Решение по делу № 2-8272/2015 от 29.06.2015

2-8272/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко А.А. к ОАО «ответчик» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Диденко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ответчик» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 290737,50 руб., 5650 руб. за составление отчета, 1200 руб. за услуги нотариуса и 30000 руб. за услуги представителя. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком Договор комплексного страхования автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине А/м, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Ответчик отказался оплатить ремонт и предложил выплатить остаточную стоимость автомашины и передать годные остатки. Не согласившись с этим, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который на иске настаивал. Пояснил, что машину признали тотально не правомерно. Истец готов был провести экспертизу, однако ответчик отказался.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (ст.929 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Договор комплексного страхования автотранспортного средства со страховой суммой 635500 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине А/м, принадлежащей истцу (л.д.10), причинены механические повреждения

Ответчик сообщил, что согласно калькуляции ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС составила 487562,50 руб., что превышает 75% от страховой стоимости ТС и предложили сообщить свое решение о передаче либо об отказе от передачи Страховщику годных для дальнейшей реализации остатков ТС (л.д.9).

Не согласившись с этим, истец провел независимую экспертизу, которая установила, что восстановительная стоимость автомашины составляет 290 737,50 руб. (л.д.29), что составляет менее 75% страховой суммы.

Поскольку ответчик не представил убедительных и достоверных доказательств в опровержение представленного отчета, не представил отчет ООО «наименование», на который ссылался при ответе в адрес истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Как следствие удовлетворению подлежит и требование о взыскании 5650 руб. за составление отчета, поскольку данные расходы связаны с неправомерными действиями ответчика.

Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению ущерба и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Взысканию подлежит 1 200 руб., оплаченная Диденко А.А. за составление доверенности на представителя (л.д.5).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя Диденко А.А. в сумме 15 000 руб. с ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Диденко А.А. сумму восстановительного ремонта в размере 290 737,50 руб., 5 650 руб. за проведение оценки, 1 200 руб. за составление доверенности, 15 000 руб. за услуги представителя, а всего 312 587,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :