Решение по делу № 12-9/2024 от 05.03.2024

Дело№

УИД-05MS0№-42

Мировой судья судебного участка №

<адрес> РД Каримов О.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Нефтекумский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Каримова О.М. от 12.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Каримова О.М. от 12.12.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Нефтекумский» ФИО3 обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой на данное постановление, указывая, что считает его незаконным и необоснованным, обосновывая свою жалобу тем, что 28.10.2023г. на 127км. + 500м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минводы» ФИО5, управляя транспортным средством Рено Премиум с государственными регистрационными знаками Е 557 МУ 123 RUS, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения к ПДД РФ.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M было установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 12.03.2023г., вступившим в законную силу 11.04.2023г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировому судье в качестве доказательств были предоставлены видеофиксация административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рапорт и протокол об административном правонарушении.

Мировой судья указывает, что на видеофиксации административного правонарушения не видно номерных знаков транспортного средства, отсутствуют сведения о движении, скорости, транспортных средств, которые должны быть в обязательном порядке зафиксированы на приборе, указанном в административном     протоколе, что, по мнению судьи, является существенными нарушениями, влекущими невозможность использования предоставленной фото-фиксации в качестве доказательства.

Однако, при изучении видеофиксации правонарушения отчетливо видно транспортное средство Рено Премиум с государственными регистрационными знаками Е 557 МУ 123 RUS, которое в нарушение п. 9.1.1 выехало на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. В соответствии с ПДД РФ, КоАП РФ и другими правовыми, законодательными актами фото-фиксация скоростного режима в случае нарушения п. 9.1.1 и п. 1.3 ПДД РФ не требуется, каким-либо прибором не замеряется, поэтому не является нарушением законодательства, в связи с чем заявление о том, что ее невозможно использовать как доказательство, является необоснованным.

Также мировой судья указывает, как недостаток, отсутствие схемы дорожной разметки указанного участка дороги, однако, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду,

что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством РФ и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Однако, мировой судья при рассмотрении дела игнорирует все доказательства по делу и не принимает во внимание ни схему места совершения административного правонарушения, ни протокол об административном правонарушении, ни видеофиксацию, принимает в производство административный материал, не выяснив все обстоятельства дела, а согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, считает, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены. Данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, в данном случае ФИО5 ушел от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.12.2023г. в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение по существу.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Нефтекумский» ФИО3 и ФИО5 на судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие в суд не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из протокола серии <адрес> от 28.10.2023г., 28.10.2023г. на 127 км. + 500 м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минводы» ФИО5, управляя транспортным средством Рено Премиум с государственными регистрационными знаками Е 557 МУ 123 RUS, в нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения к ПДД РФ.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 12.03.2023г., вступившем в законную силу 11.04.2023г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих вину ФИО1, указав, что на видеофиксации административного правонарушения не видны государственные регистрационные знаки транспортного средства, а также отсутствуют сведения о движении и скорости транспортных средств, которые должны быть зафиксированы в обязательном порядке на приборе, указанном в административном протоколе, и признав данную видеозапись недопустимым доказательством.

С данными доводами мирового судьи согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, положения ст. 26.11 КоАП РФ не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу основаны на неправильном применении приведенных выше требований КоАП РФ, им не учтено, что событие административного правонарушения и факт его совершения ФИО5 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.10.2023г., схемой места совершения административного правонарушения, а также видеозаписью совершенного ФИО5 правонарушения.

Как усматривается из приложенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи, на ней зафиксирован факт выезда автомобиля Рено Премиум с государственными регистрационными знаками Е 557 МУ 123 RUS на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

При этом являются необоснованными и немотивированными выводы мирового судьи об отсутствии на видеозаписи государственных регистрационных знаков транспортного средства и сведений о скорости транспортных средств, на данной видеозаписи отчетливо видны государственные регистрационные знаки указанного транспортного средства, а нарушение скоростного режима при совершении указанного правонарушения правового значения не имеет.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2021г., пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу истек еще до подачи настоящей жалобы старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Нефтекумский» ФИО3, приходит к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Каримова О.М. от 12.12.2023г. и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Нефтекумский» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО4