Решение по делу № 22-5108/2019 от 20.06.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий Аничкина Е.А. Дело № 22-5108/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А. и Ракимовой С.С.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием:

осужденной Котелкиной О.В.,

её защитника - адвоката Потехина В.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года с применением видеоконференц-связи и аудиопротоколирования апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Котелкиной О.В. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года, которым

Котелкина Ольга Владимировна,

( / / ) года рождения,

судимая:

- приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 января 2019 года по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы;

- приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 марта 2019 года по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения с наказанием по приговору от 31 января 2019 года - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к десятигодам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 марта 2019 года окончательно назначено одиннадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. Срок наказания Котелкиной О.В. исчислен с 23 апреля 2019 года с зачётом времени содержания осужденной под стражей с 26 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года и с 23 апреля по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда с Котелкиной О.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 4320 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступления осужденной Котелкиной О.В. и её защитника - адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, и просивших о менее строгом наказании осужденной, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Приговором суда Котелкина О.В. признана виновной в том, что днём 15 января 2019 года, находясь у себя дома в ... в г. Краснотурьинске Свердловской области, изготовила жидкость – смесь в виде жидкого раствора, в состав которой входит наркотическое средство - дезоморфин. Часть изготовленного наркотического средства она поместила в шприц, после чего в период с 17:00 до 17:25 этого же дня у себя в квартире передала безвозмездно К.Г. данный шприц со смесью, в состав которой входит дезоморфин, массой не менее 7,14 гр., вес которого в высушенном виде составил 0,35 гр., что является крупным размером. Возле дома № 11 по ул. Фурманова в г. Краснотурьинске К.Г. в тот же день около 17:25 был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Котелкина О.В. вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что угостила К.Г. наркотическим средством, поскольку они неоднократно вместе употребляли наркотические средства. От дачи показаний Котелкина отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная КотелкинаО.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку, по мнению осужденной, судом недостаточно учтены данные о её личности и смягчающие наказание обстоятельства. Котелкина указывает, что признала вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, просит обратить внимание на состояние её здоровья, .... При этом осужденная полагает, что показания свидетеля Т.Н., с телефона которой она звонила К.Г., основаны на догадках, так как свидетель Т.Н. полностью телефонного разговора с К.Г. не слышала, на допросе лишь указала на фразу: «приходи, готово». По мнению Котелкиной, телефонный разговор не может быть доказательством её вины в сбыте наркотических средств. Кроме того, осужденная считает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля К.Г., который часто изменял и путался в своих показаниях, при этом говорил о приёме медицинского препарата «тубазит», назначенного ему для ..., утверждает, что в настоящее время данный препарат снят с производства в связи с наличием аналогов, которые продаются в аптеке только по назначению врача, а при исследовании доказательств судом не было учтено данное обстоятельство, как и не определено, откуда изъято наркотическое средство и в каком количестве. Котелкина просит учесть в полном объёме состояние её здоровья, ..., смягчить ей наказание и направить её в лечебно-исправительное учреждение. Кроме того, осужденная полагает, что суд необоснованно назначил ей окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Краснотурьинска Березин В.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и выступлений сторон, судебная коллегия находит обоснованным вынесение по делу обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Котелкиной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осужденная Котелкина ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не отрицала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления.

В ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, проведённых с участием защитника, Котелкина подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах изготовления наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, и передачи 15 января 2019 года в своей квартире изготовленной жидкости К.Г. Правильность этих показаний Котелкина подтвердила и в заседании суда первой инстанции.

Данные Котелкиной показания соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетеля К.Г., допрошенного в судебном заседании, показаниям свидетелей Т.Н. и М.О. на предварительном следствии, оглашённым судом с согласия всех участников процесса.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей К.Г. и Т.Н. не имеется.

Информация, изложенная в показаниях свидетеля Т.Н., соответствует сведениям, сообщённым в показаниях самой Котелкиной. Осужденная показания Т.Н. не оспаривала ни на предварительном следствии, ни в заседании суда первой инстанции, как и показания свидетеля К.Г.

Доводы Котелкиной в суде апелляционной инстанции о том, что она передавала К.Г. наркотическое средство в меньшем объёме, чем было изъято, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ранее, до написания апелляционной жалобы и дополнения к ней, осужденная таких доводов не выдвигала.

Из показаний свидетеля К.Г. следует, что, получив от Котелкиной в её квартире шприц с дезоморфином, он тут же вышел на улицу, где сразу же недалеко от дома осужденной был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра шприц с содержимым был изъят.

Обстоятельства задержания К.Г., о которых тот рассказывал, подтверждаются показаниями свидетеля А.А. на предварительном следствии, рапортом сотрудника полиции, протоколом личного досмотра К.Г.

Вид и размер изъятых наркотических средств установлены на основании справки об исследовании и заключения судебной химической экспертизы, достоверность выводов которых сомнений не вызывают.

Все доказательства правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их изложение в приговоре соответствует протоколу судебного заседания и протоколам допросов на предварительном следствии осужденной и свидетелей.

Действия Котелкиной правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание Котелкиной обстоятельств суд учёл полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается и сама осужденная.

Принял суд во внимание и иные данные о личности Котелкиной, в частности, её положительные характеристики с места жительства, ..., о чём пишет осужденная.

Причин для повторного учёта всех этих сведений и обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При избрании Котелкиной размера наказания суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил осужденной минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которой она осуждена.

Вместе с тем, Котелкина признана виновной в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям Котелкиной, окончательное наказание обоснованно назначено ей на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25 июня 2019 года предыдущий приговор в отношении Краснотурьинского городского суда от 26 марта 2019 года изменён: наказание ей снижено до 01 года 06 месяцев лишения свободы. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, подлежит снижению и наказание, назначенное Котелкиной обжалуемым приговором на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями той же нормы уголовного закона в окончательное наказание Котелкиной подлежит зачёту наказание, отбытое ею по первому приговору Краснотурьинского городского суда от 31 января 2019 года, в виде 29 дней ограничения свободы из расчёта 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, как это было сделано приговором Краснотурьинского городского суда от 26 марта 2019 года.

Вид исправительной колонии, где Котелкиной надлежит отбывать наказание, судом определён на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года в отношении Котелкиной Ольги Владимировны изменить:

- снизить Котелкиной О.В. окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, до десяти лет десяти месяцев лишения свободы;

- зачесть в окончательное наказание Котелкиной О.В. наказание, отбытое ею по первому приговору от 31 января 2019 года, в виде 29 дней ограничения свободы из расчёта 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи