Решение по делу № 33-3519/2020 от 13.07.2020

Дело № 33-3519/2020

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции 2-946/2019

УИД 72RS0010-01-2019-001249-84)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 10 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Елфимова И.В.
судей	Малининой Л.Б., Плосковой И.В.
при секретаре	Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Ишима Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бабиной Г.Н. к администрации города Ишима Тюменской области о признании отказа о внесении изменений в договор социального найма незаконным, возложении обязанности внести изменение - удовлетворить.

Признать отказ администрации г. Ишима Тюменской области <.......> от 27.04.2019 г. внести изменение в договор социального найма жилого помещения <.......> от 31.05.2016 года незаконным.

Возложить на администрацию г. Ишима Тюменской области обязанность внести изменение в договор социального найма жилого помещения <.......> от 31.05.2016 года, в части указания в качестве члена семьи нанимателя Бабиной Г.Н. - Евдокименко К.А., <.......> года рождения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабина Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима о признании отказа внести изменение в договор социального найма жилого
помещения <.......> от 31 мая 2016 года незаконным, возложении обязанности
внести изменение в данный договор в части указания в качестве члена семьи нанимателя Евдокименко К.А.

Исковые требования мотивированы тем, что Бабина Г.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <.......>, 126/2 – 15 на основании договора социального найма <.......> от 31 мая 2016 года. С момента вселения в квартиру (с июня 2016 года) с ней в качестве члена семьи постоянно проживает внук Евдокименко К.А., который ведет с ней совместное хозяйство, покупает ей лекарственные препараты, продукты питания, помогает в быту, оплачивает часть коммунальных расходов. По состоянию своего здоровья истец нуждается в постоянном постороннем уходе. Несмотря на наличие хронического заболевания с ней проживать не опасно для здоровья. В апреле 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о регистрации Евдокименко К.А. по месту жительства, в чем было отказано по тому основанию, что последний не является членом её семьи, с чем она не согласна. Площадь жилого помещения по адресу: <.......>, 126/2 – 15 составляет 30,6 кв.м., поэтому при регистрации внука будет соблюдена учётная норма площади жилого помещения на одного человека.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бабина Г.Н., третье лицо Евдокименко К.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Афанасьева Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчик Администрация города Ишима Бичева К.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что сведения о членах семьи Бабиной Г.Н., установленные решением Ишимского городского суда от 02.10.2015 г. не имеют преюдициального значения для данного дела, поскольку Бабиной Г.Н. предоставлено жилое помещение в связи с наличием заболевания, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире. При этом, Бабина Г.Н. указывает, что нуждается в постоянном постороннем уходе. До предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма она проживала с Евдокименко К.А. и не считала его членом своей семьи. Предметом доказывания истца в 2015 году был факт владения ею отдельного от дочери и внуков хозяйства. При подаче заявления о принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении Бабина Г.Н. указала, что членов семьи у неё нет. Наличие родственных отношений между истцом и Евдокименко К.А. не предусматривают безусловного включения последнего в состав семьи Бабиной Г.А. К членам семьи нанимателя Евдокименко К.А. в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ не относится, доказательств ведения ими общего хозяйства, не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт постоянного совместного проживания Евдокименко К.А. с Бабиной Г.Н. и ведения общего хозяйства. Сам Евдокименко К.А. не относит себя ни к членам семьи Бабиной Г.Н., ни к членам семьи своей матери, имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <.......>, 48-1, которая приобретена в том числе на его денежные средства, полученные от продажи другого жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу Бабина Г.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.12.2019 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03.09.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Администрации г. Ишима Тюменской области, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.12.2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бабина Г.Н. и третье лицо Евдокименко К.А. просили оставить без изменения решения суда, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 02.10.2015г. с учетом апелляционного определения от 21.12.2015г., по гражданскому делу <.......> по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Бабиной Г.Н. к Правительству Тюменской области и администрации г. Ишима Тюменской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, требования удовлетворены. На Правительство Тюменской области возложена обязанность обеспечить предоставление Бабиной Г.Н. из государственного жилищного фонда Тюменской области вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Ишима, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. на одного человека. Обязать администрацию г. Ишима Тюменской области после предоставления из государственного жилищного фонда Тюменской области благоустроенного жилого помещения принять решение о предоставлении Бабиной Г.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на территории г. Ишима Тюменской области общей площадью не менее 18 кв.м. Решение суда исполнено (л.д. 63-66).

31.05.2016 г. муниципальным образованием городской округ г. Ишим в лице главы города Ишима Шишкиным Ф.Б. заключен договор социального найма жилого помещения <.......> с Бабиной Г.Н., (л.д.7) по которому последней представлено в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <.......>, д.126, кв.15 для проживания в нем.

В заключении врачебной комиссии <.......> от 05.12.2016 г. ГБУЗ ТО ОБ <.......> (<.......>) указано, что Бабина Г.И. состоит на учете. Лучевая и химиотерапия. Состояние с 2013 по 2016 г. стабильное. Для окружающих она не опасна (л.д. 14).

В заключении врачебной комиссии <.......> от 26.03.2019 г. ГБУЗ ТО ОБ <.......> (<.......>) указано, что Бабина Г.И. является инвалидом 2 группы, имеет диагноз рак влагалища 3 стадии- 3 клиническая группа. Лучевая терапия. Постлучевой цистит. ПХТ, состояние с 2013 г. по 2019 г. стабильное, болезнь стабилизирована, не прогрессирует, для совместного проживания не опасна. (л.д.13)

Из справки <.......> от 01.04.2019г. поликлиники <.......> <.......> следует, что Бабина Г.Н. по решению комиссии по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе с 01.04.2019г. бессрочно (л.д.12).

По сообщению ГБУЗ ТО 30.08.2019г. Бабина Г.Н. наблюдается у специалистов АПП ГБУЗ ТО «ОБ <.......>» (<.......>) согласно сведениям РС ЕГИСЗ с <.......> (МКБ10) (л.д.60).

В соответствии Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27154) код заболеваний С50.4, С52 входит в перечень форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В соответствии с Решением Ишимской городской Думы от 30.06.2005 N 19 (ред. от 24.12.2015) «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории <.......>» - в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, определена учётная норма площади жилого помещения на территории <.......> в размере 15 кв. м. общей площади жилья на одного человека.

11.04.2019г. истец обратилась в администрацию <.......> с заявлением зарегистрировать по её месту жительства внука, Евдокименко К.А., на что дан ответ о том, что вселение внука противоречит решению Ишимского городского суда <.......>, а также способствует ухудшению жилищных условий, и в соответствии с ч.4 ст.51 ЖК РФ. Евдокименко К.А. официально не является опекуном (л.д.10).

Евдокименко К.А. является внуком Бабиной Г.Н., с 22.03.2017 г. зарегистрирован по адресу: <.......>, д. 48, кв. 1, в собственности объектов недвижимости не имеет (л.д. 15-18, 20, 62).

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец в 2016 г. вселила в жилое помещение по адресу<.......> д. 126/2 кв. 15, внука в качестве члена своей семьи, ведет с ним общее хозяйство, наличие у истца заболевания не препятствует проживанию с ней внука, напротив по состоянию здоровья истец нуждается в постороннем уходе. Кроме того, указал, что при вселении Евдокименко К.А. не будет нарушена учетная норма жилой площади на одного члена семьи установленная решением Ишимской городской думы от 30.06.2005 г. (15, кв.м.)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая, что факт вселения истцом внука, совместного проживания и ведения общего хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, расходов по оплате коммунальных услуг, нашли подтверждение в ходе судебного следствия. Данный факт подтвердили свидетели, опрошенные в суде первой инстанции, основания не доверять показаниям, которым у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции стороной истца представлены доказательства, что совместными усилиями произведен ремонт в ванной комнате, приобретена сантехника. Кроме того, Евдокименко К.А. зарегистрирован в спорной квартире с 21.01.2020 г., другого жилья не имеет, по месту прежнего проживания снят с регистрационного учёта в связи с продажей квартиры родителями.

Вопреки доводам жалобы наличие у истца заболевания не препятствует проживанию с ней внука, в настоящее время болезнь стабилизирована, не прогрессирует, о чем свидетельствуют представленные медицинские документы, напротив по состоянию здоровья истец нуждается в постороннем уходе. Также следует отметить, что при вселении Евдокименко К.А. в спорное жилое помещение истец не становится нуждающейся в улучшении жилищных условий, сведения о членах семьи Бабиной Г.Н., установленные решением Ишимского городского суда от 02.10.2015 г. не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Ишима Тюменской области, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии