Решение по делу № 2-5228/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-5228/2020                                        КОПИЯ

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года           город Новосибирск

              Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

             с участием представителя истца Андреевой С.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заправляем деньгами» к Кравчуку Алексею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заправляем деньгами» обратилось в суд с иском к Кравчуку А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между <данные изъяты> и членом КПК <данные изъяты> Кравчуком А.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа и акту о получении денежных средств заемщиком № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> предоставил Кравчуку А.В. денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., п. 2.1. и п. 3.3. договора займа), а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом. Процентная ставка за пользование суммой займа устанавливается в размере 9 % от суммы займа в месяц, что составляет 3 150 рублей в месяц (п. 1.1. договора займа). Проценты оплачиваются ежемесячно до момента возврата суммы займа (п. 1.1. и п. 3.3. договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Заправляем деньгами» (далее – взыскатель, цессионарий) и <данные изъяты>» (далее - цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Кравчуку А.В. (далее - должник) по всем обязательствам, возникшим из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, заключенного между должником и цедентом.

ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления уведомления заказным письмом в адрес должника, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

С момента заключения указанного договора цессии новым кредитором по договору займа является ООО МКК «Заправляем деньгами».

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога с правом пользования заложенным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, - автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, цвет белый, номер кузова №.

Стоимость закладываемого имущества (согласно п. 1.2 договор залога) составляет 35 000 рублей.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Кравчуком А.В. обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>го судебного участка <данные изъяты> судебного района г.<данные изъяты> был выдан судебный приказ № о взыскании с Кравчука А.В. в пользу ООО MКК «Заправляем деньгами» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 750 рублей, в том числе 35 000 рублей сумма займа, 44 100 рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 43 821 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

На предмет залога наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями из-за многочисленных задолженностей Кравчука А.В. перед другими кредиторами, что подтверждается данными с сайта <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки     «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, цвет белый, номер кузова №, принадлежащий Кравчуку А.В., взыскать с Кравчука А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Заправляем деньгами» Андреева С.Г. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, изложенные в нем.

Ответчик Кравчук А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, почтовая корреспонденция адресату не доставлена, по извещению за ее получением в почтовую организацию ответчик не явился. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебного уведомления.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Кравчуком А.В. заключен договор займа № (л.д. №).

Согласно п. 1.1., п. 2.1. и п. 3.3. указанного договора займа и акта о получении денежных средств заемщиком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), <данные изъяты>» предоставил Кравчуку А.В. денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом.

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 9 % от суммы займа в месяц, что составляет 3 150 рублей ежемесячно (п. 1.1. договора займа). Проценты оплачиваются ежемесячно до момента возврата суммы займа (п. 1.1. и п. 3.3. договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога с правом пользования заложенным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 1.1 договора залога, акта приема-передачи транспортного средства в залог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в залог передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кравчуку А.В., «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, цвет белый, номер кузова №.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Заправляем деньгами» и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. №), согласно условиям которого <данные изъяты>» уступил в полном объеме ООО МКК «Заправляем деньгами» право требования к Кравчуку А.В. по обязательствам, возникшим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук А.В. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д№).

Судебным приказом мирового судьи №-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравчука А.В. в пользу ООО МКК «Заправляем деньгами» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 750 рублей, в том числе 35 000 рублей - сумма займа, 44 100 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 105 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 716 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что указанный судебный приказ не отменен, задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно информации, полученной из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, транспортное средство ««<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя № цвет белый, номер кузова № и по настоящее время зарегистрировано за ответчиком (л.д.№).

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленным законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, цвет белый, номер кузова №, принадлежащий Кравчуку А.В., подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная ООО МКК «Заправляем деньгами» при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. №) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Заправляем деньгами» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, цвет белый, номер кузова № принадлежащий Кравчуку Алексею Владимировичу путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кравчука Алексея Владимировича в пользу ООО «Заправляем деньгами» расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          (подпись)                    Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5228/2020 54RS0006-01-2020-008423-95 Ленинского районного суда г.Новосибирска