Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-20/2022 - (16-6002/2021) от 23.08.2021

                                                                          № 16-20/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                     12 января 2022 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Захарченко Виталия Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 15 июля 2020 года и решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 13 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарченко Виталия Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 15 июля 2020 года (№5-136/2020), оставленным без изменения решением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 13 августа 2021 года (№12-52/2021), Захарченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Захарченко В.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Захарченко В.В., поступило в кассационный суд 17 декабря 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

    Из материалов дела следует, что 09 февраля 2020 года в 06 часов 20 минут у дома № 91 по улице Луначарского в городе Серове водитель Захарченко В.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудниками полиции на основании имеющихся у Захарченко В.В. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования Захарченко В.В. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,838 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09 февраля 2020 года; протоколом об отстранении Захарченко В.В. от управления транспортным средством от 09 февраля 2020 года; актом освидетельствования Захарченко В.В. на состояние алкогольного опьянения от 09 февраля 2020 года с прилагаемым чеком; рапортами должностных лиц, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Захарченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Захарченко В.В. не управлял автомобилем, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и, на основании представленных в дело доказательств, эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Факт управления транспортным средством Захарченко В.В., находящимся в состоянии опьянения, достоверно установлен и подтвержден представленными доказательствами, в том числе рапортами сотрудников ГИБДД <данные изъяты> в которых подробно изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Захарченко В.В.

В отношении Захарченко В.В., управлявшего транспортным средством, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Захарченко В.В. был отстранен от управления автомобилем, знал, что не вправе управлять автомобилем до установления причины отстранения, при этом никаких возражений, относительно изложенных в протоколе об отстранении сведений, не выразил, подписал протокол без указания замечаний, что свидетельствует о согласии с отстранением от управления транспортными средствами.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Захарченко В.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Захарченко В.В. прошел именно как водитель транспортного средства, после прохождения освидетельствования и выявления положительных результатов освидетельствования, он с результатами был ознакомлен и согласен, в ходе проведения процессуальных действий Захарченко В.В. факт управления транспортным средством не отрицал.

Сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Захарченко В.В. транспортным средством материалы дела не содержат.

Версия Захарченко В.В. о том, что транспортным средством он не управлял, объективными данными не подтверждена.

Таким образом, обстоятельства управления транспортным средством Захарченко В.В. подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при применении к Захарченко В.В. мер обеспечения производства по делу, не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Захарченко В.В. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в процессуальных документах. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

До проведения процедуры освидетельствования Захарченко В.В. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Освидетельствование Захарченко В.В. проведено с помощью технического средства измерения алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 005495, и прошло поверку 17 декабря 2019 года, у Захарченко В.В., было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,838 мг/л и состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования Захарченко В.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Захарченко В.В. согласился, о чем он собственноручно указал в акте.

Довод жалобы о том, что Захарченко В.В. не вручена копия распечатки результатов исследования на бумажном носителе, не может быть принят во внимание, поскольку Правилами освидетельствования не предусмотрена обязанность вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, результатов исследования на бумажном носителе, при этом из материалов дела следует, после процедуры освидетельствования, распечатан чек с результатом освидетельствования, с которым Захарченко В.В. был ознакомлен и поставил свою подпись в данной распечатке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых <данные изъяты> которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Захарченко В.В. и понятые не сделали.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу и составления должностными лицам ГИБДД процессуальных документов Захарченко В.В. никаких замечаний касаемо проводимых процедур, не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении Захарченко В.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Захарченко В.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Действия Захарченко В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Захарченко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Захарченко В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Захарченко В.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод настоящей жалобы о незаконности судебных актов, вынесенных в отношении Захарченко В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с тем, что на момент вынесения судьей городского суда решения по жалобе срок давности привлечения его к административной ответственности истек, несостоятелен, поскольку основан на неправильном понимании норм закона.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При этом, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Захарченко В.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при пересмотре дела судьей городского суда Захарченко В.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Указание в жалобе на незаконность решения судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года не подлежит рассмотрению по существу, поскольку данное решение отменено постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░