Решение по делу № 11-957/2021 от 25.05.2021

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Чусове О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2021г. в городе Волгограде гражданское дело по заявлению АО АКБ «Экспресс - Волга» о взыскании с Гончаровой В. П. задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика Гончаровой В. П. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гончаровой В.П. о восстановлении срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по заявлению АО АКБ «Экспресс - Волга» о взыскании с Гончаровой В. П. задолженности по кредитному договору, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком Гончаровой В.П. подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной правовой нормы частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда вынесен судебный приказ по заявлению АО АКБ «Экспресс - Волга» о взыскании с Гончаровой В. П. задолженности по кредитному договору, которым требования заявителя удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. Гончарова В.П. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления Гончаровой В.П. о рассрочке исполнения судебного приказа отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Ходатайство о восстановлении срока Гончарова В.П. мотивировала тем, что судебный приказ не получала. В 2017г. обращалась с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа, однако ответа на данное обращение не получила.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку Гончарова В.П. знала о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГг., однако с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГг., т.е. более чем через три года после вынесения судебного приказа.

Доводы частной жалобы об утрате экземпляра судебного приказа, определения суда, а также ссылки на юридическую неграмотность, не влияют на законность вынесенного определения мирового судьи.

Каких либо доводов свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа в установленный законом срок, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не заявлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Гончаровой В. П. – без удовлетворения.

Судья -                                                              Галахова И.В.