Решение по делу № 2-386/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-386/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000503-89

ЗАОЧНОЕ Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г.                                                                              г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искендерова Давида Тофиковича к Черноусову Виталию Михайловичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

истец, Искендеров Д.Т., обратился в суд с иском к ответчику, Черноусову В.М., с требованиями о взыскании суммы долга по расписке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 05.03.2022 был заключен договор займа, во исполнение которого им было передано Черноусову В.М. 100 000 руб. В установленный договором срок - не позднее 01.10.2022 обязательства по возврату займа не исполнены.

В связи с изложенным просит, взыскать с ответчика Черноусова В.М. в свою пользу сумму основного долга в размере - 100 00 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 11 310 руб. 96 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 794 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доказательства, приходит к следующим выводам: ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Получение денежных средств ФИО4 подтверждается его собственноручной распиской в договоре денежного займа (л.д.10).

В суде исследованными доказательствами установлено, что 05.03.2022 Черноусов В.М. получил от Искандерова Д.Т. денежные средства в размере 100 000 руб. на собственные нужды, обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 01.10.2022, о чем им была составлена собственноручная расписка (л.д. 12). Вместе с тем в указанный срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения законом ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа от 05.03.2022 не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 317.1 ГК РФ предполагают возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной. При этом под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор или внедоговорные основания) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7).

Как следует из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, за период с 06.04.2022 по 19.07.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные положениям ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в сумме в сумме 11 310 руб. 96 коп. из расчета:

Задолженность:		100 000,00 руб.				Расчёт ставки:		по периодам действия ставки
Начало периода:		06.04.2022				Конец периода:		19.07.2023
Задолженность	Период просрочки				Ставка		Формула		Проценты за период	Сумма процентов
	с		по	дней
100 000,00	06.04.2022		10.04.2022	5	20		100 000,00x 5/365 x 20%		+ 273,97	= 273,97 р.
100 000,00	11.04.2022		03.05.2022	23	17		100 000,00x 23/365 x 17%		+ 1 071,23	= 1 345,20 р.
100 000,00	04.05.2022		26.05.2022	23	14		100 000,00 х 23/365 х 14%		+ 882,19	= 2 227,39 р.
100 000,00	27.05.2022		13.06.2022	18	11		100 000,00 х 18/365 х 11%		+ 542,47	= 2 769,86 р.
100 000,00	14.06.2022		24.07.2022	41	9.5		100 000,00 х 41 /365 х 9.5%		+ 1 067,12	= 3 836,98 р.
100 000,00	25.07.2022		18.09.2022	56	8		100 000,00 х 56 / 365 х 8%		+ 1 227,40	= 5 064,38 р.
100 000,00	19.09.2022		19.07.2023	304	7.5		100 000,00 х 304 / 365 х 7.5%		+ 6 246,58	= 11 310,96 р.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 794 руб. за период с 06.03.2023 по 19.07.2023, из расчета: 100 000 руб. (сумма основного долга) х 136 (период просрочки с 06.03.2023 по 19.07.2023) /365 х 7,5%

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем проведенной работы; результаты работы; сложность рассмотренного дела.

Суд, учитывая требование разумности, сложность дела, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 16.03.2023 (л.д. 5)

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 3482 руб.11 коп. от суммы удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

р е ш и л:

исковые требования Искендерова Давида Тофиковича к Черноусову Виталию Михайловичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Черноусова Виталия Михайловича в пользу Искендерова Давида Тофиковича сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в сумме 11 310 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 794 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 482 руб.11 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 28.08.2023.