Решение по делу № 1-9/2020 от 24.12.2019

Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 15 июня 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя Сергачского межрайонного прокурора Суслова А.С.,

Подсудимой Масловой С.в.,

Защиты в лице адвоката Щеголевой Н.Г., представившей удостоверение №*** и ордер № ***,

при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г., а также потерпевшего И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масловой С.В., (***), ранее не судимой,

содержится под стражей с 22 сентября 2019г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Маслова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В период с 19 часов 22 минут 19.09.2019 по 06 часов 11 минут 20.09.2019 в квартире № **** между Х. и находившейся в состоянии алкогольного опьянения Масловой С.В. возникла ссора. В ходе ссоры Маслова С.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, приисканный на месте происшествия, нанесла им один удар Х. в область левого бедра.

В результате умышленных преступных действий Масловой С.В., Х. причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением крупных сосудов: колото-резаного ранения на наружной поверхности верхней трети левого бедра, резаных ран крупных кровеносных сосудов - бедренной артерии и бедренной вены, массивного кровоизлияния в мягких тканях левого бедра в мышце; сопровождавшегося массивным кровотечением с обескровливанием организма, что по признаку опасности для жизни, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Х.

От полученных телесных повреждений, в результате массивного кровотечения с обескровливанием организма, Х. скончался на месте происшествия. Между колото-резаным ранением левого бедра с повреждением крупных сосудов Х. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Маслова С.В. вину в совершении преступления не признала и показала, что с Х. она познакомилась в 1998г. Они несколько раз встречались, а потом перестали по ее инициативе. С Х. они встретились вновь в 2015г., когда она стала жить на ул.***. Вместе стали жить после того, как Х. получил травму левой руки на производстве. Ему сделали операцию и он нуждался в посторонней помощи. Жили они дружно, отношения были хорошие. Основной доход был от работы Х., его пособия по потере трудоспособности и подработок, на которые они ходили вместе: помогали соседям по улице в различных хозяйственных делах, за что им платили. Они вели совместное хозяйство, занимались огородничеством. Если между ними происходили ссоры, она уходила в свою квартиру, которая находилась в д.№***, это через два дома от дома Х. После этого, Х. приходил к ней и звал обратно к себе. Спиртными напитками они не злоупотребляли. Она старалась хорошо вести хозяйство. Всегда готовила завтрак, обед и ужин, ждала Х. с работы. Сама она официально нигде не работала. Однажды, в 2016г., между ней и Х. произошла ссора, в ходе которой Х. ее ударил рукой по лицу. После этого она ушла к себе и долго не шла к Х., хотя он ее звал. Потом они помирились и стали жить, как и раньше. Она ему никогда никаких ударов не наносила, т.к. боялась, что если такое позволит себе, то наступит ответная реакция и ей будет плохо. Х. был гораздо сильнее ее. Она любила Х., а он любил её. По характеру Х. был вспыльчивым, но быстро отходил. В ходе распития спиртных напитков, он мог обидеть, оскорбить. Ей известен факт, когда Х. подрался с соседом Клиновым из-за своей первой жены Ирины, которая ему была неверна. Это было в тот период, когда Х. еще жил со своей первой женой. В квартире Х., когда она там жила, пьяные компании не собирались, к ним редко кто ходил. Большей частью ходили соседи К. У них была собака, которая была привязана около крыльца. На посторонних она лаяла. На тех, кого знала, могла лаять, а могла и не лаять. Бывало, что и на нее собака лаяла, хотя она ее кормила каждый день.

19.09.2019г. Х. к 5 часам ушёл на работу в детский сад «Сказка», где работал дворником, примерно к 8-9 часам вернулся домой. Она в тот день чувствовала себя плохо: у нее болела голова, знобило. Но она перебирала картошку на огороде. Х. в этот день ходил куда-то на подработку. Когда пришел, сказал, что завтра нужно что-то доделать и им нужно идти туда вдвоем. Но он заработал денег, показал ей 1000 рублей. Около 16 часов Х. ушёл на работу в детский сад и вернулся назад примерно в 18 часов. Х. принёс пластиковую бутылочку с самогоном, емкостью, наверное, 0,5 литра, пришёл уже пьяненький. Она была трезвая, алкоголь не употребляла. Так как ее знобило, она решила выпить с Х. самогона. Она собрала ужин, поставила рюмки. Ужинали они с Х. за столом в жилой комнате дома. Из бутылки разливала она, а Х. потом из неё добавлял себе, говорил, что она мало ему наливает. Пили они из разных стопок, их было две. Она пила из маленькой рюмки, по одному глотку. Выпила три рюмки. Но потом ее вырвало, т.к. было болезненное состояние. Х. пил из стопки, емкостью, примерно, 100 гр. Во что был одет Х., она не помнит. Она была одета в простые синие брюки, в кофту «салатового» с «голубизной» цвета. На ногах были голубые сланцы. Оставшиеся от заработанной Х. 1000 рублей деньги, он положил в коричневый портмоне. Она видела купюры 500 руб. и 100 руб., а мелочь он положил в матрешку, куда они обычно клали мелочь. У них был совместный бюджет и деньги друг от друга они не прятали.

У Х. в доме было два ножа, которые хранились в керамической плошке или на сушилке в белом шкафу на кухне. Один нож был маленький, им она чистила овощи, а второй нож был побольше, им она резала продукты. Она не помнит, где были ножи в тот вечер. Но возможно, один нож был на столе, т.к. у нее проблема с зубами и она всегда пользовалась ножом, чтобы измельчить пищу.

Так как у нее было болезненное состояние, ей нужны были таблетки, которые находились в ее квартире. Х. был недоволен тем, что она болеет, говорил, что теперь он должен идти на подработку один. Она не стала с ним спорить, одела синюю джинсовку, сказала Хасянову, что пойдет курить, а сама пошла к себе в квартиру. Время было около 19 часов. Она не слышала, чтобы Х. запер за ней дверь, которая запирается изнутри на задвижку. Она не переобувалась, ушла в сланцах. Когда шла домой, никого не встретила, на улице было темно. Пьяной она не была. В своей квартире приняла таблетки и легла спать, не раздеваясь, т.к. в квартире было холодно. Проснулась она около 5 часов утра, покурила и пошла к Х. готовить завтрак. Когда шла по улице, никого не встретила. Дверь в квартире Х. была не заперта. Собака спала и даже не проснулась. На улице было светло. Когда она зашла, увидела на кухне Х., который лежал на спине с открытым ртом. Голова у него была направлена к окну. Он был в майке и в трусах. Крови около него она не увидела. Когда потрогала Х., поняла, что он мертв, т.к. был уже холодный. Она заглянула в комнату, там везде была кровь. Она сразу же побежала к соседям – К. Ей открыла К., она позвала ее с собой, сказала, что Х. в крови, попросила помочь ей. К. сказала, что никуда не пойдет, разбирайтесь сами. Сказала ей, чтобы вызывала скорую помощь и полицию. После этого, она взяла ведро у Клиновой, хотела налить воды в колонке, чтобы помыть руки. Но воды не было. Она пошла снова в квартиру Х., прошла в комнату, нашла на тумбочке около телевизора телефон Х. и с этого телефона вызвала скорую помощь и полицию. Она ждала полицию в кресле в комнате квартиры Х., кресло было чистое, т.е. крови на нем не было. Ей было очень плохо, она не знала, что делать. Захотелось выпить спиртного, но бутылки с самогоном нигде не было, а когда она уходила, бутылка стояла на столе. Когда она осматривала комнату, обратила внимание, что на столе стоят три рюмки. А когда она уходила, стояли две рюмки. Прибавилась маленькая рюмка, такая же, из которой она пила. Эта рюмка была в квартире Х. ранее, т.е. принадлежала Х. У них с Х. в квартире был порядок, а когда утром она пришла к Х., в квартире был бардак, всё было перевернуто и в крови. Ковер был свернут. В основном кровь была около стола.

Она допускает, что Х. мог сам себя ударить ножом, хотя, не уверена в этом. Бывало, Х. высказывал странные мысли о том, что людей забирает луна, т.е. каким-то образом воздействует на людей. Но она не считает, что Х. имел какое-то психическое заболевание или какие-то психические отклонения. Мыслей о суициде он никогда не высказывал. Конфликтов у него ни с кем не было. Она не знает, что могло произойти в квартире Х. Когда она уходила, у Х. не было никаких ранений. Она также показала, что у Хасянова была травма левой кисти. Сгибательная функция у него осталась, а разгибательная функция была утрачена. Т.е. он мог согнуть пальцы, что-то взять, а разогнуть не мог.

Когда она уходила из квартиры Х., телевизор был включен, когда утром пришла, он тоже был включен, шел сериал «ППС». Телевизор она выключила уже, когда приехали сотрудники полиции.

Когда сотрудники полиции осматривали квартиру Х., они нашли бутылку с самогоном. Она заметила, что в бутылке, которая была неполная, было больше самогона, чем накануне, когда она уходила от Х. Ей показалось, что бутылка та же, что была и вечером.

Кроссовки, которые из её дома забрал следователь, она никогда не носила. Они были неудобные. Кроме того, у одного кроссовка отходила подошва около пятки и ходить в них было нельзя. Ей их подарили уже такие. Кровь на шнурке может быть только её или предыдущего владельца. Не знает, как она туда попала.

При допросе свидетеля А., Маслова показала, что в январе 2011г. у нее был конфликт с сожителем Ф. В ходе конфликта, Ф. нанес ей несколько ножевых ранений, ее доставили в Сергачскую ЦРБ, где она лечилась в течение 10 дней. Она телесные повреждения Ф. не наносила.

Маслова считает, что следствие велось ненадлежащим образом. Ее сразу же признали виновной в смерти Х., никаких иных версий не рассматривалось и не отрабатывалось. Все соседи характеризуют ее как нормального, порядочного человека, подтверждают, что у них с Х. были очень теплые отношения. Однако, при допросе свидетелей- жителей ул.Зеленая, следователь написал, что они с Х. злоупотребляли спиртным, дрались, скандалили. Такие показания, якобы, давали свидетели. Но при допросе в судебном заседании, свидетели свои показания, записанные в протоколы допроса, не подтвердили. Только свидетели С. и Р. дали показания такие же, как на следствие. Она считает, что это было сделано умышленно, т.к. у нее с этими свидетелями сложились неприязненные отношения, они умышленно ее оговаривают. Она даже предполагает, что С. и Р. могут быть причастны к убийству Х. Бывало, что они приходили к Х. в гости, распивали спиртное. Несколько раз, когда отношения между ними были хорошими, они с Х. также к ним ходили в гости. С. и Р. могли прийти к Х. и 19.09.2019, после того, как она ушла. Между С. и Х. могла возникнуть ссора, которая перешла в драку. В комнате имелись следы борьбы.

В подтверждение своего довода о том, что дело против нее сфабриковано, она показала, что допрошенная в ходе следствия фельдшер скорой помощи- Варносова, не была на месте происшествия и не осматривала труп Хасянова. Она была в тот момент в квартире Хасянова, но Варносову не помнит. Она не разговаривала с ней. Увидела ее впервые в суде. Варносова тоже подтвердила в судебном заседании, что не помнит ее. Следовательно, допросили человека, который не был на месте происшествия.

Также, она показала, что в ходе осмотра места происшествия- квартиры Х., ее следы пальцев рук были обнаружены только на одном бокале. Других следов не обнаружено. Не были обработаны специальным порошком выключатель, дверная ручка. Она и Х. жили в этой квартире и их следов должно быть больше. Однако, их не искали. Она предполагает, что это делалось специально, чтобы не были обнаружены следы третьего лица, который и совершил преступление. Это третье лицо следствие выгораживало. На полу не были обнаружены следы обуви, но такого быть не должно, т.к. на полу было много крови. Не был исследован алкоголь в бутылке, которую нашли в ковре. Возможно, алкоголь содержал какое-то вещество, которое повлияло на смерть Х. В кухне, где был обнаружен труп Х., имелись следы волочения, т.е. Х. кто-то тащил волоком из комнаты на кухню. Она этого сделать не могла в силу того, что у не хватило бы сил это сделать.

Когда ее 20 сентября 2019 доставили в следственный комитет, ее уговаривали оперативники и следователь написать явку с повинной. Она отказывалась, но ее долго уговаривали. Она говорила, что не знает обстоятельств совершения преступления, поэтому не может ничего написать. Но ей сказали, что можно сказать, что все забыла, т.к. находилась в состоянии опьянения. Она согласилась и ее показания записали в протокол допроса обвиняемого. Потом она отказалась от своих показаний, т.к. там была записана неправда.

Несмотря на непризнание подсудимой Масловой С.В. своей вины, ее вина в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшей И. показал, что Х. является ему сыном. Когда Х. работал на пилораме, ему отрезало палец на левой руке, после чего у него повредились сухожилия и не сгибались пальцы. Это было 3-4 года назад. Около 5 лет Х. жил в квартире- № ***. Ранее Х. был женат, но развелся из-за того, что жена злоупотребляла алкоголем, их обоих лишили родительских прав в отношении двоих детей. С Масловой С. её сын Х. сожительствовал около 3 лет. С Масловой он не знаком и сказать о ней ничего не может. О том, как Х. жил с Масловой, ему тоже ничего неизвестно. Знает, что сын содержал Маслову, обеспечивал её. Х. был работящий, безотказный, добрый человек. Конфликтов у Х. ни с кем не было. Алкоголь он употреблял. Однажды он увидел на лице у Х. синяки. Он понял, что это сделала его сожительница. Он стал ругать сына, говорил, что так жить нельзя. Сын подтвердил, что телесные повреждения ему причинила Маслова. Им с женой не нравилось, что Х. жил с Масловой. Когда ему сказали соседи Х., что Х. и Маслова не ухаживают за козами, которых он им привез, чтобы они чем-то занимались, т.е. вели какое-то хозяйство и получали доход, он решил забрать коз к себе. Это было в начале сентября 2019. В это же время, его жена, проверив, как живет Х., увидев, что в квартире грязно и везде бардак, закрыла квартиру на замок. Соседям она сказала, чтобы Х. пришел к ним. Но Х. не пришел, а сломал замок и продолжал жить в квартире вместе с Масловой, которая не убиралась в квартире. 19 сентября у него было день рождения. Его жена- мать Х., позвонила Х.у около 21 часа. Х. сказал, что поздравить его с днем рождения придет завтра, т.е. 20 сентября. Сам он с сыном не разговаривал, но разговор по телефону слышал. Из-за смерти сына ему причинен моральный вред. Его жена после этого сильно заболела и сейчас почти не встает с постели. Просит вынести Масловой строгое наказание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала,что она проживает в кв.№*** со своей семьей. В соседнем доме № ***, проживал Х. Около 3 лет Х. жил в этом доме с Масловой Св. Х. она может охарактеризовать как доброго, безотказного и неконфликтного человека. Он постоянно помогал соседям. Х. и Маслова часто употребляли спиртное, бывало по два дня подряд. Но пьяные компании у них никогда не собирались. Посторонние к ним не ходили. У них есть собака, которая постоянно находится около дома. На Х., на Маслову и на них с мужем, собака не лаяла, но если во двор заходил кто-то посторонний, собака лаяла. Х. и Маслова жили нормально, но бывало, что ругались, находясь в нетрезвом состоянии и Маслова уходила к себе в квартиру, которая находится тоже на ул.***. Потом они мирились и Маслова продолжала жить с Х. У Х. была повреждена левая рука- повреждены сухожилия и пальцы не сгибались. Телесных повреждений у Масловой она не видела. Однажды, она увидела, что у Х. перевязана рука. На ее вопрос что случилось, Хасянов ответил, что наткнулся, а затем сказал, что его ткнула Маслова. Чем Маслова причинила ему телесные повреждения и при каких обстоятельствах, Х. не рассказывал.В начале сентября 2019 мать Х. выгнала Маслову и Х. из квартиры, т.к. они находились в нетрезвом состоянии, в квартире был беспорядок, грязь, т.е. они не занимались хозяйством. Она закрыла квартиру на замок. Но потом, Х. и Маслова снова стали жить вместе. Как они открыли квартиру, она не знает.Последний раз Х она видел в день его смерти, то есть 19 сентября, он выходил из дома днем с ведром. Маслову в тот день она не видела. Она целый день была у своего дома. В огороде Х. и Маслова в тот день не работали. С 19 на 20 сентября 2019 года она не спала практически, всю ночь, т.к. следила за своим больным сыном. Собака у Х. в эту ночь не лаяла, на улице было тихо, скандалов никаких слышно не было. На улице никого посторонних не было. Примерно в начале пятого часа утра, она увидела, что над входной дверью Х. загорелся фонарь и в жилой комнате тоже загорелся свет. Через непродолжительное время свет погас. Кто включал свет, ей неизвестно. Утром 20 сентября 2019 года около 06 часов 20 минут Маслова пришла к ним и стала стучать в дверь. Она открыла дверь и спросила, что ей нужно. Маслова сказала: «Наташ, пойдём, помоги, там Х, кровь». Она ей сказала, чтобы вызывала скорую помощь и полицию. Маслова после этого сразу взяла ведерко и пошла с ним на водонапорную колонку у дома, но воды на колонке не было ещё с прошлого дня. Во что была одета Маслова, она не запомнила.

Она была понятой при осмотре квартиры Х. В квартире были разбросаны вещи, т.е. обстановка была не такая, как всегда. Все было в крови. Х. лежал на кухне, в одних трусах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В., показал, чтоХ. жил у него в соседях, в д.№***. Около 3 лет Х. жил с Масловой С. Маслова постоянно жила у Х., редко когда уходила домой к себе в квартиру, которая находится также на ул.***. Х. он может охарактеризовать как хорошего, безотказного и неконфликтного человека, всегда помогал соседям. Х. с Масловой употребляли спиртное, но компании у них не собирались, к ним мало кто ходил. Отношения у него с Х. и Масловой были хорошие. Бывало, что они ходили друг к другу в гости. Х. и Маслова, бывало, что скандалили и ругались, когда выпивали, после чего Маслова уходила в свою квартиру. Но потом они мирились и продолжали жить вместе. Х. изредка жаловался на Маслову, что та плохая хозяйка, что когда он приходит с работы, она бывает, ничего не приготовит поесть. У Х. дома во дворе есть собака. На Х., Маслову, на его жену, собака не лаяла, но если во двор заходил кто-то посторонний, собака начинала лаять. На него тоже лаяла. А на его жену не лаяла, т.к. она ее подкармливала. Последний раз Х. он видел за два-три дня до его смерти, телесных повреждений у него не было. У Х. повреждена левая рука, у него нет пальца, повреждены сухожилия и рука не сгибалась. 19 сентября 2019 года он до вечера находился в с. Ачка Сергачского района, работал в своем огороде. Около 19 часов 30 минут он вернулся домой и лег спать около 23- 24 часов. За это время собака у Х. не лаяла, на улице было тихо, скандалов никаких слышно не было. На улице никого посторонних не было. Утром он узнал, что Х. скончался. Жена рассказала ему, что около 3 или 4 часов утра сначала в комнате, а потом на кухне у Х. загорался свет, который потом погас. Жена ещё рассказала, что Маслова около 06 часов приходила, стучалась в дверь и просила ее пойти к Х., говорила там кровь. Жена не пошла и сказала, чтобы они сами разбирались. Когда после смерти Х. он заходил в его квартиру, его пригласили для осмотра в качестве понятого, там был беспорядок, хотя обычно дома у него порядок. На первый взгляд, из квартиры ничего не пропало. При нем упаковывали в коробку ножи, бутылку с жидкостью, при этом следователь сказал, что похоже, это самогон, упаковывали еще какие-то вещи, точно он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С., показал, что он проживал вместе с сожительницей Р. на ул. ****. Х., который жил в д.№****, он знал давно, примерно с 1995 года. С 2005 по 2018 год он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения, он стал общаться с Х., т.к. тот был его соседом. С Х. у них были дружеские отношения, бывало, они вместе выпивали. Х. часто употреблял спиртное, но был всегда спокойным и дружелюбным. Дома у Х. пьяные компании не собирались, дома он пил со своей сожительницей Масловой. Они с Р. иногда заходили к Х. и Масловой в гости. Больше у них никто не бывал. У Х. была собака, она всегда находилась около дома. Иногда Х. приходил к ним в гости, он замечал у него синяки на лице, царапины. Х. жаловался, что его бьёт его сожительница Маслова, просил поговорить с ней. Скандалы у них всегда были, когда они находились в нетрезвом состоянии.Маслова много раз приходила к ним домой искать Х., находясь в нетрезвом состоянии. От кого-то он слышал, что Маслова сидела за убийство. Но кто это говорил, он не помнит. У Х. ни с кем конфликтов не было, он был бесконфликтным человеком. Последний раз Х. он видел за два дня до его смерти. Х. шёл по улице на работу, в ночь, а он возвращался с работы. Маслову он видел последний раз около двух недель до 19.09.2019г. Он помнит, что Маслова носила белые высокие кроссовки. Он видел ее в кроссовках, когда она шла за самогоном на ул.Зеленая, они еще постояли, поговорили. Однажды они с Хасяновым выпивали у него в доме, а Маслова спала пьяная в этих кроссовках. У Х. была собака, она всегда находилась около дома. Собака на Х. и Маслову не лаяла. Но если во двор заходил кто-то посторонний, собака всегда лаяла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р., показала, что она проживает вместе со своим сожителем С. на ул.***. Х. она знает, он жил на той же улице вместе с сожительницей- Масловой Светланой. Х. был спокойным, общительным, не конфликтным человеком. У Х. с ее семьей были хорошие, дружеские отношения. Х. и Маслова очень часто употребляли спиртные напитки, между ними возникали ссоры и после этого Маслова уходила в свою квартиру, которая находится также на ул.***. Х. боялся ее, и когда она начинала размахивать руками, он уходил из дома и шел к ним, жаловался на Маслову, просил С. поговорить с ней и успокоить. Это было раз пять. Бывало, что Х. оставался у них ночевать. Два раза она видела на лице у Х. синяки. Он рассказывал, что его избила Маслова. Ссориться Х. и Маслова начали в последнее время, месяца за два до случившегося. До этого, отношения между ними были нормальные. Отношения у ее семьи с Х. и Масловой были нормальные, они ходили друг к другу в гости. Это было примерно пять раз. У Х. ни с кем конфликтов не было, он был бесконфликтным человеком. Напротив, Маслова была резкая и агрессивная. На лице у Масловой она тоже видела синяки. Видимо, Х. и Маслова в ходе ссоры наносили друг другу удары. Последний раз Х. она видела около двух недель до случившегося. О том, что Х. умер, она узнала, когда к ним домой пришёл участковый. Она была в квартире у Масловой, когда следователь осматривал её дом, ее пригласили в качестве понятой. Маслова при осмотре постоянно повторяла: «Зачем я ушла, я могла бы ему помочь, зачем я убежала, я могла бы ему помочь, надо было мне вернуться».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф., показал, что он сожительствовал с Масловой С.В. с 2002года до 2014г. Познакомились они на работе – на сахарном заводе. Жили они в квартире её брата на ул. ***. Примерно с 2013 года Маслова начала употреблять спиртное, но конфликтов не было. В 2014 году он решил уйти от Масловой, т.к. у них не было детей. Маслова была нормальным человеком, не агрессивная, не ревнивая. После того, как он ушел от Масловой, они не общались. Он знает, что Маслова после него жила с каким-то мужчиной, но с ним он знаком не был. По поводу конфликта, произошедшего между ним и Масловой в январе 2011г., в результате которого Маслова лежала в больнице с ножевыми ранениями, он пояснил, что этих событий не помнит, но подтвердил, что Маслова действительно лежала в больнице. Никаких телесных повреждений он ей не наносил. Она ему также телесных повреждений не наносила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., показал, что Маслова С. приходится ему родной сестрой. С ней они не общались долгое время. С родственниками она вообще общалась только тогда, когда с ней что-то случалось, когда ей что-то было нужно. У Светланы высшее образование, когда она вернулась после обучения в Сергач, стала употреблять спиртное. Работала в музее, потом на сахарном заводе. Когда шла с работы, попала в ДТП и длительное время лечилась. Они помогали ей, чем могли. Около пяти лет Светлана сожительствовала с Ф.. Жили они в принадлежащей ему- Маслову Н.В., квартире на ул.***. Потом они разошлись и Светлана стала жить с Х. Как они жили и какие у них были отношения, ему неизвестно. 24.09.2019 в его присутствии сотрудники полиции проводили обыск в принадлежащей ему квартире № ****.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В., показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». 20.09.2019 около 07 часов поступило сообщение о том, что в кв.№*** находится мужчина без признаков жизни. Через несколько минут они прибыли по указанному адресу. Скорую помощь вызывала женщина, она там и находилась. В 07 часов 03 минуты она осмотрела труп мужчина, как потом было установлено, это был Х., и констатировала его смерть. Труп находился в помещении кухни. Он лежал полубоком, лицом вниз. У трупа было обнаружено ножевое ранение в области левого бедра, кровь была везде, крови было много. Полотенце, какие-то тряпки, все было в крови. Во что был одет мужчина, она точно не помнит. На нем были трусы или еще что-то, но он был по пояс голый. В квартире вещи были разбросаны, все в крови. Было понятно, что после получения ранения, мужчина передвигался по всей квартире. В квартире находились двое сотрудников полиции и женщина, которая вызвала скорую помощь. Женщина рассказывала, что Х. выпивал и в состоянии опьянения к нему «спускалась луна». Она из рассказа этой женщины ничего не поняла. Женщина пояснила, что её уже два дня не было в этом доме. Пришла сегодня утром и обнаружила его мертвым. Выглядела она спокойно, были ли у нее телесные повреждения, она сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б., показал, чтоон проживает на ул. ***. Х. он знал около 1 года как спокойного, доброго, отзывчивого, работящего мужчину. Он где-то работал, т.к. он видел его каждое утро. Возможно, он работал дворником. Шумные компании и посторонние к нему никогда не ходили. Маслову С. он знает около 2-3 лет, как вежливую женщину, с ней он очень редко общался. Бывало, что Хасянов и Маслова употребляли спиртные напитки, они попадались ему на улице в нетрезвом состоянии. Он общался с бывшим сожителем Масловой – Ф. осенью 2018 года и спросил у того, почему он не живет с Масловой С.В., на что Ф. ответил, что пожить еще хочет. Что он имел при этом в виду, он не может сказать. Возможно, что просто хотел пожить один.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., показал, чтоон проживает на ул. ***. С Х. он лично знаком не был, знает его отца, по просьбе которого иногда приходил к ним, осмотреть скотину, т.к. он ветеринар. Знает, что с Х. проживала Маслова С, но последний год ее не видел. Слышал, как Х. ругался с Масловой. Ходили ли к ним посторонние лица, собирались ли шумные компании, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У., показал, чтоон проживает на ул. ****. Х. характеризует с положительной стороны, ничего плохого о нем сказать не может. Посторонние лица в дом к Х. не ходили, шумные компании не собирались, не дрались, он ни с кем не конфликтовал. Около 2-3 лет Х. сожительствовал с Масловой. Как они жили и какие между ними были отношения, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В., показал, что он проживает в д.№***. В этом же доме, в кв.№**, которая находится с другой стороны дома, проживал Х. Отношения у них были хорошие, характеризует Х. с положительной стороны. Посторонние лица в дом к Х. не ходили, шумные компании не собирались, не дрались, он ни с кем не конфликтовал. К Х. ходила Маслова С. Иногда он видел Х. и Маслову в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М., показала, чтоона проживает на ул. ***. Х. и Маслову С.В. характеризует с положительной стороны. Посторонние лица в дом к Х. не ходили, шумные компании не собирались, не дрались, он ни с кем не конфликтовал. Пьяными она Х. и Маслову не видела, но возможно, они выпивали. Дома у Х. она никогда не была.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М., показала, что она проживает на ул. ***. Х. и Маслову С.В., которые проживали в соседнем доме, характеризует с положительной стороны. Посторонние лица в дом к Х. не ходили, шумные компании не собирались, не дрались, он ни с кем не конфликтовал. Х. и его сожительница Маслова С.В. употребляли алкоголь. Бывало, что они ругались и Маслова уходила от Х. Но потом они мирились и продолжали жить вместе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., показала, что она проживает на ул. ***. Х. и Маслову С.В., которые проживали напротив ее дома, характеризует с положительной стороны. Посторонние лица в дом к Х. не ходили, шумные компании не собирались, не дрались, он ни с кем не конфликтовал. Х. и Маслова употребляли алкоголь, но часто она их не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З., показала, чтоона проживает на ул. ***. Х. характеризует с положительной стороны. Посторонние лица в дом к Х. не ходили, шумные компании не собирались. Были ли у Х. с кем-то конфликты, она не знает. С Х. жила Маслова С. Были ли у них конфликты, ей неизвестно. Телесных повреждений она ни у Х., ни у Масловой не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Абдуллина А.С. показала, что она проживает на ул. ****. Х. и Маслову, которые проживали в д.№***, т.е. напротив ее дома, характеризует с положительной стороны. Посторонние лица в дом к Х. не ходили, шумные компании не собирались, не дрались, он ни с кем не конфликтовал. Х. и Маслова употребляли алкоголь, но часто пьяными она их не видела. У Х. была собака, которая лаяла на всех, кто проходил мимо их дома. Она видела, что Х. и Маслова общались с соседями- К. С кем они еще общались, не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала, что она проживает на ул.****. Маслову С.В. она знает с того времени, когда Маслова проживала с Ф. на ул. ****. Отношения между ними были дружеские, они часто встречались, употребляли спиртные напитки. Бывало, что Ф. и Маслова злоупотребляли спиртным. На почве алкогольного опьянения между ними происходили бытовые ссоры. Маслова в пьяном виде часто сама беспричинно учиняла скандалы, налетала драться на Ф. Бывало, что в ходе ссор, брала в руки нож. С помощью ножа неоднократно наносила Ф. телесные повреждения. Это ей известно от Ф. 10 января 2011г. около 10 часов она пришла к ним в дом, Ф. и Маслова были вдвоем, с похмелья. Они выпили бутылку спиртного. Около 12 часов она ушла к себе домой. В ее присутствии Маслова, во время распития, стала придираться к Ф. и между ними произошла ссора. После того, как она от них ушла, следом из дома вышел Ф. и предложил еще выпить, но она отказалась. Через 5 минут к ним подошла Маслова и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, снова стала ругаться и обзывать нецензурной бранью Ф., налетать на него драться. Ф. оттолкнул ее от себя и она упала в снег. После чего Ф. пошел вверх по улице Зеленой, а Маслова отправилась к себе в дом. Около 18 часов этого же дня, она увидела, что около дома Ф. и Масловой стоит машина скорой помощи. Она пошла к ним, чтобы узнать, в чем дело. По приходу к ним, она увидела, что у Масловой имеется ранение в области шеи, а у Ф. в области волосистой части головы и на лице имеются раны в виде порезов. Медработник оказывал Масловой первую помощь. Маслова категорически отказывалась ехать в больницу. Со слов Ф., между ним и Масловой в доме произошла ссора, во время которой Маслова ударила ему неоднократно в область головы.

После этого, Маслова несколько дней лежала в больнице. Но потом она написала заявление, что телесные повреждения причинила себе сама и дело прекратили. Когда она спрашивала Маслову, как ей были причинены телесные повреждения в виде резаных ран, она говорила по разному: то сама себе причинила, то Ф., то еще какие-то версии выдвигала. После того, как Ф. ушел от Масловой, она стала жить с Х. Они тоже злоупотребляли спиртными напитками. Но Х. она характеризует положительно. Какие отношения были у Масловой с Х., она пояснить не может, т.к. с Масловой общаться перестала. Маслову может охарактеризовать как нормального человека, если она трезвая, а если пьяная- то как агрессивного, конфликтного человека. Посторонние лица в дом к Х. не ходили, шумные компании не собирались, не дрались, он ни с кем не конфликтовал. Однако, конфликты между Х. и Масловой были, он сам неоднократно жаловался при встречах. Так как он был не конфликтным человеком, после ссоры, он начинал что-то делать по хозяйству, чтобы отвлечься. У Х. была собака, которая была привязана около крыльца. Она лаяла на всех, кто проходил мимо их дома. В дом мимо собаки пройти было нельзя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что он работает экспертом МО МВД России «Сергачский». В его обязанности входит осмотр, обнаружение, изъятие, фиксация криминалистически значимых следов на месте происшествия, изготовление фототаблиц. При осмотре, он выполняет указания следователя. Он участвовал при осмотре места происшествия по адресу: г. ****, где был обнаружен труп Х. В ходе осмотра жилой комнаты квартиры, на пластиковой бутылке были обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук, с кружки- один след пальца руки. На других предметах, пригодных для исследования следов не обнаружено. Следы обуви на месте происшествия обнаружены не были и не изымались. Были изъяты кухонные ножи, на них отпечатков пальцев рук не обнаружено.

Он также 20.09.2019г. участвовал в осмотре кв.№***, где проживала Маслова, производил фотосъемку. Им были сфотографированы белые кроссовки, изъятые при осмотре.

Как следует из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании, он является сотрудником ИВС МО МВД России «Сергачский». Предметы одежды, в которых Маслова С.В. была водворена в ИВС, он готов выдать (т.1. л.д. 88-90).

Допрошенный в судебном заседании эксперт О. показал, что на трупе Х. на наружной поверхности верхней трети левого бедра было обнаружено колото-резанное ранение прямолинейной формы 3 см, один конец и другой конец остроугольной формы, направление раневого канала было слева направо и сверху вниз, имелось повреждение бедренной артерии. Причиной смерти стало массивное кровотечение с обескровливанием организма. В экспертизе был задан вопрос о возможности причинения телесных повреждений самим Х. Помимо телесного повреждения, по поводу которого была назначена экспертиза, у Х. на левой кисти еще отсутствовал указательный палец на уровне основного фаланга то есть «под самый корень», и был рубцовый рубец на ладонной поверхности, пальцы находились в согнутом положении, выпрямить их не удалось, потому что там были повреждения сухожилий и они в таком виде находились, скорее всего, уже несколько лет. Учитывая, что рана находится на левой стороне, он исключил нанесение повреждений левой рукой по этой области потому, что хватательной функции кисти не было, чтобы схватить орудие. Другой рукой Х. также не мог нанести себе телесное повреждение, т.к. это очень неудобно и раневой канал был бы другим. Удар мог быть нанесен другим человеком, правой рукой, если они стояли друг напротив друга или лицо, которое нанесло удар, стояло слева от Х. Глубина раннего канала составила 9,5 см. Этого достаточно, чтобы нож проник в эту глубину через кожу и жировые мышцы. Удар был достаточно сильный, чтобы образовался раневой канал глубиной 9,5 см. Если бы Х. сидел в момент нанесения удара, то направление раневого канала было бы иным. Удар пришелся в крупный сосуд, то есть артерию. После этого под давлением выходит кровь. Сначала она идет сильно, а когда снижается давление, напор крови выхода уменьшается. Он уменьшится еще больше, если человек ляжет. Смерть могла наступить в период от нескольких минут до десятков минут. В этот период времени Х. мог жить и передвигаться. В момент наступления смерти, Хасянов был трезв. Однако, при вскрытии, от вещества мозга, от органов и полостей ощущался запах алкоголя. Но это был перегар- продукт распада алкоголя. Определить за сколько времени до смерти и сколько Х. употребил алкоголя- невозможно, т.к. это индивидуально и зависит от организма конкретного человека. Время смерти Хасянова- в пределах 6 часов до фиксации трупных явлений при осмотре места происшествия.

Свидетель М. показал в судебном заседании, что 20.09.2019 освидетельствовал Маслову, брал у нее смывы с кистей рук и подногтевого содержимого. Никаких телесных повреждений у Масловой не было. Сама она ни на что не жаловалась. Выглядела вполне здоровой. Жалоб на состояние здоровья не высказывала.

Вина подсудимой Масловой С.В. в совершении преступления, подтверждается также материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.09.2019 (т. 1 л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 согласно которому, осмотрена кв. ****, в которой проживал Х. Входная дверь в квартиру и запорное устройство повреждений не имеют. Квартира однокомнатная, с помещением кухни. На кухне квартиры обнаружен труп Х. с колото – резаным ранением верхней трети левого бедра. Кожные поверхности трупа, его одежда, опачканы веществом, похожим на кровь. В жилой комнате дома беспорядок. Отмечается большое количество пятен, потеков и иных следов вещества, похожего на кровь, как на кухне, так и в жилой комнате. В жилой комнате дома имеется стол, на котором находятся две рюмки, две ложки, три кружки (бокалы), тарелка с рисом. На одном из бокалов обнаружен и изъят след пальца руки. В углу жилой комнаты в свернутом ковре обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью, имеющей запах спирта. На бутылке обнаружены и изъяты два следа пальцев рук. Из помещения кухни изъято: два ножа, на одном из которых замытые следы вещества, похожего на кровь. Следы пальцев рук не обнаружены; смыв вещества, похожего на кровь, с поверхности холодильника; брюки и трусы, обильно пропитавшиеся веществом, похожим на кровь- из ведра рядом с трупом Х. Из жилой комнаты дома изъяты: смыв вещества, похожего на кровь, с матраса у кровати. Труп Х. направлен для производства медицинской судебной экспертизы в Княгининское (Юго-Восточное) отделение ГБУЗ НО «НОБСМЭ» (т. 1, л.д. 10-23);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019, согласно которому осмотрена кв. ****, в которой проживала Маслова С.В. В ходе осмотра в указанной квартире обнаружены кроссовки белого цвета, на шнурках одного из которых имеется помарка вещества, похожего на кровь. Указанные кроссовки изъяты (т. 1, л.д. 24-33);

Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 2708 от 20.09.2019 согласно которому в 06 часов 11 минут Маслова С.В. сообщила о том, что в кв. **** лежит в крови Х. без признаков жизни (т. 1 л.д. 36);

Посмертным эпикризом от 20.09.2019 согласно которому в 07 часов 03 минуты фельдшером скорой медицинской помощи осмотрен труп Х., констатирована его смерть, обнаружен след от ножевого ранения на левом бедре (т. 1 л.д. 42);

Сведениями из ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» (т. 1 л.д. 138);

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2019 согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.09.2019 в кв. ****: два ножа, смыв с холодильника, смыв с матраса, брюки, трусы, два следа пальцев рук с бутылки, один след пальца руки с бокала. В ходе осмотра указанные предметы индивидуализированы. На одном из ножей обнаружены следы вещества, похожего на кровь, на брюках и трусах в проекции левого бедра имеются разрезы ткани, брюки и трусы обильно опачканы кровью (т. 1 л.д. 220-223);

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 01.10.2019 (т. 1 л.д. 224-225);

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2019, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.09.2019 в кв. **** – пара кроссовок белого цвета. В ходе осмотра указанные предметы индивидуализированы. На шнурках левого кроссовка обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 226-227);

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 01.10.2019 (т. 1 л.д. 228);

Протоколом осмотра документов от 01.10.2019 согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера + ***, которым пользовался потерпевший Х. В ходе осмотра установлено, что 20.09.2019 в 06 часов 11 минут с абонентского номера + *** осуществлялся экстренный вызов на номер + *** длительностью соединения 110 секунд. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что 19.09.2019 в 19 часов 21 минуту на абонентский номер + *** осуществлялся входящий вызов с номера + ***, длительностью 32 секунды. В обоих случаях адрес абонентского номера + 7-*** фиксировался как «Нижегородская область, Сергачский район, Сергач город, М.Горького улица/Мачта УЭС» (т. 1 л.д. 239-240);

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами от 01.10.2019 (т. 1 л.д. 241);

Протоколом выемки от 30.09.2019 согласно которому из Княгининского (Юго - Восточного) отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» изъяты смывы подногтевого содержимого кистей рук Масловой С.В., смывы с ладоней рук Масловой С.В. (т. 1 л.д. 244-246);

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2019 согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки 30.09.2019 из Княгининского (Юго - Восточного) отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» – смывы подногтевого содержимого кистей рук Масловой С.В., смывы с ладоней рук Масловой С.В. Содержимое упаковок не осматривалось для обеспечения достоверности результатов экспертиз (т. 1 л.д. 247-248);

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами от 01.10.2019 (т. 1 л.д. 249);

Протоколом выемки от 30.09.2019 согласно которому, из Княгининского (Юго - Восточного) отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» изъяты биологические объекты и образцы от трупа Х. (т. 2 л.д. 19-21);

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2019 согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки 30.09.2019 из Княгининского (Юго - Восточного) отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ»: волосы с 5 анатомических областей головы трупа Х., лоскут кожи с повреждениями от трупа Х., срезы ногевых пластин с кистей рук Х., смывы с кистей рук Х. Содержимое упаковок не осматривалось для обеспечения достоверности результатов экспертиз (т. 2 л.д. 22-24);

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 01.10.2019 (т. 2 л.д. 25);

Протоколом выемки от 21.09.2019 согласно которому из ИВС МО МВД России «Сергачский» изъяты предметы одежды Масловой С.В. (т. 2 л.д. 28-30);

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2019 согласно которому осмотрены предметы одежды Масловой С.В., изъятые в ходе выемки 21.09.2019 из ИВС МО МВД России «Сергачский»: брюки, кофта, куртка. В ходе осмотра указанные предметы индивидуализированы (т. 2 л.д. 31-33);

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 01.10.2019 (т. 2 л.д. 34);

Медицинской картой амбулаторного больного № ***согласно которой, Маслова С.В. находилась на лечении в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» в 2004 году с повреждениями правой ноги (т. 2 л.д. 40-43);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.09.2019 согласно которому от трупа Х. получены образцы отпечатков пальцев и оттисков ладонных поверхностей рук (т. 2 л.д. 45-46);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2019 согласно которому, у Масловой С.В. получены образцы отпечатков пальцев и оттисков ладонных поверхностей рук (т. 2 л.д. 49-50);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2019 согласно которому, у Масловой С.В. получен образец крови (т. 2 л.д. 52-53);

Заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №316 от 17.10.2019, смерть Х., *** года рождения, наступила от массивного кровотечения с обескровливанием организма в результате колото – резаного ранения левого бедра с повреждением крупных сосудов. Это подтверждается характерной секционной картиной, обнаруженной при исследовании трупа (колото-резаное ранение на наружной поверхности верхней трети левого бедра; резаная рана бедренной артерии и бедренной вены, массивное кровоизлияние в мягких тканях левого бедра в мышце со слабыми инфильтративными изменениями. Малокровие внутренних органов). Данная травма образовалась незадолго до наступления смерти, от действия колюще – режущего орудия, длиной клинка не менее 10-19 см и шириной клинка погрузившейся в тело части не более 3 см, от не менее одного травматического воздействия, вполне возможно, ножом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно – следственная связь между колото – резаной раной левого бедра и причиной смерти Х. Направление раневого канала в теле у потерпевшего слева направо, сверху вниз, при условии вертикального расположения тела в пространстве. После получения телесных повреждений Х. мог жить и передвигаться в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких часов. Смерть Х. наступила в пределах одних суток до начала исследования трупа в морге (20 сентября 2019 года в 11 часов 45 минут), в пределах 6 часов до фиксации трупных явлений при осмотре места происшествия (20 сентября 2019 года в 08 часов 07 минут). Установленное у Х. колото-резаное ранение могло быть причинено собственноручно, так как находится в пределах досягаемости своих рук. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Хасянова этиловый спирт не обнаружен. Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти он не употреблял спиртные напитки (т. 2 л.д. 57-64).

Согласно дополнительному заключению эксперта №1270/316 от 18.11.2019, конструктивные особенности и размерные данные ножа, представленного на экспертизу, не исключают причинение им колото-резаного ранения Х. (т. 2 л.д. 75-78);

Согласно заключению эксперта №1112 от 20.09.2019, у МасловойС.В. при очном осмотре 20 сентября 2019 года телесные повреждения не установлены. Изъяты смывы с кистей рук и смывы подногтевого содержимого (ногти коротко острижены)(т. 2 л.д. 84-85);

Согласно заключению эксперта №155 от 14.10.2019, след пальца откопированный на липкую ленту №3 (след с бокала) при осмотре места происшествия 20.09.2019, пригоден для идентификации личности человека. Указанный след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки Масловой С., *** года рождения (т. 2 л.д. 90-96);

Согласно заключению эксперта №170 от 21.11.2019, на трико брючной формы и трусах, изъятых при осмотре места происшествия, имеется по одному повреждению, которые носят колото – резаный характер. Данные повреждения могли быть оставлены как клинком представленного ножа, изъятого с того же места происшествия, так и клинком, имеющим аналогичную форму и размеры (т. 2 л.д. 103-108).

Согласно заключению эксперта №171 от 19.11.2019, нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 116-119).

Согласно заключению эксперта №489 от 15.10.2019, кровь потерпевшего Х. и обвиняемой Масловой С.В. относится к группе А_?. На клинке ножа № 2, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа – клетки поверхностных слоев кожи человека. Половая принадлежность крови не определена из–за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в изученном материале, клеток – из–за отсутствия в них ядер. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген А, свойственный лицу группы А_?., что не исключает происхождение их как от потерпевшего Х., так и от обвиняемой Масловой С.В., поскольку они оба имеют группу А_?. Дифференцирование крови по системе Нр не проводилось ввиду недостаточного количества материала для данного вида исследования, по системам MNSs и P – из – за отсутствия соответствующих диагностических реагентов в лаборатории. Пот на ноже, клетки животного происхождения (в том числе клетки кожи) на клинке ножа, кровь на рукоятке ножа не обнаружены (т. 2 л.д. 167-171).

Согласно заключению эксперта №490 от 15.10.2019, групповая характеристика крови: потерпевшего Х.- А_? Нр2-1; обвиняемой Масловой С.В. - А_? Нр2-2. В смывах с кистей рук трупа Х. обнаружена кровь человека группы А_?, клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека, содержащие соответствующие группе крови антиген А. Клетки глубоких слоев кожи относятся к мужскому генетическому полу, половая принадлежность крови и клеток поверхностных слоев кожи не определена из-за отсутствия лейкоцитов и клеточных ядер. Полученные результаты не исключают происхождения клеток и крови от самого Х., относящегося к группе А_?. Нельзя также исключить присутствия клеток поверхностных слоев кожи и крови Масловой С.В., имеющей такую же группу по системе АВ0. Конкретнее решить вопрос о происхождении крови не представилось возможным, поскольку при проведении дифференцирования её следов по системе гаптоглобина фракции этой системы не выявлены, что может быть связано с отсутствием в исследуемом материале специфического белка (т. 2 л.д. 151-154).

Согласно заключению эксперта №491 от 14.10.2019, кровь потерпевшего Х. и обвиняемой Масловой С.в. относится к группе А_?. В подногтевом содержимом обеих рук Х. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлен антиген А, свойственный группе А_?. Таким образом, не исключается происхождение указанных следов от самого потерпевшего Х. и/или от обвиняемой Масловой С.В., относящихся к группе А_?. Более конкретно высказаться о принадлежности крови вышеуказанным фигурантам не представилось возможным, так как дифференцирование её по иным системам, кроме АВ0, не проводилось: по системе MNSs и P – из-за отсутствия в настоящее время в лаборатории соответствующих реагентов, по фракциям Нр – ввиду малого количества исследуемого материала (т. 2 л.д. 143-146).

Согласно заключению эксперта №492 от 11.10.2019, группа крови потерпевшего Х. и обвиняемой Масловой С.В. - А_?. В смывах обеих рук Масловой С.В. кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в клетках кожи из смывов с рук выявлен антиген А, характеризующий группу А_?. Результаты исследования не исключают происхождения клеток кожи от потерпевшего Х. и/или обвиняемой Масловой С.В. (так как они относятся к группе А_?) (т. 2 л.д. 126-129).

Согласно заключению эксперта №493 от 11.10.2019, кровь потерпевшего Х. и обвиняемой Масловой С.В. относится к группе А_?. В смывах подногтевого содержимого правой и левой рук Масловой С.В. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антиген А, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входит данный антиген и, в частности, от самой Масловой С.В. Исключить примесь клеток потерпевшего Х., которому также присущ антиген А, не представляется возможным. Кроме этого, в смывах подногтевого содержимого рук обвиняемой Масловой С.В. выявлены следы крови, половая принадлежность которой не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в изученном материале. Малое количество не позволило также установить видовую принадлежность крови, в связи с чем, группа её не определялась. Поэтому, решить вопрос о происхождении крови от потерпевшего Х. и обвиняемой Масловой С.В. не представляется возможным (т. 2 л.д. 134-138).

Согласно заключению эксперта №1016 от 11.10.2019, группа крови потерпевшего Х. А_?. В смывах с холодильника и матраса, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А_?, что не исключает происхождение её от Х., которому она свойственна (т. 2 л.д. 176-179).

Согласно заключению эксперта №1018 от 11.10.2019, группа крови потерпевшего Х. А_?. На шнурке кроссовки с правой ноги, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А_?, что не исключает происхождение её от Х., которому она свойственна. На шнурке с левой ноги и обеих кроссовках, изъятых в ходе осмотра жилища обвиняемой Масловой С.В., проведенными исследованиями кровь не найдена (т. 2 л.д. 205-208).

Согласно дополнительному заключению №9доп. От 13.03.2020, кровь на шнурке кроссовки с правой ноги могла произойти как от Х., так и/или Масловой С.В. Пол крови не установлен ввиду отсутствия в препаратах форменных элементов, а фракции Нp не выявлены ввиду отсутствия в следах специфического белка. Фракции Нp и половая принадлежность не определялись из-за недостаточного количества материала для данных видов исследования (т.4 л.д.28-29).

Согласно заключению психиатрической судебной комиссии экспертов № 3185 от 29.10.2019, Маслова С.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, не обнаруживает признаков какого – либо наркологического расстройства (убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя нет, так как диссимулирует алкогольный анамнез, на учете у нарколога не состоит), а выявляет акцентуированные черты личности на органически неполноценном фоне, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого – либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. Комиссией экспертов отмечено, что образ жизни Масловой С.В. носит алкогольный характер, отмечается алкогольная истероидизация её личности с эмоциональной уплощенностью, её циничность; Маслова С.В. выставляет себя в положительном свете, эмоциональные реакции неустойчивые, лживая, изворотливая (т. 2 л.д. 222-223).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Масловой С.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.4 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При нанесении удара ножом Х. в жизненно – важный орган- в верхнюю треть бедра левой ноги, где проходят крупные сосуды, подсудимая Маслова С.В. понимала, что могут наступить тяжкие последствия и сознательно допускала наступление таких последствий. Удар нанесла сильный, о чем свидетельствует характер и тяжесть причиненного телесного повреждения. Это подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы и показаниями свидетеля Османова. Причинная связь между противоправными действиями Масловой С.В. и наступившими последствиями – смертью Х.- прямая.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к твердому убеждению, что указанное преступление совершила именно Маслова С.В.Причиной причинения телесного повреждения, опасного для жизни Х., явились внезапно возникшие неприязненные отношения между Масловой и Х.

Анализ показаний Масловой С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ей выдвинуты версии о том, что телесные повреждения Х. причинил себе сам и о том, что телесные повреждения Х. причинили посторонние лица.

Версия о причинении Х. телесных повреждений самому себе опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением медицинской судебной экспертизы, показаниями эксперта Османова. Так, установлено, что Х. в исследуемый период в состоянии алкогольного опьянения не находился, созванивался с родителями, намеревался прийти на следующий день поздравить отца с днем рождения. Телесные повреждения самому себе в область левого бедра, с учетом направления и глубины раневого канала и повреждений, левой руки нанести не мог, т.к. отсутствовала сгибательная функция пальцев, правой рукой- также не мог, т.к. направление раневого канала было бы иное. Удар мог быть нанесен другим лицом, которое находилось слева от Х., и Х. в этот момент стоял, т.к. согласно показаниям эксперта Османова, если бы Х. сидел, то направление раневого канала было бы иным. Сама подсудимая показала, что мыслей о самоубийстве Х. не высказывал, под наблюдением у нарколога и психиатра не находился.

Данная версия опровергается еще и следующим. Как следует из протокола осмотра места происшествия, а также показаний свидетелей и подсудимой Масловой, труп Х. находился на кухне. Под ним крови не было. Следы крови, большей частью, находились на полу около стола, в комнате, а также на диване. Следовательно, кровь из раны сильно текла, когда Х. находился в комнате. Были изъяты брюки и трусы с повреждениями от колюще-режущего предмета, которые были обильно опачканы кровью. Следовательно, Х. снял с себя брюки и сменил трусы, т.к. на нем при осмотре имелись трусы. Однако, перевязать себя он не смог, т.к. потерял много крови. Таким образом, действия Х. противоречат логике: он не смог себя перевязать и в то же время, замыл нож, которым, по версии подсудимой, он себя ударил. В этом случае, никакой необходимости замывать нож не было. Нож был замыт иным лицом, чтобы скрыть следы преступления. По мнению суда, это сделала Маслова. В протоколе зафиксированы следы волочения. Однако, это не означает, что Х. кто-то передвигал волоком. Такие следы могли образоваться и в том случае, если бы Х. полз сам.

Согласно заключению эксперта №489 от 15.10.2019, на клинке ножа № 2, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа – клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген А, свойственный лицу группы А_?., что не исключает происхождение их как от потерпевшего Х., так и от обвиняемой Масловой С.В., поскольку они оба имеют группу А_?. Суд приходит к выводу, что клетки поверхностных слоев кожи человека на рукоятке ножа, принадлежат Масловой.Кроме этого, в смывах подногтевого содержимого рук обвиняемой Масловой С.В. выявлены следы крови. Однако, у Масловой С.В. кровоточащие раны отсутствовали, что подтверждается заключением эксперта М. №1112 от 20.09.2019 и его показаниями, данными в судебном заседании.

Версия о причинении телесных повреждений Х. посторонними лицами опровергается, в том числе, протоколом осмотра места происшествия. Как следует из данного протокола, на столе в квартире Хасянова находятся две рюмки, две ложки, три бокала, рис в тарелке. Как следует из показаний Масловой в судебном заседании, когда она пришла утром 20.09.2019 в квартиру Х., она видела на столе три рюмки. Однако, никакой третьей рюмки на столе при осмотре места происшествия не зафиксировано. Данные показания Масловой противоречат протоколу осмотра места происшествия.

Указанная версия также опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами судебных экспертиз. Так, исходя из показаний свидетелей- жителей ул. ***, Х. характеризовался положительно, ни с кем не конфликтовал, посторонние домой к нему не ходили, он употреблял спиртные напитки только со своей сожительницей Масловой. Около входа в дом Х. находилась его собака, которая, в случае появления посторонних, начинала лаять. Согласно показаниям соседей Х. - К. и К., ночью с 19 на 20 сентября 2019 года они никакого шума, лая собаки не слышали, посторонних на улице не видели. К. легла спать после 4 часов утра. В ходе осмотра места происшествия в квартире Х. следов, свидетельствующих о проникновении и пребывании посторонних в его квартире, не обнаружено, из квартиры ничего не пропало. Маслова С.В. вызывала скорую помощь и полицию с сотового телефона, принадлежащего Х., что также подтверждает факт, что из дома ничего не пропало.

В судебном заседании установлено, что между Х. и Масловой С.В. ранее происходили конфликты на бытовой почве, в ходе которых Маслова С.В. причиняла ему телесные повреждения, в т.ч. и режущими предметами. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Х., свидетелей Р, С, К.

Свидетель А. показала, что когда Маслова проживала с Ф., на почве алкогольного опьянения между ними происходили бытовые ссоры. Маслова в пьяном виде часто сама беспричинно учиняла скандалы, налетала драться на Ф.. Бывало, что в ходе ссор, брала в руки нож. С помощью ножа неоднократно наносила Ф. телесные повреждения.

На обуви Масловой С.В. – шнурках кроссовок, изъятых из её жилище, обнаружены явные следы преступления – кровь, которая могла произойти от потерпевшего Х., у Масловой С.В. кровоточащие раны отсутствовали, что подтверждается заключением эксперта М. №1112 от 20.09.2019 и его показаниями, данными в судебном заседании. У МасловойС.В. при очном осмотре 20 сентября 2019 года телесные повреждения не установлены.

Доводы Масловой о том, что она не носила изъятые кроссовки, т.к. они были ей велики, опровергаются показаниями свидетеля С, который неоднократно видел Маслову в этих кроссовках. Доводы Масловой о том, что у одного кросссовка отклеилась подошва сзади, поэтому их носить было невозможно, опровергаются осмотром кроссовок, произведенным в ходе судебного следствия. При имеющихся повреждениях, кроссовками пользоваться возможно.

Как следует из заключения медицинской экспертизы и показаний эксперта О., Х. мог самостоятельно передвигаться и совершать целенаправленные действия в течение относительно длительного промежутка времени- от десятков минут, до нескольких часов, в течение которого, исходя из обстановки на месте происшествия, он переместился из жилой комнаты в помещение кухни, где снял пропитавшиеся кровью предметы одежды, и где был обнаружен его труп. В случае причинения телесных повреждений посторонними лицами, у истекающего кровью Х. имелась возможность по телефону сообщить о своем состоянии соседям, в лечебное учреждение и в правоохранительные органы. Однако, он этого не сделал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании Х. сообщать в правоохранительные органы о причинении ему телесных повреждений, в связи с близкими отношениями с лицом, совершившим преступление. Следовательно, телесные повреждения ему причинила Маслова, с которой он жил в течение трех лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также непоследовательными и противоречивыми показаниями самой Масловой С.В.

Так, свидетель В. показала, что при осмотре трупа Х. 20.09.2019 Маслова С.В. говорила ей и присутствующим в квартире Х. сотрудникам полиции, что её не было в указанной квартире два дня. Однако, как следует из показаний Масловой, 19.09.2019 она работала в огороде Х., была в квартире Х. вечером 19.09.2019 и распивала с ним спиртные напитки.

Доводы Масловой о том, что вечером 19.09.2019 она была трезвая, опровергаются ее же показаниями. Доводы Масловой о том, что свидетель Варносова не была на месте происшествия и ее впервые она увидела в судебном заседании, опровергаются показаниями Варносовой. Так, она показала, что женщина, которая говорила, что не была в квартире Х. уже два дня, рассказывала, что Х. высказывал странные мысли о луне, которая придет и заберет его. Однако, кроме Масловой таких показаний- о луне, в ходе предварительного следствия не давал никто. Следовательно, Варносова слышала это от Масловой и ни от кого другого услышать не могла.

Как следует из показаний Масловой, когда она пришла в квартиру Х., он находился на кухне, лежал на спине с открытым ртом, голова была направлена к окну, он был в майке и в трусах.Однако, как следует из показаний свидетеля – медицинского работника Варносовой, труп Х. находился в помещении кухни. Он лежал полубоком, лицом вниз. У трупа было обнаружено ножевое ранение в области левого бедра. На нем были трусы или еще что-то, она точно не помнит. Согласно протоколу осмотра места происшествия, на трупе имеется одежда: синяя спортивная кофта, синяя футболка, черные трусы, черно-серые носки (т.1 л.д.12). Таким образом, Маслова видела труп Х. в совсем другой позе и одежде. Учитывая, что смерть Х., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта О., наступила в пределах 6 часов до осмотра (8 часов 07 мин. 20.09.2019), т.е. после 2 часов утра 20.09.2019г., следует вывод, что Маслова видела Х., еще до его смерти, т.к. после смерти, он перевернуться и надеть на себя какую-то одежду, уже не мог.

Свидетель К. показала, что примерно в 04 часа 20.09.2019 она видела, что над входной дверью квартиры Х. непродолжительное время горел фонарь и в жилой комнате тоже горел свет, причём, это точно был не телевизор, освещение было именно от лампы. Кто мог включить и выключить свет, ей неизвестно. Учитывая, что смерть Х. наступила после 2 часов утра, а также его физическое состояние после полученного ранения, он не мог включить и выключить свет, тем более над входной дверью квартиры. Как следует из показаний подсудимой Масловой, свет включался из сеней. Однако, никаких следов пребывания Х. в сенях- не имеется. При этом, собака Х., которая была привязана и находилась в сенях, не лаяла. Следовательно, свет включал и выключал знакомый собаке человек, каким являлась Маслова.

Маслова в судебном заседании утверждала, что у них с Х. были дружеские, теплые отношения и причины, наносить ему телесные повреждения, у нее не было. Однако, потерпевший И., свидетели К, К, С, Р, А, показали, что Маслова и Х. ссорились, наносили друг другу телесные повреждения, Маслова уходила от Х. в свою квартиру. Потом они мирились и продолжали совместную жизнь. Указывая на свидетелей С, Р. и утверждая, что они дают ложные показания, Маслова объясняет это неприязненными отношениями. Однако, данные свидетели последовательно давали одни и те же показания- как на следствие, так и в суде. Маслова сама показала, что они длительное время общались, отношения были дружеские, т.к. они неоднократно ходили друг к другу в гости, распивали спиртные напитки. Кроме этого, как указано, другие свидетели также характеризовали Маслову и Х. как лиц, часто употребляющих спиртные напитки. Доказательств заинтересованности свидетелей С. и Р. в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Факт того, что оба свидетеля ранее судимы, не может иметь значение при оценке их показаний. Доводы Масловой о том, что С. и Р. причастны к совершенном преступлению, суд считает надуманными, т.к. никаких доказательств этому по делу не имеется.

Доводы Масловой о том, что предварительное следствие велось с обвинительным уклоном и ее сразу признали виновной в совершении преступления, оказывали на нее давление и требовали признаться в совершении преступления, суд считает несостоятельными. С момента задержания Масловой, ей был предоставлен защитник и все допросы проводились в его присутствии, что подтверждается протоколами допросов. Защитник оказывал ей квалифицированную юридическую помощь. Она могла без всяких ограничений общаться с защитником и согласовывать свою позицию по всем, возникающим в ходе следствия, вопросам.

Утверждения Масловой о том, что при осмотре места происшествия были допущены грубейшие нарушения уголовного процесса, не были обнаружены следы пальцев рук ее и Х., а также, возможно, третьего лица, которое совершило преступление, суд считает их несостоятельными. Как показал допрошенный в судебном заседании эксперт К., в ходе осмотра он обрабатывал все предметы, на которых можно было обнаружить следы пальцев рук, но изымались только следы, которые можно было в дальнейшем исследовать и идентифицировать человека. Он обнаружил и изъял 2 следа пальцев рук с бутылки со спиртосодержащей жидкостью и с кружки- один след пальца руки. На других предметах, пригодных для исследования следов не обнаружено. Следы обуви на месте происшествия обнаружены не были и не изымались. Были изъяты кухонные ножи, на них следов пальцев рук не обнаружено.

Указанные доводы Масловой, суд считает надуманными. Анализируя различные факты, показания свидетелей, Маслова подходит к ним избирательно- ссылается только на выгодные ей обстоятельства, полностью игнорируя остальные обстоятельства, связанные с тем или иным фактом.

Таким образом, подсудимая Маслова, при общении с разными людьми, являющимися свидетелями по делу, разными способами пыталась отвести от себя подозрение в совершении преступления.

Кроме этого, свидетель Р. показала, что при осмотре квартиры Масловой С.В. 20.09.2019, Маслова говорила о том, что могла оказать помощь Х., а не уходить. Следовательно, Масловой было известно о ранении Х. до его смерти, однако, она не приняла никаких мер к оказанию ему помощи.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу, в совокупности с заключением психиатрической экспертизы, установившей, что образ жизни Масловой С.В. носит алкогольный характер, отмечается алкогольная истероидизация её личности с эмоциональной уплощенностью, её циничность; выставляет себя в положительном свете, эмоциональные реакции неустойчивые, лживая, изворотливая, позволяют суду критически относиться к показаниям Масловой С.В.

Суд приходит к выводу, что Маслова С.В. умышленно пытается ввести суд в заблуждение в целях избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Маслова С.В. на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.245).

Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Масловой С.В., суд признает: совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Масловой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. преступление совершено Масловой в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела. Как следует из показаний свидетелей К, К, С, Р, А, именно состояние алкогольного опьянения всегда влияло на поведение Масловой. Именно в состоянии алкогольного опьянения, она становилась агрессивной и не контролировала свое поведение, могла причинить человеку телесные повреждения, в т.ч. с использованием колюще-режущих предметов. В данном случае, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению противоправных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае неприменимы.

Подсудимая Маслова по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно- как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, длительное время нигде не работает, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (т.2 л.д.246-247). Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании: К, К, С, Р, А, Б, В, М, К, А, они характеризуют Маслову как лицо, часто употребляющее спиртные напитки, нигде официально не работающее. Таким образом, свидетели подтверждают характеристику участкового уполномоченного полиции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание Масловой С.В. следует назначить в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Маслова С.В. должна отбывать наказание в ИК общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд решил не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маслову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Масловой С.В. оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты постановления приговора – 15 июня 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 сентября 2019г. по день вступления приговора в законную силу из- расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, а также время задержания по ст. 91 УПК РФ с 20 сентября по 21 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- два ножа, смыв с холодильника, смыв с матраса, брюки, трусы, два следа пальцев рук с бутылки, один след пальца руки с бокала, пару кроссовок белого цвета, пару туфель, смывы подногтевого содержимого кистей рук Масловой С.В., смывы с ладоней рук Масловой С.В., волосы с 5 анатомических областей головы трупа Х., лоскут кожи с повреждениями от трупа Х., срезы ногевых пластин с кистей рук Х., смывы с кистей рук Х., - информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера + *** - уничтожить.

- брюки, кофту, куртку Масловой С.В.- передать Масловой С.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Масловой С.В., содержащейся под стражей, с момента вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гусев С.А.