Решение по делу № 2-662/2016 (2-4430/2015;) от 25.11.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2016 года                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего - судьи Заболотной Н.Н., при секретаре ФИО9, с участием истца – ФИО2, ответчика – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о выделе части домовладения, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, иску ФИО3 к ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком,

                                              у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о выделе части домовладения, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности на домовладение. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 33/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>. Совладельцами остальных долей в вышеуказанном домовладении являются – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой согласно свидетельству о праве собственности, выданному по решению <адрес> Совета депутатов трудящихся от 20.02.1979г. № принадлежало 37/100 долей домовладения, и наследницей которой по завещанию является ФИО3, а также ФИО6, которая согласно сведениям технического паспорта, по договору купли-продажи Таврической товарно-сырьевой Биржи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № является собственником 30/100 долей. Согласно техническому паспорту на жилой дом вышеуказанное домовладение, расположенное на земельном участке площадью 592 м2, в данный момент состоит из: жилого дома, обозначенного на плане литер «А», с пристройкой к нему «А1» и двумя тамбурами «а1» и «а2», общей площадью 80,4 м2, из которых жилая площадь составляет 43,3 м2; жилого дома, обозначенного на плане литер «В» с тамбуром «в», общей площадью 30,6 м2, из которых жилая площадь составляет 14,5 м2; хозяйственных строений в виде сараев, обозначенных в техпаспорте литеры «Б», «К», «О», «П», «Р», летних кухонь, обозначенных литерами «Г» и «Д», погреба литер «Ж», тамбура литер «к»,уборных литеры «Л», «С» и «X», бани литер «Т», навеса литер «У» душа литер «Ц», а также 4-х крылец. Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» из вышеперечисленных строений и сооружений в домовладении № по <адрес> в <адрес> самовольно выстроены: тамбур литер «а1»; сараи литеры «О», «П», и «Р»; баня литер «Т»; навес литер «У»; погреб литер «Ж». Остальные строения и сооружения в домовладении узаконены и введены в эксплуатацию. За продолжительный период времени между ней и ответчиками сложился согласованный порядок пользования жилыми домами и хозяйственными строениями, а также земельным участком, на котором они расположены. В настоящее время у неё в пользовании находится жилой дом литер «В», состоящий из жилой комнаты, кухни и прихожей, два крыльца, примыкающие к ее жилому дому, а также летняя кухня литер «Д». Остальные строения, в том числе жилой дом литер «А», находятся в совместном пользовании у ответчиков. Жилой дом, находящийся у нее в пользовании не находится под одной крышей с жилым домом, находящимся в пользовании у ответчиков, изолирован от него, а также оборудован отдельным выходом. У неё возникла необходимость произвести раздел домовладения, с выделением в натуре её доли с присвоением в будущем отдельного адреса. Разрешить данный вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, в связи, с чем просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> между ней и ответчиками, выделить в натуре её долю в домовладении № по <адрес> в <адрес>, предоставив ей в собственность в данном домовладении: жилой дом литер «В», общей площадью 30,6м2; тамбур литер «в»; два крыльца, примыкающие к жилому дому литер «В»; летнюю кухню литер «Д»; определить порядок пользования земельным участком.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к правопреемнику ФИО11 - ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком. Свои требования мотивирует следующим. Она является наследницей после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей завещано 37/100 доли спорного домовладения, документы находятся в стадии оформления в нотариальной конторе. ФИО11 умерла в марте 2016 года, согласно завещанию наследником 33/100 долей спорного домовладения является ФИО2 Ее тёте ФИО4 на праве общей долевой собственности    принадлежало 37/100 долей    домовладения. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, между тремя совладельцами: ФИО4, ФИО12 (наследница ФИО11) и ФИО13 (покупатель ФИО6). ФИО4 на 37/100 долей выделены в жилом доме лит. «А» помещения 1-1, 2-2, сарай лит. «К», «О», тамбур «К», уборная лит. «X» и часть сооружения. ФИО14 (наследница ФИО11) на 30/100 доли жилой дом лит. «В», летнюю кухню лит. «Д», уборную «С» и долю сооружений. ФИО13 (покупатель ФИО6) на 30/100 доли в жилом доме лит. «А», помещения 3-3, 3-4, в пристройке лит. «а» помещения 3-3, тамбур лит. а-2, летняя кухня «Г», сарай лит. «Б», уборная лит. «Л» и доля сооружений. Земельный участок не приватизирован. ФИО15 и ФИО4 пользовались меньшей долей земельного участка, у них общий въезд и вход в их долю двора. ФИО16 пользуется большей частью земельного участка, у нее имеется отдельный вход. Со сложившимся порядком пользования земельным участком она не согласна. На основании изложенного просит определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 - правопреемник истца ФИО11, умершей 18.03.2016г., в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и произвести выдел доли домовладения согласно первому варианту заключения эксперта, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования домовладением, определить порядок пользования земельным участком, прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО17 в судебном заседании возражала против выдела истцу доли дома по первому варианту заключения эксперта, так как такой порядок выдела будет существенно нарушать ее права в связи с уменьшением ее доли.

Заслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлась собственником 33/100 домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> (на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в <адрес>).

Согласно свидетельству Симферопольского городского Совета о праве собственности, выданного на основании решения <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, совладельцем 37/100 спорного долей домовладения являлась ФИО4, что также подтверждается извлечением из реестра наследственных дел.

Решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО19, ФИО12 о разделе домовладения – удовлетворено. Произведен раздел домовладения по <адрес> в <адрес>. Выделено на праве собственности в соответствии с долями ФИО4 на 37/100 в жилом доме лит. А помещения 1-1, помещение -2 в постройке лит. «А» помещение 1-2, 2-2, сарай лит. «к,о» тамбур «к», уборная «х» и часть сооружений. ФИО12 на 33/100 доли выделен жилой дом лит. «В», летняя кухня лит. «Д», уборная «с» и доля сооружений. ФИО19 на 30/100 доли выделена часть жилого дома «А» помещение 3-3, помещение 3-4, в пристройке лит. «а», помещение 3-3, тамбур лит. А-2, летняя кухня «Г», сарай лит. «Б», уборная лит. «Л».

Указанное решение суда исполнено не было, право собственности за совладельцами на выделенные части домовладения согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

ФИО6 является собственником 30/100 долей спорного домовладения на основании договора купли-продажи Таврической товарно-сырьевой Биржи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому ФИО6 приобрела у ФИО20 30/100 долей целого одноэтажного жилого <адрес> лит. «А,В» общей площадью 120,5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м., а также согласно техническому паспорту состоящему из сараев «Б,К,О,П,Р» навеса «Ц», туалетов «С,Л,Х», летней кухни «Д» и «Г», тамбура «к», погреба «Ж», бани «Т», находящихся в <адрес> на неприватизированном земельном участке.

Согласно завещанию, удостоверенному государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала все свое движимое и недвижимое имущество ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО21 от 14.12.2016г. следует, что единственной наследницей, обратившейся после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства, является ФИО3

В соответствии с нотариально удостоверенным государственным нотариусом ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ завещанием ФИО11, в случае своей смерти она завещала все свое движимое и недвижимое имущество ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти ФИО11. на основании заявления ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО11

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 принадлежит часть домовладения соответственно 33/100 долей и 37/100 долей в порядке наследования по завещанию.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, указанное домовладение, расположено на земельном участке площадью 592м2, и в данный момент состоит из: жилого дома, обозначенного на плане литер «А», с пристройкой к нему «А1» и двумя тамбурами «а1» и «а2», общей площадью 80,4 м2, из которых жилая площадь составляет 43,3 м2; жилого дома, обозначенного на плане литер «В» с тамбуром «в», общей площадью 30,6 м2, из которых жилая площадь составляет 14,5 м2; хозяйственных строений в виде сараев, обозначенных в техпаспорте литеры «Б», «К», «О», «П», «Р», летних кухонь, обозначенных литеры «Г» и «Д», погреба литер «Ж», тамбура литер «к», уборных литеры «Л», «С» и «X», бани литер «Т», навеса литер «У» душа литер «Ц», а также 4-х крылец.

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от 31.07.2016г. следует, что из вышеперечисленных строений и сооружений в домовладении № по <адрес> в <адрес> самовольно выстроены: тамбур литер «а1»; сараи литеры «О», «П», и «Р»; баня литер «Т»; навес литер «У»; погреб литер «Ж».

В заключении Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт предложил три варианта выдела 33/100 доли жилого дома и хозяйственных построек домовладения № по по <адрес> в <адрес>.

По первому варианту (Приложение №) выдела (по фактическому порядку пользования) на 33/100 доли предлагается выделить (на схематическом плане приложения раскрашен в желтый цвет): жилой дом литер «В» (жилая комната № площадью 14,5 кв.м., кухня № площадью 13,5 кв.м.), тамбур литер «в» (прихожая № площадью 2.6 кв.м.) стоимостью 323366,34 руб., летнюю кухню литер «Д» площадью основания 9,8 кв.м, стоимостью 48585,50 руб., уборную литер «С» площадью основания 1,4 кв.м, стоимостью 12297,35 руб., что на 49076,08 рублей больше, чем приходится на идеальную долю и составляет 38/100 доли. При вышеуказанном варианте выдела доли жилого дома его переоборудований не требуется. Размер компенсации сособственникам, доля которых после выдела будет меньше их идеальной доли рассчитывается согласно долям сособственников указанным в предоставленных материалах техпаспорта БТИ и инвентарного дела. Таким образом, после выдела 33/100 доли в домовладении № по <адрес> в <адрес> составят: 55/100 доли домовладения ФИО4 (37/67), 45/100 доли домовладения ФИО6 (30/67). Компенсация ФИО4 составляет 26991,84 руб. Компенсация ФИО6 составляет 22084,24 руб.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, до введения в эксплуатацию самовольно выстроенных помещений, суд не имеет правовых оснований учитывать их при разрешении вопроса о разделе домовладения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Учитывая, что первый вариант выдела домовладения соответствует сложившемуся на протяжении длительного времени фактическому порядку пользования домовладением (без учета самовольных строений), что подтвердили стороны в судебном заседании, летняя кухня лит. «Д» находится в непосредственной близости к жилому дому лит. «В», на земельном участке, примыкающем к лит. «В», суд считает возможным произвести выдел части домовладения ФИО2 по первому варианту, предложенному экспертом.

Требования ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из технического паспорта на домовладение, свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО11 следует, что домовладение расположено на земельном участке площадью 592 кв.м.

Из заключения эксперта следует, что фактически площадь земельного участка составляет 578 кв.м.

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у сторон надлежаще оформленного права пользования или собственности на указанный земельный участок, фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в техническом паспорте и свидетельстве о праве на наследство по завещанию, требования об определении порядка пользования земельным участком не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд, -

                                                   РЕШИЛ:

           Исковое заявление ФИО2    о выделе части домовладения, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности на домовладение – удовлетворить частично.

Выделить в натуре ФИО2 на праве собственности, часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> согласно первому варианту выдела части домовладения заключения експерта ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом литер «В» (жилая комната № площадью 14,5 кв.м., кухня № площадью 13,5 кв.м.), тамбур литер «в» (прихожая № площадью 2,6 кв.м.) стоимостью 323366,34 руб., летнюю кухню литер «Д» площадью основания 9,8 кв.м. стоимостью 48585,50 руб., уборную литер «С» площадью основания 1,4 кв.м. стоимостью 12297,35 руб., что на 49076,08 рублей больше, чем приходится на идеальную долю и составляет 38/100 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за имущество, превышающее его долю в общей долевой собственности в размере 26991, 84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за имущество, превышающее его долю в общей долевой собственности в размере 22084,24 руб.

Прекратить право общей долевой собственности между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3 и ФИО6 на домовладение № по <адрес> в <адрес>

В удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в раз мере 6442,49 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                                                   Н.Н. Заболотная

           Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.