Решение по делу № 2-1-321/2024 от 26.06.2024

УИД 57RS0010-01-2024-000619-04 Дело № 2-1-321/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года                      пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Бувиной Т.В.,

с участием истца Кузнеченкова А.Н.,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Кромского района Орловской области и представителя прокуратуры Орловской области по доверенности Харьковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнеченкова А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Кузнеченков А.Н. с учетом уточнения основания иска обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 300 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что в отношении него Кромским МСО СУ СК РФ по Орловской области 25.01.2023 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № Постановлением старшего следователя Кромского МСО СУ СК РФ по Орловской области ФИО8 от 25.01.2024 уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п№ и разъяснено право на реабилитацию. В ходе расследования, длившегося на протяжении года, он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, в его жилище в присутствии малолетней внучки производился обыск, куда в качестве понятых были приглашены его соседи, от чего его семья претерпела сильные переживания. Незаконное преследование отразилось на его репутации, а также на репутации его семьи и детей, работающих в правоохранительных органах. Данное преследование вызвало по отношению к нему презрение, осуждение и пересуды с учетом проживания в небольшом населенном пункте. Он испытывал постоянное нервное напряжение, сильную тревогу и душевное волнение, так как находился в постоянном ожидании вызова на очередной допрос или проведение иных следственных действий. На принадлежащее ему имущество были наложены аресты и ограничения, в связи с чем, он был лишен возможности распоряжаться им. Официальных извинений ему не принесено. Просит суд взыскать в счет возмещения ему морального вреда в порядке реабилитации 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнеченков А.Н. пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела постановление старшего следователя Кромского МСО СУ СК РФ по Орловской области ФИО8 от 25.01.2024 прокурором Кромского района Орловской области 21.08.2024 было отменено и 14.10.2024 следователем Верховского МСО СУ СК РФ по Орловской области ФИО6, прикомандированным к Кромскому МСО СУ СКУ РФ по Орловской области, вновь было вынесено аналогичное постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, по № в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного № в связи с чем свои требования о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей по уточненным основаниям он поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, кроме представителя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО9, в суд не направили.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Харькову Д.А., полагавшей удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (далее УПК РФ).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в УПК РФ, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В ГК РФ содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2023 в отношении Кузнеченкова А.Н. и ФИО5 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренных частью № Мера пресечения Кузнеченкову А.Н. не избиралась.

Кузнеченков А.Н. подозревался в том, что в период времени с 25.02.2022 по 03.11.2022. являясь генеральным директором ООО «Торг-Инвест», осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность, осуществляя руководство текущей деятельностью общества, обладая широким кругом прав и полномочий управленческо –распорядительного характера, а также обладая полномочиями по организации бухгалтерского учета и выплаты заработной платы, действуя вопреки своим должностным обязанностям, а также в нарушений положений ст.37 Конституции РФ, ст. 136 Трудового Кодекса РФ, ст. 855 ГК РФ, действуя в качестве генерального директора общества, из иной личной заинтересованности, которая выразилась в желании посредством своего противоправного поведения сохранить имидж, как надежного партнера по бизнесу, повысить свой авторитет в глазах деловых партнеров, создавая видимость благополучного финансового положения общества, имея умысел на невыплату заработной платы сотрудникам ООО «Торг-Инвест», совершил частичную невыплату заработной платы 36 работникам указанного общества за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года на общую сумму 2 589 880 рублей.

По результатам предварительного расследования 25.01.2024 старшим следователем Кромского МСО СУ России по Орловской области ФИО8 принято решение о прекращении данного уголовного дела на основании п№, то есть за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного №, в действиях подозреваемого Кузнеченкова А.Н. За Кузнеченковым А.Н. признано право на реабилитацию. Арест, наложенный на однокомнатную квартиру Кузнеченкова А.Н. в <адрес> <данные изъяты> и два автомобиля <данные изъяты> был снят.

25.06.2024 Кузнеченков А.Н. обратился в Кромской районный суд Орловской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда в порядке реабилитации.

Постановлением прокурора Кромского района Орловской области от 21.08.2024 постановление старшего следователя Кромского МСО СУ России по Орловской области ФИО8 о прекращении уголовного дела на основании № от 25.01.2024 было отменено и уголовное дело было направлено в адрес руководителя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области для организации дальнейшего расследования.

Кузнеченков А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление прокурора от 21.08.2024.

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 17.09.2024 жалоба Кузнеченкова А.Н. оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 15.11.2024 постановление Кромского районного суда Орловской области от 17.09.2024 оставлено без изменения, а жалоба Кузнеченкова А.Н. без удовлетворения.

Постановлением следователя Верховского МСО СУ СК РФ по Орловской области ФИО6, прикомандированного к Кромскому МСО СУ СК России по Орловской области, от 14.10.2024 уголовное преследование в отношении Кузнеченкова А.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного № было прекращено на основании №, в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления. Мера пресечения в отношении Кузнеченкова А.Н. не избиралась. За Кузнеченковым А.Н. признано право на реабилитацию.

Таким образом, в рамках настоящего дела нашел свое подтверждение факт незаконного уголовного преследования Кузнеченкова А.Н., что подтверждается постановлением следователя, свидетельствующим о том, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

При разрешении исковых требований истца суд учитывает требования разумности и справедливости, которые должны обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнеченкова А.Н., суд принимает во внимание длительность уголовного преследования истца в течение одного года, а затем вновь возобновление уголовного преследования в течение полутора месяцев, и повторное его прекращение, а также состояние его здоровья, вызванного повторным возбуждением уголовного дела, что подтверждается справкой БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» о нахождении Кузнеченкова А.Н. на стационарном лечении в связи с гипертонией.

Вместе с тем, суд также учитывает отсутствие избрания в отношении Кузнеченкова А.Н. какой-либо меры пресечения, то, что по делу был проведен один обыск и несколько его допросов в качестве в статусе подозреваемого, так как обвинение ему не предъявлялось. Судом также принимается во внимание личность истца, который ранее не был судим.

В ходе следствия был наложен арест квартиру и автомобили истца, что не лишало его возможности ими пользоваться.

В постановлении следователя от 14.10.2024 имеется ссылка об отмене ареста, наложенного на однокомнатную квартиру Кузнеченкова А.Н. в <адрес> <данные изъяты>. и два автомобиля <данные изъяты> Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что арест после его отмены постановлением следователя от 25.01.2024 был вновь наложен на указанное имущество, в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств подорванной репутации истца и членов его семьи, в силу чего он не имел возможности вести нормальный образ жизни.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда в пользу Кузнеченкова А.Н. на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнеченкова А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнеченкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Кромским РОВД Орловской области 25.02.2005) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий                         М.Н. Гридина