Решение по делу № 2-8950/2016 от 25.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

с участием помощника прокурора Пахайло И.А.,

при секретаре Дмитриевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вахненко В.Д. к МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Вахненко В.Д. обратился в суд с иском к МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности за несвоевременную выплату ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что истец является инвалидом второй группы вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Ответчик ежемесячно выплачивает суммы возмещения вреда здоровью, однако не производит индексацию в соответствии с действующим законодательством. Ежемесячная выплата ВВЗ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 958,24 рублей.

В связи с неиндексацией на МРОТ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35449,54 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета сумму задолженности за несвоевременную выплату ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 35449,54 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца Агишев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» Фролова Я.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отзыв, расчет, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению согласно представленному ответчиком расчету, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является инвали<адрес> группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке из МКУ «УСЗН Кировского района» г. Ростова-на-Дону истцу установлена ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 958,24 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету, представленному ответчиком, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от24ноября1995 г. № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.

Согласно части статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.

Указанные положения Закона о порядке индексации сумм возмещения вреда здоровью были признаны противоречащими конституционными принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002г. № 11-П.

В результате, данным постановлением суды до внесения изменений в законодательство были ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 31-ФЗ) размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Следовательно, данной нормой установлен новый механизм индексации. Также необходимо отметить, что данному механизму статьи 3 указанного выше закона придана обратная сила, т.е. размеры выплат индексируются с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04 октября 2005г. №364-О при разрешении вопросов о применении нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. как гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, суды должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы (постановление от 24 мая 2001г. №8-П).

В тех случаях, когда при рассмотрении дела будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), необходимо исходить из необходимости применения за указанный период благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Таким образом, коэффициенты ВПМ - 1,25, 1,26 и 1,16 подлежат применению за 2002 – 2004 г.г.

С 2005 года Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлен новый критерий индексации сумм ВВЗ, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлениями Правительства РФ от 07.05.2005г. №292 (в редакции от 24.03.2006г. №163), от 25.04.2006г. № 246, от 03.03.2007г. № 143, от 21.03.2007г. № 171, от 21.12.2007г. № 914, от 17.02.2008г. № 181, от 03.09.2008г. № 655, № 545 от 07.07.2009 г., № 1024 от 16.12.2009г. № 1079 от 21.12.2010г., № 1019 от 08.12.2011г. установлены следующие коэффициенты индексации:

2005г. - 1,11; 2006г. - 1,09; 2007г. - 1,08; 2008г. - 1,105; 2009г. - 1,13, 2010г. - 1,1; 2011 г. – 1,065; 2012 г. – 1,06; 2013г. - 1,055; 2014г. - 1,05; 2015г. - 1,055.

Таким образом, согласно представленному ответчиком расчёту задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также убытки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составили в общем размере 32200,30 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 14 декабря 2000г. № 35, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровья вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса - роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики.

Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГг. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

При этом данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

По тем же основаниям суд полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании убытков за указанный период, поскольку эти требования ранее и не удовлетворялись.

Суд, рассмотрев расчет, представленный ответчиком, считает возможным взять его за основу решения суда, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и математически верен.

В силу статьи 5 Закона РФ представителем РФ по данной категории дел выступает орган социальной защиты населения, в котором формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть в данном случае – МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону».

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также убытки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32200,30 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахненко В.Д. к МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону» назначить к выплате в пользу Вахненко В.Д. за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также убытки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 32200,30 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 сентября 2016 г.