Решение от 24.03.2017 по делу № 2-129/2017 от 11.01.2017

Дело №2-129/8-2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                                                                                                                    г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Романовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабковой Марины Валерьевны к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Бабкова М.В. обратилась суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, указывая, что она является заемщиком банка, ей выдана кредитная карта №<данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Однако в связи с отсутствием кредитного договора она не знала точных размеров ежемесячных платежей, и из каких сумм они складываются. На её обращение в банк, она получила на платной основе за <данные изъяты> рублей, выписку по счету, в которой обнаружила, что банком с нее списывались комиссии, а именно: ежемесячная комиссия за обслуживание счета потребительской карты; комиссия за запрос платежного лимита карты; комиссия за выдачу наличных средств. Учитывая, что данные комиссии являются незаконными, в адрес банка она направила претензию с требованием добровольного возмещения неправомерных удержаний, на что банк своим смс-сообщением сообщил ей, что по ее обращению принято отрицательное решение. Поскольку о нарушении своих прав потребителя она узнала только после оказания ей юридической помощи 01.09.2016г., просит суд с учетом уточнения исковых требований восстановить пропущенный срок исковой давности на обращение в суд, расторгнуть кредитный договор на выдачу кредитной карты №<данные изъяты> в части пунктов, налагающих на нее обязанности по уплате комиссий за обслуживание счета, за запрос платежного лимита, за снятие наличных, обязав ответчика предоставить окончательный расчет за вычетом незаконно установленных комиссий (<данные изъяты> руб. – комиссия за выдачу наличных; <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. – комиссия за запрос баланса). Также, просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.07.2012г. по 27.09.2016г. в размере <данные изъяты> руб., расходы за выдачу выписки по счету в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в порядке ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Истец Бабкова М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Бабковой М.В. по доверенности Романова О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, ранее суду представлен письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает ввиду отсутствия для их удовлетворения правовых оснований, просит применить к иску Бабковой М.В. срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности Романову О.Н., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2012г. Бабкова М.В. заключила с АО «Альфа-банк» договор №<данные изъяты> о предоставлением кредитной карты.

20.10.2016г. Бабкова М.В., оспаривания пункты кредитного договора в части уплаты различных комиссий, обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

В письменном отзыве на иск стороной ответчика заявлено на пропуск Бабковой М.В. срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на его истечение 10.07.2015г. Также, указывает, что задолженность Бабковой М.В. по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Между Бабковой М.В. и АО «Альфа-банк» 10.07.2012г. был заключен договор о предоставлении кредитной карты, в связи с чем, данный вид обязательства не определен сроком его исполнения в отличие от кредитного договора, который имеет установленный срок возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в данном случае начинает течь с даты первой трансакции по кредитной карте (банковской операции по внесению-снятию денежных средств), которая согласно выписке по счету является 13.07.2012г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявленному Бабковой М.В. иску истек 13.07.2015г., оснований к его восстановлению не имеется, доказательств стороной истца об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из требований Бабковой М.В., последняя просит расторгнуть договор на выдачу кредитной карты в части пунктов, налагающих на нее обязанности по уплате комиссий.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным в разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счёта наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Однако, если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключённого между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет её действительности и в случае признания её противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что следка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечёт возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить её в недействительной части.

Учитывая, что задолженность Бабковой М.В. по договору о кредитной карте в настоящее время не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, то есть, действие заключённого между Бабковой М.В. и АО «Альфа-банк» соглашения продолжается, суд считает необходимым, несмотря на истечение срока исковой давности по настоящему иску, проверить условия договора о предоставлении кредитной карты в части возложения на Бабкову М.В. обязанностей по уплате комиссий.

В соответствии со ст.ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1-ФЗ от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.1,2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Альфа-банк» и Бабковой М.В. 10.07.2012г. заключен договор №<данные изъяты> о предоставлении кредитной карты, ей выдана кредитная карта №<данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

При этом, согласно Предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 17.12.2010г., Бабкова М.В. ранее была ознакомлена с Тарифами, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа - Банк», а также Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк», то есть с условиями кредитования, обслуживания Бабкова М.В. ознакомилась и была согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.65).

Соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с момента активации кредитной карты, чем клиент подтверждает, что с размером комиссий, предусмотренных Тарифами, с условиями Предложения и Общими условиями кредитования, он ознакомлен и согласен.

Из выписки по счету видно, что Бабкова М.В. активировала кредитную карту №<данные изъяты>, тем самым подтвердила свое согласие на заключение с АО «Альфа-Банк» кредитного договора №<данные изъяты>.

Таким образом, договор между АО «Альфа-Банк» и Бабковой М.В. был заключен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами были согласованы.

При этом, доводы Бабковой М.В. о незаконности взимании комиссий за обслуживание счета, за запрос платежного лимита, за снятие наличных, суд считает несостоятельными.

В силу ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1-ФЗ от 02.12.1990г., одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. При этом, в силу ст.5 данного Закона кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

В соответствии с п.1.1 Положения ЦБ РФ от 24.04.2008г. №318-П кассовые операции могут осуществляться с применением программно-технических средств - автоматических устройств для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (кассовый терминал), устройств, функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема сумок с наличными деньгами от клиентов (автоматический сейф), устройств, функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема наличных денег от организаций (автоматическое приемное устройство), банкоматов, платежных терминалов и других программно-технических средств.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»).

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, при этом данная комиссия с клиента не взимается.

Если в намерения клиента при обращении в банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным в разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых байками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

По смыслу действующего законодательства под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу о связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п.п.«д» п.З Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

Изложенное позволяет сделать вывод, что банки и кредитные организации вправе получать комиссионные вознаграждения по договорам, в рамках которых осуществляется кредитование в порядке ст.850 ГК РФ. Соответственно выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это не обязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора о карте была предусмотрена согласованная с клиентом плата.

Поскольку действующее законодательство не запрещает банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счета с использованием банковской карты, и Бабкова М.В. была согласна на предоставление ей банковской карты с лимитом кредитования и открытие специального карточного счета, а также ознакомлена с тарифами банка за обслуживание банковской карты, согласилась с ними, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о признании недействительным условий договора от 10.07.2012г., заключенного между сторонами.

При этом, судом принимается во внимание, что истица имела возможность отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части комиссий, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Истица осознано и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку комиссий за обслуживание счета, за запрос платежного лимита, за снятие наличных.

Таким образом, требования Бабковой М.В. о расторжении кредитного договора на выдачу кредитной карты в части пунктов, налагающих на нее обязанности по уплате комиссий за обслуживание счета, за запрос платежного лимита, за снятие наличных, с обязанием ответчика предоставить окончательный расчет за вычетом незаконно установленных комиссий (<данные изъяты> руб. – комиссия за выдачу наличных; <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. – комиссия за запрос баланса), суд не может признать обоснованными.

Также, не могут быть признаны обоснованными и требования Бабковой М.В. о взыскании с ответчика расходов за выдачу выписки по счету в размере <данные изъяты> руб., поскольку в стоимость обслуживания кредитных карт АО «Альфа-Банк», в том числе, включена и стоимость предоставления выписок по счету, с чем Бабкова М.В. была ознакомлена.

С учетом необоснованности требований Бабковой М.В. о расторжении кредитного договора в части, взыскании незаконно удержанных сумм, ее требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.07.2012г. по 27.09.2016г. в размере <данные изъяты> руб., а также требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., о взыскании штрафа, также являются необоснованными как производные от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░.

                   ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░