Решение по делу № 33-3971/2023 от 20.03.2023

Судья Копеина И.А. гр. дело № 33-3971/2023

УИД 24RS0017-01-2022-000552-45

2.066

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Киселевой А.А.,

судей      - Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора - Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Чинякова С.К. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» Костина А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чинякова Сергея Константиновича <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в счет возмещении убытков в размере 731512,40 рублей, судебные расходы 4 000 рублей, оплату заработной платы в выходные дни в сумме 86915,50 рублей, а всего 822 427, 90 рублей.

Исковые требования о взыскании 66339,93 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11384,27 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиняков С.К. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении расходов на лечение, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивировал тем, что работал в Красноярской дирекция по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по трудовому договору от 01.10.2003г. водителем автомобиля района электроснабжения станции Саянская. В течении 18 лет добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, нареканий по работе и взысканий не имел.

29 ноября 2020 года Чиняков С.К., находясь на дежурстве, выехал на автомобиле УАЗ-390995 со ст. Саянская до ст. Запань, совместно с машинистом и помощником машиниста для устранения аварии.

30 ноября 2020 года на 1087 км. федеральной трассы «Сибирь» в районе автомобильного поворота на город Иланский произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого управляемый им автомобиль столкнулся с автомобилем «Хонда Степвагн», под управлением водителя Вострикова Е.В.. Виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью был признан водитель Востриков Е.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. С мета ДТП он был доставлен в КГБУЗ «Иланская районная больница», где проходил лечение на протяжении длительного времени.

Согласно Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве причиной произошедшего несчастного случая является дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором приговором Иланского районного суда Красноярского края от 12.08.2021г. признан водитель автомобиля «Хонда Степвагн», Востриков Е.В.

Приказом ЭЧОР-29/233 от 21.09.2021г. между сторонами были прекращены трудовые отношения и расторгнут трудовой договор по п. 5 ст. 83 ТК РФ, поскольку работник был признан полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. В связи с несчастным случаем на производстве ему была установлена 1 группа инвалидности, со 100 % утратой трудоспособности.

В связи с тяжелым состоянием здоровья и отсутствием необходимых врачей он был вынужден обратиться в ООО «Клиника Института-мозга» для реабилитации, которая проходила с 08.09.2021г. по 22.10.2021г.. Стоимость услуг по реабилитации составила 661450 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов и противопролежневый матрас составили 9694,40 рублей. Кроме того, им понесены расходы по проезду к месту лечения и обратно с учетом проезда сопровождающего, так как самостоятельно он передвигаться не может. Стоимость проезда до г. Екатеринбурга и обратно составила 35254,90 руб..

Считает, что помимо пособия по временной нетрудоспособности при наступления несчастного случая на производстве, в соответствии со ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" он имеет право на получение оплаты от работодателя дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией.

Кроме того, в период работы у ответчика в 2020 году он привлекался к работе в выходные и праздничные дни. Дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни ему не предоставлялись, при увольнении оплата за работу в выходной день не была произведена, задолженность по заработной плате составила 86915,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Просил, с учетом уточнений требований, взыскать с ОАО «РЖД» в счет компенсации понесенных расходов по оплате лекарственных средств и медицинских услуг 732 000 рублей, компенсацию за 27 отгулов в размере 66 339,93 рубля, задолженность по заработной плате за работу в выходные дни и сверхурочную работу в размере 86 915,50руб., в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Костин А.В. просит решение суда отменить в части взыскания расходов на медицинскую реабилитацию в сумме 732 000 рублей, и в удовлетворении требований отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что причинителем вреда истцу является Востриков В.В., а не работодатель, кроме того расходы на лекарства, по оплате социальной и профессиональной реабилитации должны быть возмещены Фондом социального страхования. В этой связи у суда не было оснований для взыскания указанных расходов с ОАО «РЖД».

Чиняковым С.К. и Красноярской транспортной прокуратурой представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они ссылаются на законность и обоснованность принятого судом решения и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Костин А.В., действующий на основании доверенности от 24.08.2021г., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.

Истец Чиняков С.К., представитель третьего лица ГУ КРО ФСС, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Востриков Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Костина А.В., заключение прокурора Андреева А.А., полагавшего возможным решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) и Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 (далее Положение от 15.05.2006 N 286).

П. 2 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 01 октября 2003 года был заключен трудовой договор № 99 по которому истец был принят на должность водителя автомобиля района электроснабжения станции Саянская Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

30 ноября 2020 года в районе 1087 км. федеральной трассы «Сибирь» автомобильного поворота на город Иланский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Саянской дистанции электроснабжения УАЗ- 390995, под управлением водителя Чинякова С.К., и автомобиля «Honda STEPWGN» без г/н., под управлением Вострикова Е.В.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Чинякову С.К. были причинены телесные повреждения : <данные изъяты> согласно приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.6.7 отнесено к критерию, характеризующий квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По факту получения истцом травм при исполнении трудовых обязанностей, работодателем было проведено расследование обстоятельств, по результатам которого был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 12.08.2021г. водитель автомобиля «Honda STEPWGN», Вострикова Е.В., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, п.8.1 ПДД, п. 9.1 ПДД при обстоятельствах ДТП.

Приказом ЭЧОР-29/233 от 21.09.2021г. с трудовые отношения с истцом были прекращены по п.5 ст. 83 ТК РФ, в связи с тем, что он был признан полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

В связи с несчастным случаем на производстве Чинякову С.К. была установлена 1 группа инвалидности, со 100 % утратой профессиональной трудоспособности.

После поступления в Красноярское региональное отделение комплекта документов необходимого для рассмотрения вопроса о назначении и выплате Чинякову С.К. обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, заключением Красноярского регионального отделения от 06.10.2021 № 126-ЗЭНС было установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как страховой.

По информации, полученной из Красноярского регионального отделения, в целях реабилитации Чинякова С.К. непосредственно после произошедшего с ним 30.11.2020г. несчастного случая на производстве, Красноярским региональным отделением были заключены договоры от 25.10.2021 № 265/111 с Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница» на сумму 553917,86 руб., а так же договор от 23.11.2021 № 145 с частным учреждением здравоохранения «Больница «РЖД- Медицина» поселка городского типа Саянский на сумму 25483,33 руб., договор от 08.12.2021 № 153 с Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД - Медицина» г. Красноярск» на сумму 127630 руб., договор от 08.12.2021 № 162 с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» на сумму 148265,15 руб.

По результатам освидетельствования истца ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Красноярскому краю» была составлена ПРП от 13.10.2022г № 89.25.24/2021, в которой указаны форма и объемы необходимой реабилитации.

Согласно информации Красноярского регионального отделения следует, что Чиняков С.К. вследствие произошедшего с ним 30.11.2020г. несчастного случая на производстве состоит на учете в Красноярском региональном отделении по обеспечению TCP указанных в его ПРП от 13.10.2022 № 89.25.24/2021: креслом - коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей - инвалидов), креслом - коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей - инвалидов), мочеприемником ножным (мешок для сбора мочи), дневным, мочеприемником ножным (мешок для сбора мочи), ночным, парой ремешков для крепления мочеприемников к ноге, катетером уретральным постоянного пользования, впитывающими простыними (пеленками), подгузниками для взрослых, размер «L», санаторно-курортным лечением, лекарственными препаратами и посторонним бытовым уходом.

Приказами Красноярского регионального отделения от 24.12.2021г. № 10136-В, № 10137-В и № 10138-В Чинякову С.К. в связи с произошедшим с ним 30.11.2020г. несчастным случаем на производстве назначены и выплачены единовременная страховая выплата в размере 162900,78 руб., ежемесячная страховая выплата в размере 51532,28 руб. и недополученная сумма страховых выплат за период с 16.09.2021 по 01.12.2021 в размере 128830,70 руб.

В настоящее время, назначенная Чинякову С.К. приказом от 04.02.2022г. № 1007 - В Красноярские региональные отделения ежемесячная выплата с учетом индексации составляет 55 860, 99 руб.

Кроме того, приказами Красноярского регионального отделения от 23.12.2021 № 1052-В и № 10081-В Чинякову С.К., на основании его заявления от 23.12.2021г. были назначены ежемесячные выплаты на бытовой уход.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с работодателя расходов на медицинскую реабилитацию, приобретение медицинских препаратов и расходы по поезду к месту лечения, суд правильно применив положения ст. 184 ТК РФ, 1085 ГК РФ, Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации», исходил из т ого, что указанные расходы входят в объем возмещения вреда, не покрываются страховым обеспечением и подлежат возмещению работодателем, как владельцем источника повышенной опасности.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленной справке от 11.02.2022г. ЧУЗ РЖД указано, что Чиняков С.К. нуждался в повторном курсе нейрореабилитации по поводу последствий травмы на производстве от 30.11.2020г.

08.09.2021г. между ООО «Клиника института Мозга» и Ш заключен договор № КМ-0116598 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать пациенту Чинякову С.К. медицинские услуги, в том числе, сверх территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно представленных в материалы дела документов общая сумма стоимости медицинских услуг по договору № КМ-0116598 от 08.09.2021г., оказанных за период с 08.09.2021г. по 22.10.2021г. Чинякову С.К., расходов на приобретение медицинских препаратов и иных необходимых средств лечения и ухода, расходов, связанных с транспортировкой пациента, составила 731 512, 40 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания указанных расходов с работодателя. При этом решение в части взыскания заработной платы и судебных расходов ответчиком не оспаривается и предметов рассмотрения судебной коллегии не является.

Дополнительные расходы, складывающиеся из стоимости медицинских услуг, медицинских препаратов и иных средств терапии, транспортировки больного и проезда сопровождающего связаны с лечением полученной в связи с несчастным случаем на производстве травмы и реабилитацией истца и являлись необходимыми, что ответчиком не оспаривается. Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлены доказательства фактического несения и суммы таких расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные расходы должны возмещаться Фондом социального страхования судебная коллегия считает не состоятельными.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде : -    единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

-    ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

-    оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждения здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы в том числе на:

- медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному лицу, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

- приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Пунктом 3 Положения об оплате дополнительных расходов, установлено, что оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Положения об оплате дополнительных расходов, оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 5 Положения об оплате дополнительных расходов установлено, что решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу и оплаты отпуска застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

При этом, согласно пункту 12 Положения об оплате дополнительных расходов оплате подлежат расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу при ее оказании в следующих условиях:

-амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

- в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В соответствии с пунктами 22 и 23 Положения об оплате дополнительных расходов, оплата лекарственных препаратов для медицинского применяя и медикаментов в период реабилитации пострадавшего осуществляется территориальными органами Фонда в соответствии с ПРП, путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями.

Таким образом, нуждаемость пострадавшего в лечении непосредственно после произошедшего с ним тяжелого несчастного случая подтверждается заключением врачебной комиссии и осуществляется до полного его выздоровления или установления ему процента утраты профессиональной трудоспособности, а его нуждаемость в изделиях медицинского назначения определяется ПРП, разработанной после установления ему процента утраты профессиональной трудоспособности.

Как следует из приведенного выше правового обоснования, страховщик (ОСФР по Красноярскому краю) производит оплату в том случае, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. В ИПР такой обязанности ФСС не предусмотрено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о возложении материальной ответственности за вред причиненный истцу при исполнении трудовых обязанностей на работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не является причинителем вреда, что исключает возложение на него расходов, являются не состоятельными, поскольку на момент ДТП истец находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, в связи с чем, ОАО «РЖД», как работодатель и владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за причиненный вред.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, судом неверно определена сумма возмещения затрат на реабилитацию, приобретение медицинских препаратов и расходы по проезду не нашли подтверждения. Сумма расходов складывается из имеющихся в материалах дела платежных документов, подтверждающих реальные расходы истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» Костина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2023 года.