Решение по делу № 2-869/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-869/17 15 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Савченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Прохоровой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица работает в должности судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу. В ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства ответчица вынесла постановление о передаче квартиры на реализацию, допустив ошибку в указании адреса, в результате чего состоявшиеся торги признаны недействительными решением суда, а победитель торгов Тулина Н.Н. понесла убытки. По решению Петроградского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тулиной с казны РФ была взыскана сумма убытков в размере <данные изъяты>., указанная сумма перечислена Тулиной в ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

Представитель истца по доверенности Доможиров А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признала. Поддержала отзыв, в котором указала, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, просила учесть, что не была привлечена к участию в деле, рассмотренном Петроградским судом, также принятое ею постановление проходило проверку в отделе реализации УФССП СПб, в ТУФАУГИ по ЛО, проводившем реализацию арестованной квартиры, однако опечатку никто не заметил. Полагала, что её ответственность должна быть ограничена размером среднемесячного заработка.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Прохорова Н.В. замещает должность судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается приказом УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, служебным контрактом № (л.д. 6-9).

Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда СПб от 17.10.2014 по иску Тулиной Н.Н. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Прохоровой Н.В. по выставлению на реализацию <адрес>; а также признаны недействительными результаты публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации <адрес>. Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на торгах передана <адрес> без указания корпуса. По результатам подведения итогов повторных торгов по продаже арестованного имущества Тулина Н.Н. признана победителем состоявшихся торгов по продаже <адрес> и в тот же день составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Суд пришел к выводу о том, что в связи с допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки в исходном документе – постановлении о передаче имущества на реализацию – на торги был выставлен иной объект.

Вступившим в законную силу решением Петроградского суда СПб от 8.09.2015 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Тулиной Н.Н. взысканы убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, связанные с признанием торгов недействительными вышеуказанным решением суда, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты> (л.д.2). Министерство финансов РФ исполнило решение суда ДД.ММ.ГГГГ, перечислив Тулиной Н.Н. <данные изъяты> платежным поручением № руб. (л.д.38).

Таким образом, суд находит установленным факт причинения ущерба казне РФ в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Прохоровой Н.В.

Определяя ущерб, подлежащий взысканию с ответчицы, суд полагает, что он должен быть ограничен размером среднего месячного заработка. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба не регулируют, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, неурегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 241 ТК РФ работник за причиненный работодателю ущерб несет материальную ответственность в пределах среднемесячного заработка. Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников.

В данном случае суд не усматривает оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности. Согласно выданной Управлением ФССП по СПб справке средний месячный заработок Прохоровой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Данную сумму суд взыскивает с ответчика.

Доводы ответчика суд находит необоснованными.

Так, в силу ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В данном случае суд полагает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с иском, поскольку сумма убытка в пользу Тулиной была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, а с иском ФССП обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчица не была привлечена к участию в деле, рассмотренном Петроградским судом, не может служить препятствием для возмещения причиненного ущерба, поскольку имеется судебное решение от 17.10.2014, которым действия судебного пристава-исполнителя были признаны недействительными. По тем же основаниям суд не принимает доводы о том, что никто из лиц, участвовавших в организации торгов, не проверил документы, подготовленные ответчиком к проведению торгов. Действия сотрудников отдела реализации УФССП СПб и ТУФАУГИ по ЛО правового значения для дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой ФИО7 в доход казны Российской Федерации компенсацию ущерба в размере <данные изъяты> В остальной части требований отказать.

Взыскать с Прохоровой Натальи Викторовны в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                         Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 20.08.2017