Решение по делу № 2-3557/2012 от 09.10.2012

Дело №2- 3557/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. с участием адвоката Мацакова В.А., при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караулова В.П. к Бушуевой С.Б., Груздевой Т.С., о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Караулов В.П. обратился в суд с уточненным иском к Бушуевой ФИО17, Груздевой Т.С., о применении последствий недействительности сделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что ему стало известно, что его бывшая супруга Груздева Т.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, якобы полученной от владельца спорной квартиры гр. ФИО9, оформила на гр. ФИО9 необходимые документы после смерти его матери ФИО7 и в последующем, продала ее гр. Бушуевой С.Б.. В настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, является Бушуева С.Б..

В судебном заседании представитель истца – адвокат Мацаков В.А. уточненные исковые требования поддержал

Ответчики иск не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает в удовлетворении требований Караулова В.П. отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником указанной квартиры является Бушуева С.Б., ее право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также его представитель в судебном заседании, что спорная квартира принадлежала на праве собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ, будучи в зарегистрированном браке истца Караулова В.П. и ответчика Груздевой Т.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) они обратились к ФИО9, который являлся единственным наследником после смерти своей матери – ФИО7, с предложением покупки указанной квартиры. ФИО9 согласился, получил в счет предстоящего договора купли- продажи <данные изъяты> долларов США, оставил доверенность для оформления перехода права на квартиру и уехал в <адрес> по месту своего проживания.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как указывает истец, он проживает в спорной квартире, при этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО9.

Как истцу стало известно, что его бывшая супруга Груздева Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ФИО9 оформила право собственности на спорную квартиру в порядке наследования за ФИО9, а затем продала ее Бушуевой С.Б. Согласно материалам проверки по заявлению Караулова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, дознанием было установлено, что по сведениям полученного ответа на запрос дознавателя, доверенность, по которой производилась сделка купли- продажи спорной квартиры, удостоверенная нотариусом ФИО10 не оформлялась и в реестре не значится. Помимо того, сама сделка купли- продажи была заключена после смерти ФИО9 (доверителя). Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9(чьи интересы представляла Груздева Т.С.), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из толкования данной правовой нормы, лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием. Более ограниченным должен быть признан круг лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении реституции, как последствия недействительности ничтожной сделки. Такими лицами могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как уже установлено выше, истец Караулов В.П. не являлся стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником имущества, являющегося предметом названной сделки, поэтому не вправе требовать применения последствий недействительности указанной сделки (статья 167 ГК РФ).

Доказательств нарушения своих прав оспариваемым договором купли-продажи им не представлено. На момент купли-продажи квартиры обременений не имелось, истец в нем проживал по устному согласию прежнего собственника.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12 не могут повлиять на принимаемое судом решение.

Исходя из изложенного, истец не относится к кругу лиц, имеющих право оспаривать договор купли- продажи, поскольку в результате совершения данной сделки его собственные права, свободы или охраняемые законом интересы (в том числе, по владению, пользованию спорной квартиры) не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11,218,166,167 ГК РФ, ст. 3, 56.67, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Караулова В.П. к Бушуевой С.Б., Груздевой Т.С., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между Груздевой Т.С. и Бушуевой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры о наложении запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья