Решение по делу № 2-195/2013 (2-4750/2012;) от 08.10.2012

Дело № 2-195/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

с участием представителя истца Файзуллиной Л.Р.,

ответчика Пурик С.Н.,

при секретаре Галлямовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Е.В. к Пурик С.Н., Пурик А.С. о признании не приобретшими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Александрова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Пурик С.Н., Пурик А.С. о признании не приобретшими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Пурик С.Н, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Пурик А.С. в указанной ей квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Ответчики никогда в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали, регистрация носит формальный характер.

    В судебном заседании представитель истицы Александровой Е.В. – Файзуллина Л.Р. полностью поддержала свои исковые требования и в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

    <данные изъяты>

Ответчик Пурик А.С. и третьи лица Пурик М.В., отдел образования Администрации Ленинского района ГО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, документов об уважительности неявки в суд, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставили. Согласно ст. 167 суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика Пурик А.С.

Свидетель Пурик Н.В. суду пояснил, что является отцом ответчика Пурик С.Н., по <адрес> сын не проживал. <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено по делу, в настоящее время, указанное имущество принадлежит истице на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пурик М.В. подарила своей дочери Александровой Е.В. квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. 7).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: мать истицы – Пурик М.В., Пурик С.Н. – племянник, Пурик А.С. - родственница (л.д. 9).

Однако, согласно представленным документам, актом о не проживании ответчиков по адресу: <адрес> составленного соседями Безруковой Н.Н., Давлетовой М.Р., Шумайловой Т.И., следует, что ответчики по указанному адресу не проживают, намерения вселиться не имеют. Квартиру содержит истица.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяющие ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пурик С.Н., Пурик А.С. в качестве члена семьи в спорное жилое помещение не вселялись, общее хозяйство с собственником не вели, в связи, с чем подлежат снятию с регистрации.

Ответчики в течение длительного времени не пользуются квартирой, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчикам в их проживании в квартире или лишала их возможности пользоваться таковой, либо не принимала деньги для оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

Ответчики не проживают в спорной квартире в течение длительного времени, а сохраняют в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют, расходы по ее содержанию не несут (ремонт и прочие).

Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.

Сохранение регистрации в условиях длительного не проживания в квартире является злоупотребление правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ в регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Александровой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Александровой Е.А. удовлетворить.

Признать Пурик С.Н., Пурик А.С. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> снять Пурик С.Н., Пурик А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

    Судья:                          Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу