Решение по делу № 2-1075/2023 от 03.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 сентября 2023 года                     г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истца Ворожейкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001086-22) по иску Ворожейкиной Т.П. к ООО МКК «МикроКлад» о признании договора микрозайма недействительным

у с т а н о в и л

Истец Ворожейкина Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «МикроКлад» о признании договора микрозайма недействительным, указывая в обоснование, что 16.01.2021 сотрудник ООО МКК «МикроКлад» посредством мобильной связи пояснил ей, что между ею и ответчиком был заключен кредитный договор № 993021 от 14.12.2020 на сумму .......... рублей, посредством интернет-сервиса «Микроклад». Деньги перечислены на карту банка (какого банка конкретно, ответчик не пояснил), также пояснил, что с информацией по кредиту, она может ознакомиться на сайте ответчика, однако указывает, что кредитный договор она не заключала, заказав выписки по картам Россельхозбанка и Сбербанка России, из выписок следует, что денежные средства ей не поступали, иных карт, открытых на ее имя, у нее нет. Также указывает, что по данному факту она обратилась с заявлением в прокуратуру г.Санкт-Петербурга, с просьбой провести по данному факту проверку, 12.03.2021 пришел отказ в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.

16.09.2022 выдан судебный приказ № 2-3455/2022, который в силу того, что она не получала уведомления о его вынесении, не оспорен ею в установленный законом срок.

11.01.2023 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, по которому с нее удержано .......... рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Указывает, что в возбуждении уголовного дела отказано и по ее заявлению МО МВД России «Тулунский».

Ссылаясь на п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, требование о взыскании с нее долга по кредитному договору, считает незаконным.

Просит суд признать недействительным кредитный договор от 14.12.2020, взыскать с ответчика .......... рублей, взысканных с нее, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей.

В судебном заседании истец Ворожейкина Т.П. требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить, пояснив, что кредитный договор с ответчиком она не заключала, тем более через «Госуслуги», карты в АО «Тинькофф Банк» на свое имя не открывала. У нее имеются две карты, одна Россельхозбанка, вторая Сбербанка России, кредитных обязательств не имеет, свой паспорт, а также данные паспорта, она третьим лицам не давала. В связи с указанным, просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В суд от представителя ответчика - генерального директора ООО МК «МикроКлад» Гаврилова И.В. 13.09.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, поддерживает позицию, отраженную в письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит суд отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на исковое заявление истца Ворожейкиной Т.П., поступившим в суд 06.06.2023 вх. № 2023-5/9838, генеральный директор Общества Гаврилов И.В. указывает, что ответчик считает исковые требования Ворожейкиной Т.П., .......р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 19.06.2018 заемщик произвел регистрацию на сайте Микрофинансовой организации посредством Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА, сайт Госуслуги) в соответствии с п. 3.3.1 Правил предоставления микрозайма. В распоряжении ответчика отсутствуют сведения о несанкционированном доступе к учетной записи ЕСИА на сайте Госуслуги. Таким образом, личность лица, создавшего личный кабинет на сайте ответчика, считается установленной, пока не доказано иное, что был совершен взлом, иные мошеннические действия при доступе к учетной записи заемщика на сайте Госуслуги. Идентификация граждан посредством авторизации в ЕСИА (Госуслуги) широко используется для установления личности в различных сферах жизни граждан: для участия в тайном голосовании, подачи документов в суд, в налоговые органы, оформления пособий, предоставляемых государством. Признание действий, совершенных лицом, идентифицированным через систему ЕСИА, совершенными иным неустановленным лицом, и признание таких действий и волеизъявлений недействительными не может осуществляться только лишь на основании заявления гражданина без установления фактов взлома/несанкционированного доступа к учетной записи ЕСИА. В соответствии с п. 5. ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные заемщику, считаются переданными. В соответствии с п. 4.7. Правил предоставления микрозаймов Микрофинансовая организация предоставляет микрозаем путем безналичного перечисления денежных средств на указанную заемщиком банковскую карту. В соответствии с п. 17 договора микрозайма *** перечисление денежных средств по договору подлежало на указанную истцом авторизованную в личном кабинете банковскую карту ***. ...... денежные средства были перечислены микрофинансовой организацией на указанную истцом банковскую карту ***. Факт перечисления денежных средств по договору микрозайма подтверждается справкой от АО «Тинькофф Банк» (Приложение 13). Таким образом, микрофинансовой организацией была проведена надлежащая идентификация истца, как стороны по договору, в суд представлено подтверждение о перечислении денежных средств истцу установленным договором способом. Ответчик является участником информационного взаимодействия, имеющим право использования ЕСИА в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, согласно регламенту информационного взаимодействия участников с оператором ЕСИА и оператором эксплуатации инфраструктуры электронного правительства, утвержденного подкомиссией по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности от 13.05.2016 № 168 пр. («Регламент»). 19.06.2018 истец произвел регистрацию на сайте микрофинансовой организации https://microklad.ru/ с целью получения доступа к личному кабинету и заключения договора микрозайма онлайн посредством «ЕСИА», сайт Госуслуги в порядке, установленном в п. 3.3.1. Правил предоставления микрозаймов (Приложение 2 и 3). При данном виде регистрации Микрофинансовая организация получает паспортные данные заемщиков упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится, в частности, посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Ответчиком были получены следующие сведения об истце: Ворожейкина Т.П. тип учетной записи подтверждена, статус учетной записи зарегистрирована паспорт серия *** паспорт ***, паспорт код ***, паспорт дата ***, паспорт выдан Отделом Внутренних Дел города Тулуна Иркутской области, запись о документе подтверждена. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Обществом в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и содержатся в Правилах предоставления микрозаймов (Приложение 2 и 3). Между истцом и микрофинансовой организацией заключено два договора микрозайма. Первый ...... в 09:16:46 в личном кабинете истца на сайте микрофинансовой организации осуществлена авторизация банковской карты *** с помощью протокола 3D Secure. Протокол 3D-Secure предполагает дополнительный этап проверки при авторизации банковской карты, согласно которому на номер телефона держателя банковской карты приходит пароль, направленный держателю банковской карты банком - эмитентом банковской карты на номер телефона, указанный держателем в банке в ходе идентификации. Таким образом, для авторизации банковской карты *** в личном кабинете истца на сайте микрофинансовой организации было необходимо, чтобы держатель банковской карты ввел не только все реквизиты банковской карты, включая CVV код, но и ввел СМС-код, направленный ему банком - эмитентом банковской карты. Указанная процедура, установленная правилами платежных систем, исключает возможность авторизации банковской карты в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации без участия держателя такой банковской карты. Выдача микрозайма возможна только на банковскую карту, которая прошла процедуру авторизации в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации. Второй договор микрозайма *** заключен ....... Истец ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, выразил согласие на получение микрозайма на предложенных условиях путем подписания простой электронной подписью следующих документов: анкеты - заявления на получение микрозайма (Приложение 6), индивидуальных условий договора микрозайма (Приложение 7). Подписание документов осуществлено посредством простой электронной подписи в порядке, установленном в соглашении об электронном взаимодействии (Приложение 4). В соответствии с п. 17 договора микрозайма *** перечисление денежных средств по договору подлежало указанную истцом авторизованную в личном кабинете банковскую карту ***. ...... денежные средства в размере .......... рублей перечислены микрофинансовой организацией на банковскую карту ***, указанную истцом при заключении договора и авторизованную в личном кабинете истца в соответствии с протоколом 3D-Secure. Перечисление денежных средств подтверждается справкой от АО «Тинькофф Банк» (Приложение 8). Выдача микрозаймов производится через АО «Тинькофф Банк» на основании договора о переводе денежных средств. При прохождении процедуры авторизации банковской карты на стороне АО «Тинькофф Банк», в микрофинансовую организацию сведения о полном номере банковской карты не поступают. ...... истцом с использованием банковской карты *** осуществлен платеж в счет погашения задолженности по договору 1 (Приложение 9), обязательства по договору 1 исполнены в полном объеме, договор 1 закрыт.

...... в 11:19:45 истец осуществил авторизацию банковской карты *** в личном кабинете с помощью протокола 3D Secure. ...... истец заключил договор микрозайма *** (далее - договор 2). Истец ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, выразил согласие на получение микрозайма на предложенных условиях путем подписания простой электронной подписью следующих документов: анкеты - заявления на получение микрозайма (Приложение 11), индивидуальных условий договора микрозайма (Приложение 12). Подписание документов осуществлено посредством простой электронной подписи в порядке, установленном в соглашении об электронном взаимодействии (Приложение 4). ...... денежные средства в размере 10000-00 рублей перечислены микрофинансовой организацией на банковскую карту ***, указанную истцом при заключении договора и авторизованную в личном кабинете истца в соответствии с протоколом 3D-Secure. Перечисление денежных средств подтверждается справкой от АО «Тинькофф Банк» (Приложение 13). Выдача микрозаймов производится через АО «Тинькофф Банк» на основании договора о переводе денежных средств. При прохождении процедуры авторизации банковской карты на стороне АО «Тинькофф Банк» в микрофинансовую организацию сведения о полном номере банковской карты не поступают. С ...... по договору микрозайма *** образовалась просроченная задолженность. Таким образом, ответчик, ссылаясь на ст. 161 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указывает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». С истцом заключены договор 1 и договор 2 с использованием простой электронной подписи через систему электронного взаимодействия. Для подписания договора на номер телефона *** был направлен СМС-код. Истец ввел указанный СМС-код: 5061 в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, направленный и введенный коды совпали, договор был подписан. Предоставление истцу денежных средств по договору ...... денежные средства в размере .......... рублей перечислены микрофинансовой организацией на банковскую карту ***, указанную истцом при заключении договора и авторизованную в личном кабинете истца в соответствии с протоколом 3D-Secure. Перечисление денежных средств подтверждается справкой от АО «Тинькофф Банк» (Приложение 13). В связи с указанным, с даты заключения договора у заемщика возникли обязательства по оплате задолженности, включающей в себя: возврат суммы займа, уплата процентов за период пользования микрозаймом. Телефон, указанный истцом в исковом заявлении, совпадает с номером телефона при регистрации на сайте и заключении договоров микрозайма, что подтверждает его принадлежность истцу. Доводы истца о недействительности договора 2 содержат внутренние противоречия и потому являются безосновательными.

В дополнительных письменных возражениях, поступившим в суд ...... вх. *** генеральный директор Гаврилов И.В. указывает, что справка из АО «Тинькофф Банк» об отсутствии открытых счетов на имя истца не имеет значения для рассмотрения данного дела. Ответчик не располагает информацией о полном номере банковской карты ***. Выдача микрозаймов производится с расчетного счета микрофинансовой организации, открытого в АО «Тинькофф Банк», в связи с указанным, просит суд истребовать из АО «Тинькофф Банк» полный номер банковской карты ***.

Выслушав истца, учитывая письменные возражения на исковое заявление ответчика, представленные суду сторонами доказательства, а также доказательства, представленные по запросам суда, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований истца, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, п. 1.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом, п. 2.

Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, материалами дела подтверждается следующее.

По доводам стороны ответчика между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма. Так, 14.12.2020 в 11:19:45 истец Ворожейкина Т.П. осуществила авторизацию банковской карты *** в личном кабинете с помощью протокола 3D Secure, заключив договор микрозайма ***. При этом истец ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, выразил согласие на получение микрозайма на предложенных условиях путем подписания простой электронной подписью следующих документов: анкеты - заявления на получение микрозайма (Приложение 11), индивидуальных условий договора микрозайма (Приложение 12). Подписание документов осуществлено посредством простой электронной подписи в порядке, установленном в соглашении об электронном взаимодействии (Приложение 4), а также, что ...... денежные средства в размере .......... рублей были перечислены микрофинансовой организацией на банковскую карту ***, указанную истцом при заключении договора и авторизованную в личном кабинете истца в соответствии с протоколом 3D-Secure. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой от АО «Тинькофф Банк» (Приложение 13). Выдача микрозаймов производится через АО «Тинькофф Банк» на основании договора о переводе денежных средств. При прохождении процедуры авторизации банковской карты на стороне АО «Тинькофф Банк», в микрофинансовую организацию сведения о полном номере банковской карты не поступают.

Из содержания представленных суду ответчиком доказательств следует, что 14.12.2020 истец осуществил авторизацию банковской карты *** в личном кабинете с помощью протокола 3D Secure на основании заключенного сторонами ...... договора микрозайма № 993021, а также следует, что истец ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, выразил согласие на получение микрозайма на предложенных условиях путем подписания простой электронной подписью следующих документов: анкеты - заявления на получение микрозайма (Приложение 11), индивидуальных условий договора микрозайма (Приложение 12). Подписание документов осуществлено посредством простой электронной подписи в порядке, установленном в соглашении об электронном взаимодействии (Приложение 4), пункт 2 договора.

Процентная ставка по договору микрозайма составляет 0,98% в день, размер годовой процентной ставки составляет 358,68% в год, п. 4 договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит .......... рублей, из которых .......... рублей сумма микрозайма и .......... рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору микрозайма.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что последним днем возврата микрозайма является дата 13.01.2021.

Способ предоставления микрозайма заемщику указан в пункте 17 договора микрозайма, согласно которому, микрозайм предоставляется путем перечисления денежных средств на указанную заемщиком банковскую карту ***.

По информации Минцифры России от 30.08.2023 № П13-1-08-109219245, поступившей в суд 31.08.2023 вх. № 2023-5/14714, учетная запись пользователя Ворожейкиной Т.П. зарегистрирована в ЕСИА с ......, статус учетной записи «Подтвержденная».

В письменных возражениях на исковое заявление генеральный директор Гаврилов И.В. указывает, что факт перечисления денежных средств, предоставленных заемщику Ворожейкиной Т.П. в размере .......... рублей подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ...... исх. № КБ-JSI02504, при этом как указывает ответчик ...... денежные средства в размере .......... рублей были перечислены Ворожейкиной Т.П. микрофинансовой организацией на банковскую карту ***, указанную истцом при заключении договора и авторизованную в личном кабинете истца в соответствии с протоколом 3D-Secure, выдача микрозаймов производится через АО «Тинькофф Банк» на основании договора о переводе денежных средств. При прохождении процедуры авторизации банковской карты на стороне АО «Тинькофф Банк» в микрофинансовую организацию сведения о полном номере банковской карты не поступают.

В связи с указанным, по ходатайству ответчика судом из АО «Тинькофф Банк» была истребована вышеуказанная информация.

По информации АО «Тинькофф Банк», поступившей в суд ...... вх. ***, карта *** Банку не принадлежит. Ворожейкина Т.П., .......р., не является клиентом Банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его/ее имя не открывалось, договоров хранения ценностей с ним/ней не заключалось. Дополнительно информируют о необходимости направления запроса по месту нахождения юридического лица Банка: 127287, **** Счета клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу, а также рекомендуют обратиться в банк Азиатско-Тихоокеанский банк, выпустивший данную карту.

На запрос суда АО «Тинькофф Банк» исх. № *** от ......, в суд ...... вх. *** поступила следующая информация: ...... по счету *** была совершена операция перевода денежных средств в сумме .......... рублей на банковскую карту *** по распоряжению Общества в рамках перечисления займа. Указанная карта Банку не принадлежит, ввиду чего данные ее владельца у Банка отсутствуют. Для получения информации о владельце и движении средств по данной карте, рекомендуют обратиться в банк, выпустивший карту.

По запросу суда Федеральной налоговой службой 08.08.2023 в электронном виде поступили сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в отношении Ворожейкиной Т.П., из содержания которой судом усматривается, что, счет, указанный в ответе АО «Тинькофф Банк» ***, истцу Ворожейкиной Т.П. не принадлежит.

По информации АО «Россельхозбанк» от 12.07.2023 № Е01-23-1/54983, представленной по запросу суда 01.08.2023 ***: выписки движения денежных средств по счету за период с ...... по настоящее время, справка о наличии счетов в Банке, операции по карте, сообщают, что к банковскому счету *** привязана карта ***. К банковскому счету *** привязана карта *** (открыты в Иркутском РФ АО «Россельхозбанк» ДО 3349/66/12 по адресу: ****).

Судом из приложенной к вышеуказанной информации справки АО «Россельхозбанк» усматривается, что номера счетов, указанных в справке, принадлежащих истцу и номер счета, на который АО «Тинькофф Банк», по доводам ответчика, осуществил перевод денежных средств по договору микрозайма, не совпадают, сведения о поступлении и списании денежных средств со счетов, принадлежащих истцу, в дату заключения договора микрозайма от ......, на счетах, открытых на имя истца, отсутствуют.

Аналогичная информация по запросам суда представлена в отношении истца Ворожейкиной Т.П. и ПАО Сбербанк России, поступившей в суд 21.07.2023 вх. № 2023-5/12521.

По информации ГУ МВД России по Иркутской области, представленной по запросу суда от 28.06.2023 № 51/30-9070 Ворожейкина Т.П., .......р., место рождения **** документировалась паспортами гражданина РФ: 11.05.2001 и 23.03.2021, причина выдачи паспорта: непригодность к использованию в связи с порчей по вине владельца.

В судебном заседании истец Ворожейкина Т.П. пояснила суду, что ее паспорт пострадал в результате наводнения, имевшего место в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, в том числе, в г.Тулуне, что подтверждается справкой, представленной истцом от 16.01.2020 № 76, выданной истцу МУ «Администрация города Тулуна», из содержания которой следует, что дом, в котором расположена квартира истца, попал в зону чрезвычайной ситуации.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, оценив все представленные суду сторонами доказательства каждое в отдельности, а затем в совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований истца, поскольку из представленных суду доказательств следует, что АО «Тинькофф Банк» 14.12.2020 по счету *** была совершена операция перевода денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту *** по распоряжению Общества в рамках перечисления займа, которая АО «Тинькофф Банк» и истцу Ворожейкиной Т.П. не принадлежит. В связи с указанным, доводы ответчика о том, что денежные средства по договору микрозайма в размере .......... рублей были перечислены АО «Тинькофф Банк» на счет истца, указанный истцом в договоре микрозайма, суд находит не убедительными, во внимание не принимает, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об обратном.

По запросу суда ведущим судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Павленко Л.Н. 08.06.20203 вх. № 2023-5/10079 представлена копия исполнительного производства № 873/23/38033 от ......, возбужденного на основании заявления взыскателя ООО МКК «МикроКлад» от ...... в отношении истца (должник), основание: исполнительный документ судебный приказ № 2-3455/2022 от 16.09.2022, выданный судебным участком № 90 г.Тулуна и Тулунского района в пользу взыскателя ООО МКК «Микроклад», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических ли в размере .......... рублей, с представлением суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на ......, согласно которой, с должника Ворожейкиной Т.П. взыскано в пользу взыскателя .......... рублей, перечислено взыскателю.

Постановлением дознавателя ОД МВД России «Тулунский» от ...... Филиппенковой С.А. по материалу доследственной проверки по заявлению Ворожейкиной Т.П., зарегистрированному в КУСП *** от ......, в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Ворожейкина Т.П. ...... в 11:19:45 не осуществляла авторизацию банковской карты *** в личном кабинете с помощью протокола 3D Secure, следовательно, договор микрозайма *** с ответчиком не заключала, а также не была ознакомлена с индивидуальными условиями договора микрозайма, не выражала согласие на получение микрозайма на предложенных условиях путем подписания простой электронной подписью следующих документов: анкеты - заявления на получение микрозайма (Приложение 11), индивидуальных условий договора микрозайма (Приложение 12), а также, что ...... денежные средства в размере .......... рублей на счет истца не поступали, то есть, волеизъявление истца на заключение договора микрозайма *** ею выражено не было, из чего следует, что сторонами существенные условия договора согласованы не были, распоряжений на перечисление денежных средств каким-либо иным лицам истец не давала, полная информация о договоре микрозайма до нее доведена не была, фактически договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора микрозайма *** от ...... на сумму .......... рублей, заключенному между ООО МКК «Микроклад» и Ворожейкиной Т.П., недействительным и удовлетворении требований иска о взыскании с ООО МКК «Микроклад» в пользу Ворожейкиной Т.П. денежных средств в размере .......... рублей, взысканных по исполнительному производству ***-ИП, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере .......... рублей, уплаченной истцом по чеку-ордеру ...... операция ***, всего взыскать .......... рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О, положения пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, что о принятии исчерпывающих мер к идентификации клиента, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другим лицам, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае, по мнению суда, ответчиком указанных выше мер предпринято не было, в связи с указанным, у суда оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 420, 153, 10, 168 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГК РФ, суд

р е ш и л

             Исковые требования Ворожейкина Т.П. - удовлетворить.

Признать договор микрозайма *** от ...... на сумму .......... рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроклад» и Ворожейкина Т.П. - недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроклад» в пользу Ворожейкина Т.П. денежные средства в размере .......... рубля .......... копеек, взысканных по исполнительному производству ***-ИП и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего взыскать .......... (..........) рублей .......... копеек

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                                     Н.А. Рыжова