Решение по делу № 33-4485/2020 от 13.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2985/2019 (№ 33-4485/2020)

г. Уфа. 16 марта 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гафаровой Л.Ф.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Исхаковой Оксаны Александровны, ИП Ахмедьяновой Светланы Борисовны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Ивановой Марины Владимировны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан, Ильясовой Ильясовой Аделе Миннигазыевне, Ильясову Дамиру Варисовичу, Исхаковой Оксане Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью БашМГС, ИП Ахмедьяновой Светлане Борисовне об исправлении реестровой ошибки, признании учтенных сведений в государственном кадастре недвижимости и межевых планов недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра прав недвижимости относительно границ земельного участка №... с кадастровым номером №..., площадью 420 кв.метров, принадлежащего на праве собственности Исхаковой Оксане Александровне, расположенного по адресу: адрес, с/с Отрадовский, СНТ «Калинка».

Признать учтенные сведения в государственном реестре недвижимости межевой план земельного участка №..., с кадастровым номером 02:44:210801:1088, изготовленный кадастровым инженером ИП Ахмедьяновой Светланой Борисовной - недействительным.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в ЕГРПН, установив границы земельного участка №... по адресу: адрес, с/с Отрадовский, СНТ «Калинка» с кадастровым номером №..., площадью 570 кв. метров в соответствии с координатами: т.№... и установив границы земельного участка №... с кадастровым номером №..., площадью 420 кв.метров, по адресу: адрес», в соответствии с координатами: №...

Считать границы земельного участка №..., расположенного по адресу: Республика ...» с кадастровым номером №... и границы земельного участка №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес, с/с Отрадовский, СНТ «Калинка» с кадастровым номером №... и границ земельного участка №... с кадастровым номером №... по адресу: адрес», земельного участка №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана и исправления реестровой ошибки без заявления собственников (правообладателей) вышеуказанных земельных участков.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Марины Владимировны - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Марины Владимировны к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан, Ильясовой Аделе Миннигазыевне, Ильясову Дамиру Варисовичу, ООО БашМГС об исправлении реестровой ошибки, признании учтенных сведений в государственном кадастре недвижимости и межевых планов недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан, Ильясовой А.М., Ильясову Д.В., Исхаковой О.А., ООО БашМГС, ИП Ахмедьяновой С.Б. о признании реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка №... с кадастровым номером №..., площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/с Отрадовский, СНТ «Калинка», земельного участка №... с кадастровым номером №... площадью 580 кв.м. в СНТ «Калинка», земельного участка №... с кадастровым номером 02:44:210801:1084 в СНТ «Калинка»; признать учтенные сведения в государственном кадастре недвижимости и результаты межевания земельных участков №..., №..., №... недействительными; исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН, а именно: установить границы земельного участка №... с кадастровым номером №... площадью 570 кв.м. в соответствии с координатами: т.15 х-537022,55 у-1356897,37; т.13 х-537006,33 у-1356916,1; т.22 х-536997,2 у-1356926,85; т.23 х-536988,01 у-1356919,12; т. 12 х 537012,65 у 1356884,02; т. 15 х 537022,55 у 1356897,37; установить границы земельного участка №... с кадастровым номером 02:44:210801:1088, площадью 420 кв.м. в СНТ «Калинка» в соответствии с координатами: т.15 х 537022,55 у 1356897,37; т.20 х 537034,28 у 1356911,61; т. 21 х 537018,38 у 1356928,09; т.13 х 537006,33 у 1356916,1; т. 15 х 537022,55 у 1356897,37; установить границы земельного участка №... с кадастровым номером 02:44:210801:435 площадью 580 кв.м. в СНТ «Калинка», в соответствии с координатами: т.12 х 537012,65 у 1356884,02 т.23 х 536988,01 у 1356919,12 т.24 х 536977,95 у 1356911,17 т.25 х 537005,34 у 1356872,11 т.12 х 537012,65 у 1356884,02; установить границы земельного участка №... с кадастровым номером №..., расположенного в СНТ «Калинка», в соответствии с координатами: т.25 х 537005,34 у 1356872,11 т. 24 х 536977,95 у 1356911,17 т.26 х 536974,71 у 1356908,59 т.27 х 536979,54 у 1356900,92 т.8 х 536973,2 у 1356896,52 т.11 х 536999,24 у 1356862,64 т. 25 х 537005,34 у 1356872,11; считать границы земельного участка №... с кадастровым номером №..., земельного участка №... с кадастровым номером 02:44:210801:1088, земельного участка №... с кадастровым номером 02:44:210801:435, земельного участка №... с кадастровым номером №..., согласованными; определить, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ земельного участка №... с кадастровым номером 02№..., границы земельного участка №... с кадастровым номером №..., земельного участка №... с кадастровым номером №..., земельного участка №... с кадастровым номером №..., без заявления собственников и иных правообладателей; указать, что решение суда будет являться основанием для подготовки межевого плана и исправления реестровой ошибки без заявления собственников (правообладателей) вышеуказанных земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Иванова М.В. является собственником земельного участка №..., площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, с/с Отрадовский, СНТ «Калинка». После регистрации права собственности с целью постановки земельного участка на кадастровый учет истец обратилась в ООО «РайЗемПроект», где выяснилось, что постановка на кадастровый учет земельного участка №... невозможна в связи с тем, что участок пересекает границы земельных участков №... с кадастровым номером №... (собственник Ильясова А.М.), №... с кадастровым номером №... (собственник Ильясов Д.В.) и №... с кадастровым номером №..., собственником которого является Исхакова О.А., которая при межевании границ земельного участка не согласовала с истцом определение границ участка(межевой план от апреля 2017 года, кадастровый инженер Ахмедьянова С.Б., Союз «кадастровые инженеры»).

Из материалов реестровых дел на земельные участки ответчиков следует, что постановка садовых участков на кадастровый учет проведена путем предоставления в орган по регистрации права деклараций об основных характеристиках участка. Затем на участки, принадлежащие Исхаковой О.А., Ильясовой А.М., Ильясову Д.В., были подготовлены межевые планы для проведения уточнения и внесения в сведения ГКН дополнительных характеристик земельных участков: координаты, точная площадь, местоположение.

В материалах дела имеется план СНТ «Калинка» с указанными размерами садовых участков и копия государственного акта № РБ-44-00098, которые и должны были быть использованы при проведении кадастровых работ и являться основанием для регистрации права. В результате самовольного занятия участка истца владельцами участков №..., №..., №..., истец лишена права владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком №.... На публичной карте земельный участок с кадастровым номером 02:44:210801:1087 отсутствует.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик ИП Ахметьянова С.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что 27 апреля 2017 года ею был подготовлен межевой план. Документ, послуживший основанием для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, является План земельных участков коллективного товарищества «Калинка». При наложении границ земельных участков с публичной кадастровой карты на ортофотоплан 2004 года видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 02:44:210801:1088, расположенного в СНТ «Калинка», участок №..., определены верно и существуют на местности более 15 лет. Также апеллятор выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, поскольку экспертом за основу был принят только один из нескольких планов СНТ. Не согласна с утверждением суда о нарушении ею процедуры согласования расположения земельных участков, поскольку Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 02:44:210801:9, который являлся смежным для земельного участка с кадастровым номером 02:44:210801:1088, был согласован с главным архитектором адрес Сафиным.

Также не согласен с решением ответчик Исхакова О.А., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой М.В., мотивировав свою жалобу тем, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, при том, что СНТ «Калинка» к участию в деле привлечено не было. Кроме того, суд необоснованно посчитал судебную экспертизу достаточным доказательством, хотя вся экспертиза свелась к тому, чтобы сделать в качестве кадастровой ошибки выполненные кадастровым инженером Ахмедьяновой С.Б. кадастровые работы. Спорным земельным участком в границах, указанных кадастровым инженером, ответчик Исхакова О.А. пользовалась раньше, чем истец Иванова М.В., что подтверждается документально, однако судом данному обстоятельству оценка не дана.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемое решение приведенным требованиям соответствует.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с дата, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до дата был урегулирован статей 38, Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости после дата урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истицей доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка истицы, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, что земельный участок №..., расположенный по адресу: адрес, с/с Отрадовский, СНТ «Калинка», площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности истцу Ивановой М.В. на основании постановления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, номер государственной регистрации права – 02-44:210801:1087-02/117/2018-1 от дата.

Земельный участок №..., расположенный в СНТ «Калинка», площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности ответчику Ильясовой А.М. на основании постановления Администрации муниципального района адрес от дата №.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, номер государственной регистрации права – №...-1 от дата.

Земельный участок №..., расположенный в СНТ «Калинка», площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности ответчику Ильясову Д.В. на основании постановления Администрации муниципального района адрес от дата №.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, номер государственной регистрации права – 02-44:210801:1084-02/117/2018-1.

Земельный участок №..., расположенный в СНТ «Калинка», площадью 420 кв.м., с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности Исхаковой О.А. на основании постановления главы Администрации сельского поселения Отрадовский сельский совет муниципального района адрес РБ от дата №.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, номер государственной регистрации права – 02-04/117-04/317/005/2016-421/1 от дата.

    С целью постановки земельного участка на кадастровый учет истец обратилась в ООО «РайЗемПроект», согласно сообщению которого от 2018 года на имя Ивановой М.В. следует, что по результатам полевых измерений земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/с Отрадовский, СНТ «Калинка», участок №... и нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту выявлено пересечение границ земельных участков №... и №..., и №....

Для проверки доводов сторон спора, судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по адрес».

Согласно заключению эксперта №...-А/035-2019 от дата следует, что по данным ГКУ в базу данных Росреестра внесены сведения о прохождении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №.... Границы участка с кадастровым номером №... в ГКН не определены. На местности отсутствуют ограждения всех спорных садовых участков и отсутствуют следы по обработке и пользованию участками, определение фактических границ участков на местности невозможно. Координаты участков представлены в выписках ЕГРН (по первому вопросу).

Границы участков с кадастровыми номерами 02№... согласно сведениям ГКН отличаются от местоположения характерных углов участка, имеющих опознавательные метки на местности – тт. 11 и 12. Площадь наложения фактических границ смежного участка на кадастровые границы участка с кадастровым номером №... 89 кв.м., а на кадастровые границы участка с кадастровым номером №... составляет 55 кв.м. Фактические границы участка с кадастровым номером 02:44:210801:1088 также на местности не имеют установленных ограждений. Принимая фактические границы участка проходящими по т.12 – в 0,5 м от угла НСО, 15,13 и угол участка по ГКН – южный угол, то площадь участка составляет 434 кв.м. По ГКН она составляет 420 кв.м. Определение фактической площади участка с кадастровым номером №... и ее соответствие сведениям ГКУ не возможно. С учетом имеющихся размеров спорных садовых участков на планах СНТ «Калинка» и фактически существующих столбов были сформированные местоположения спорных участков необходимые для внесения в ГКН.

Причинами такого несоответствия послужило выполнение кадастровых работ по уточнению границ садовых участков с кн02№... без учета расположения уточняемых участков на Плане КС «Калинка» и указанных там размеров и проведение измерений границ участков по уже закрепленных ограждениям. Как было установлено фактический забор – тт. 7-8-9 установлен с наложением на границы садового участка №... и 212. Для исправления данной ошибки требуется повторное проведение кадастровых работ по уточнению границ спорных садовых участков путем внесения или приведенных выше вычисленных координат садовых участков или по согласованию с собственниками, правлением СНТ и смежными садоводами отличительных координат от приведенных экспертом (по второму вопросу).

Фактические границы садовых участков №... и 212 отличаются от границ участков по данным ГКН с кадастровыми номерами 02:№... – имеется наложение существующего забора участков №... и 190. При анализе плана КС «Калинка», Государственного акта, ортофотоплана М1:10000 с данными ГКУ и фактически существующих на местности элементов ограждений и межевых столбов, следует, что в сведениях ГКН имеется реестровая ошибка, возникшая в результате неправильного проведения уточнения границ садовых участков. Для исправления реестровой ошибки требуется проведение повторного уточнения границ участков и внесения верных сведений о прохождении границ и площади садовых участков. Для проведения уточнения возможно применение вычисленных координат участков экспертом или отличных координат после согласования с собственниками, правлением СНТ и собственниками смежных садовых участков (по третьему вопросу).

Самовольный захват имеется границ садовых участков №... и 212 фактически установленным забором садовых участков №..., 191. Захват вычисленных границ участка №... с кн №... имеется после уточнения границ участка №... с кн02:44:210801:1088 – реестровая ошибка. Захвата границ участка 217 не имеется (по четвертому вопросу).

При исследовании были вычислены местоположения спорных садовых участков в соответствии с планом КС «Калинка» - приложение к Государственному акту № РБ-44-00098, установлены координаты вычисленных участков. Для исправления реестровой ошибки требуется повторное проведение кадастровых работ по уточнению границ спорных садовых участков путем внесения или приведенных в заключении координат садовых участков или по согласованию с собственниками, правлением СНТ и смежными садоводами отличных координат от приведенных экспертом (по пятому вопросу).    

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, назначив по делу землеустроительную экспертизу, руководствовался тем, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка относительно местоположения смежной границы между спорными участками, в связи с чем удовлетворил заявленные Ивановой М.В. исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически лишь выражают несогласие с выводами заключения эксперта №...-А/035-2019 от дата, выполненного Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» по поручению суда первой инстанции.

Вместе с тем, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам экспертного исследования, поскольку оно является полным и ясным, содержит объективные данные о фактических координатах границ земельных участков, проведено в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства экспертом, имеющими специальное образование и необходимую квалификацию, а также предупрежденным об уголовной ответственности, о чем указано в заключении. Выполненное экспертом исследование является допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками суду не представлены обоснованные доказательства того, что заключение судебного эксперта выполнено с нарушениями требований законодательства либо является неверным по своему содержанию, оно обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства наличия реестровой ошибки. Оснований для иной оценки выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы ответчика Исхаковой О.А. о том, что СНТ «Калинка» к участию в деле привлечено не было, судебная коллегия не может признать основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку представитель СНТ «Калинка» Вахитова Г.Г. участвовала в рассмотрении дела в качестве третьего лица и в прениях поддержала исковые требования Ивановой М.В., просила их удовлетворить (том 3 л.д.108).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Ивановой М.В.

Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Исхаковой Оксаны Александровны, ИП Ахмедьяновой Светланы Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гафарова Л.Ф.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Должикова О.А.