Решение по делу № 2-8637/2023 от 24.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-009525-37

Дело № 2 – 8637/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леоновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №347677 от 28.04.2020 в размере 73 138, 76 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 394, 16 руб., мотивируя свои требования тем, что истец на основании указанного кредитного договора выдал кредит ответчику в сумме 120 000 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.08.2021 по 27.07.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 73 138, 76 руб., в том числе: 61 884, 32 руб. – просроченный основной долг, 11 254, 44 руб. – просроченные проценты. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в иске, а также сообщает, что заявку на кредит 28.04.2020 на сумму 120 000 руб. она не подавала, денежные средства не получала (л.д. 155-165), на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 28.04.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Окуловой Т.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №347677, состоящий из Анкеты (л.д. 28-31), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18-19) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 20-24), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 120 000 руб., сроком на 36 мес. с даты предоставления, под 19,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные договором.

Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует выписка из системы «Мобильный банк» (л.д. 148-149), протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 32).

Так, исходя из указанных документов, 28.04.2020 в 8 ч. 39 мин. через приложение Сбербанк-онлайн ответчиком была создана заявка на выдачу кредита в сумме 120 000 руб. на срок 36 мес., ставка 19,9% годовых, далее в 8 ч. 42 мин. заполнена Анкета-заявление и подписана электронной подписью, т.е. путем ввода одноразового смс-пароля, направленного на указанный номер телефона +7906***9357, а в 8 ч. 47 мин. заполнены и подписаны аналогичным образом Индивидуальные условия договора. Заявка на кредит была одобрена, денежные средства зачислены на счет ответчика 28.04.2020 в 9 ч. 00 мин., о чем ответчику на тот же номер телефона было отправлено сообщение.

Индивидуальные условия договора содержали все необходимые для идентификации сведения об ответчике: ФИО, паспортные данные, адрес местожительства, номер мобильного телефона, соответствующие действительности.

Поскольку на заявку о получении кредита, направленную ответчиком через систему дистанционного обслуживания Сбербанк-онлайн, Банк ответил акцептом, направив ответчику Индивидуальные условия по заявке, которые она также подписала простой электронной подписью, то Кредитный договор следует считать заключенным на согласованных сторонами условиях.

Доводы ответчика об отсутствии на ее имя электронно-цифровой подписи, подтвержденные письмом УФК по Тюменской области от 03.05.2023 № 67/10/08/14-176 (л.д. 157), суд полагает не имеющими правового значения для правильного рассмотрения спора ввиду следующего.

Согласно Условиям банковского обслуживании физических лиц ПАО Сбербанк, аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом и/или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора, в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания (л.д. 33-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, используемый в системе Сбербанк-онлайн аналог собственноручной подписи является простой электронной подписью клиента, формируемой в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, в связи с чем, отсутствие на имя ответчика оформленной электронно-цифровой подписи не свидетельствует о не заключении кредитного договора.

Каких-либо доказательств своим доводам о том, что заявка на получение кредита не подавалась, денежные средства не были получены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила, в то время как истцом в материалы дела представлены: Анкета клиента и Индивидуальные условия договора с подписью ответчика, при этом, ответчик, не оспаривая, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», каких-либо иных договоров, на основании которых у нее возникли правоотношения с названным банком, в материалы дела не представила, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом письменных доказательств.

Оснований для истребования подлинников приложенных истцом к иску документов, а также назначения технической экспертизы документов, о чем ходатайствует ответчик письменно (л.д. 155), суд не усматривает, поскольку документы оформлены в электронном виде и подписаны простой электронной подписью, тогда как силу ст. 67 ГПК РФ необходимость истребования подлинника письменного доказательства возникает в случае представления стороной копии письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, чего в данном случае не установлено.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив на счет заемщика сумму в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 25), выпиской по счету (л.д. 99-130, 147), историей операций по договору (л.д. 32, 131-135).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство погашать кредит 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 453, 52 руб., платежная дата – 28 число месяца.

Из представленных документов следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки и размерах не вносила, в результате чего за период с 10.08.2021 по 27.07.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 73 138, 76 руб., в том числе: 61 884.. 32 руб. – просроченный основной долг, 11 254, 44 руб. – просроченные проценты, что следует из историй погашений по договору, историй операций по договору, выписки по лицевому счету расчета истца (л.д. 16-17).

21.05.2022 ответчик Окулова Т.А. сменила фамилию на Леонову, что подтверждается записью акта о перемени имени № 160229720001700441007 от 21.05.2022.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 23).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 167), 06.12.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №347677 от 28.04.2020 за период с 11.08.2021 по 15.03.2022 в размере 94 675, 63 руб. (л.д. 169), который по заявлению ответчика (л.д. 172) определением мирового судьи от 05.04.2023 был отменен (л.д. 174).

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец 04.07.2023 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до 24.07.2023 (л.д. 26).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было ею оспорено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца, то исковая давность в данном случае рассчитывается отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что последнее погашение кредита и уплата процентов произведена ответчиком 12.07.2021, после чего платежи прекратились, соответственно, с 28.08.2021 (дата очередного платежа) истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 28.08.2024.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 28.11.2022 (л.д. 167), судебный приказ вынесен 06.12.2022 и отменен 05.04.2023, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.08.2023, т.е. до истечения 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 10.08.2021 по 27.07.2023 не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 10.08.2021 по 27.07.2023 (включительно) в размере 73 138, 76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 61 884, 32 руб., просроченные проценты – 11 254, 44 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием всех внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик (л.д. 155), суд не находит, поскольку данная норма не распространяется на проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, при этом, пени, возможность снижения которых предусмотрена законом, истцом к взысканию не заявлены.

Наличие у ответчика справки ПАО Сбербанк №8647/080 (л.д.158), по мнению суда, не опровергает факт наличия задолженности по Кредитному договору, а лишь носит информационный характер о наличии у ответчика счетов и обязательствах имущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 394, 16 руб. (л.д. 13-14).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Леоновой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 347677 от 28.04.2020 за период с 10.08.2021 по 27.07.2023 (включительно) в размере 73 138, 76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 61 884, 32 рублей, просроченные проценты – 11 254, 44 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 394 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023.

Председательствующий судья              М.А. Гневышева