Решение по делу № 33-671/2023 (33-9551/2022;) от 20.12.2022

дело № 33-671/2023 (33-9551/2022)

№ 2-1346/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года                                                                              г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Алексеевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Алексеевой Елены Анатольевны на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании иска указало, что 14 октября 2021 года между банком и Алексеевой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму № руб. со сроком погашения до (дата), с уплатой за пользование денежными средствами 10,9% годовых.

Выдача кредита осуществлена путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика.

В соответствии с условиями кредитного соглашения и графиком платежей Алексеева Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме № руб. в соответствии с графиком платежей. Первый платёж - (дата) в размере № руб., последний платёж - (дата) в размере № руб.

Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило взыскать с Алексеевой Е.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) - № руб., из которых № руб. – основной долг, № руб. - проценты за пользование кредитом, № руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, № руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту; неустойку, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности по кредиту, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день; № руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2022 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

С Алексеевой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме № руб., из которых № руб. – основной долг, № руб. - проценты за пользование кредитом, № руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга№ руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту; неустойка с (дата) по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – № руб.

    В апелляционной жалобе Алексеева Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и Алексеевой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму № руб. со сроком погашения до (дата), с уплатой за пользование денежными средствами - 10,9% годовых.

Выдача кредита осуществлена путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика, в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитования, что подтверждено выпиской по лицевому счёту.

Алексеева Е.А. обязалась своевременно возвратить полученный кредит в порядке, установленном кредитным договором, однако, ненадлежащим образом исполняла данные обязательства. Указанные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по кредитному договору, выпиской движения денежных средств по кредиту.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на (дата), задолженность по кредитному договору составляет № руб., из которых № руб. – основной долг, № руб. - проценты за пользование кредитом, № руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитного обязательства, АО «Россельхозбанк» вправе потребовать от ответчика исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчёт задолженности судом первой инстанции был проверен и признан правильным. Данный расчёт составлен с учётом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. Ответчик, выражая несогласие с размером задолженности не указала, в чём именно выражается неправильность представленного истцом расчёта задолженности, контррасчёт задолженности не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по возврату кредита должным образом не исполнялись ввиду ухудшения материального положения, не являются основанием для освобождения заёмщика от исполнения денежного обязательства. Ухудшение финансового положения заёмщика является его риском и не влияет на обязанность возвратить денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вопреки доводам жалобы со стороны банка злоупотребления правом не допущено, материалами дела такие неправомерные действия со стороны истца не подтверждены. Длительное не обращение истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истца своими правами

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и применил нормы права, подлежащие применению. В основу решения суда положены выводы, вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учётом требований гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          Самохина Л.М.

Судьи                                                                                                         Сенякин И.И.

Ярыгина Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2023 года.