Решение по делу № 2-6273/2023 от 02.06.2023

УИД №72RS0014-01-2023-006266-17

Дело №2-6273/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лацильника Николая Николаевича к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лацильник Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 113 474,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по требованиям потребителя в размере, актуальном на момент вынесения судебного решения, убытков в размере 4 933,09 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцом суммы.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на основании публичной оферты. По вышеуказанному договору истцом было оплачено 113 474,88 руб. за счет кредитных средств АО "Тинькофф Банк" под 36,34% годовых. 29 апреля 2023 года истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", отчислении из образовательного учреждения требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, если такие имеются. После получения уведомления истца об одностороннем отказе от договора, ответчик требование истца о возврате денежных средств добровольно не удовлетворил. Количество процентов за каждый день просрочки с 10 мая 2023 года по 29 мая 2023 года составляет 60% от цены расторгнутого договора в размере 68 084,93 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2023 года между сторонами был заключен Договор оказания услуг на основании публичной оферты. Стоимость услуги составила 113 474,88 руб.

Стоимость курса была оплачена истцом с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора в АО "Тинькофф Банк".

АО "Тинькофф Банк" начислил проценты по кредиту истцу в размере 4 933,09 руб., которые были оплачены истцом.

Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному заказчиком.

Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Согласно условиям Договора, исполнитель принял на себя обязанности предоставить доступ к платформе и выбранному заказчиком курсу при условии оплаты вознаграждения исполнителя в полном объеме.

Исполнитель обязан осуществлять информационную поддержку заказчика по вопросам оказания Услуг и работы Платформы.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить вознаграждение исполнителю за услуги доступа к платформе и выбранному курсу.

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок предоставления доступа к курсу.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к курсу после регистрации Заказчика на Сайте и оплаты стоимости Услуг.

29 апреля 2023 года ответчиком получено заявление о расторжении договора.

Ответчик не осуществил возврат истцу денежной суммы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из содержания договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Договор может быть расторгнут в части доступа к Курсу по инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению 3-х лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части Платформы.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

Согласно п.1 приложения №1 к договору возврат денежных средств в соответствии со ст.782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. с момента предоставления доступа к Платформе.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом условия Правил возврата денежных средств, являющихся приложением N 1 к договору оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на основании Оферты на заключение договора от 01.05.2021 г. не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права на получение оплаченных им по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Исходя из исследованных в судебном заседании условий Договора, суд приходит к выводу, что по своей природе данный договор представляет собой договор оказания услуг по предоставлению доступа к обучению заказчика на платформе исполнителя по выбранному курсу с предоставлением Куратора от имени исполнителя для консультирования заказчика и проверки его практических работ, срок предоставления доступа составляет 3 года, исчисляемого с даты его открытия, по результатам положительного прохождения курса заказчику предоставляется сертификат о прохождении самообучения.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор оказания услуг от 17 ноября 2020 заключен истцом для удовлетворения бытовых нужд, правоотношения между сторонами также являются предметом регулирования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оказаны услуги по договору дистанционного обучения, требование (претензия) истца о возврате денежных средств не удовлетворено, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору дистанционного обучения.

В связи с изложенным, истец имеет право на возврат ему денежных средств, уплаченных по договору, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов в отношении заключенного между сторонами договора, в связи с чем к возврату подлежит сумма, исходя из процентного соотношения прохождения курса.

Так, согласно п. 3.7 договора, доступ предоставляется на срок до 3 (трех) лет, исчисляемого с даты его открытия. В то же время исполнитель вправе по заявлению Заказчика и при наличии технической возможности, возобновить предоставление последнему доступа к Платформе и выбранному ранее курсу.

Занятия по курсу на момент отказа истца от предоставляемых услуг не начались.

При таких обстоятельствах, возврату истцу, при отказе от договора, подлежали денежные средства в размере 113 474,88 руб., что не оспаривается ответчиком.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договор оказания услуг заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

После получения претензии ответчиком в течении 10 дней не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка (за период с 10 мая 2023 года по 31 июля 2023 года) за отказ вернуть уплаченную денежную сумму в соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 113 474,88 рублей (113 474,88 руб. *85 (период просрочки)*3%=289 360,94 рублей, но не более 100%, т.е. 113 474,88 рублей).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке не удовлетворил, суд находит, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ООО «ГикБреинс» в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца и с ответчика ООО «ГикБреинс» подлежит взысканию штраф в размере 125 941,43 руб. (113 474,88 руб.+ 113 474,88 руб.+20 000 руб.+4 933,09 руб. – 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ГикБреинс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 078,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лацильника Николая Николаевича (паспорт № №) к ООО «ГикБреинс» (ИНН №) о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу Лацильника Николая Николаевича денежные средства в размере 113 474,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 113 474,88 руб., штрафа в размере 125 941,43 руб., убытков в размере 4 933,09 руб.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 078,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    (подпись)               Д.Д. Жегунова

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2023.