Решение по делу № 33-1119/2021 от 01.04.2021

33-1119/2021 судья Королев И.В.

№ 2-126/2020     

УИД 62RS0027-01-2020-000142-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

при помощнике судьи – Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кондакова Юрия Алексеевича и апелляционному представлению прокурора Старожиловского района Рязанской области на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Администрации МО Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области к Кондаковым Алексею Васильевичу Светлане Николаевне и Юрию Алексеевичу о применения последствий недействительности ничтожной сделки; в удовлетворении требований Кондакова Юрия Алексеевича о прекращении права пользования и выселении Чертмановых Язгелди Реджепгельдыевича, Алексея Язгельдиевича, и Чертмановой Александры Владимировны отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области обратилась в суд с иском к Кондакову А.В., Кондаковой С.Н., Кондакову Ю.А. о прекращении право собственности Кондакова Ю.А., исключении из ЕГРН записей о регистрации права, признании за муниципальным образованием права собственности на объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 29.12.1999 АОЗТ «Имени Ленина» приобрело у ответчиков Кондакова А.В. и Кондаковой С.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора найма от 13.01.2001 АОЗТ «Им. Ленина» передало спорный дом в пользование (наём) Чертмановым.

АОЗТ «Имени Ленина» было реорганизовано в ЗАО «Имени Ленина».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2007 ЗАО «Имени Ленина» признано банкротом и ликвидировано.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2006 суд обязал Администрацию МО Старожиловский муниципальный район Рязанской области принять в собственность ряд домов, в том числе спорный дом.

В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 22.10.2008 № и Актом № приема-передачи имущества, МО Старожиловский муниципальный район Рязанской области передал в собственность МО Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

МО Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области обратилось с заявлением о регистрации прав на имущество в органы Росреестра, однако ему было отказано в связи с наличием зарегистрированных прав на спорное имущество у иных лиц, в соответствии с договором дарения от 30.12.2015 спорный жилой дом и земельный участок принадлежат Кондакову Ю.А.

Администрация МО - Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области просила прекратить право собственности Кондакова Ю.А. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № и № на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Признать за муниципальным образованием право собственности на указанные объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства 04.08.2020 истец дополнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения Кондакова Ю.А. переданные в соответствии с Актом № приема-передачи имущества и Постановлением Правительства Рязанской области от 22.10.2008 № спорные объекты недвижимости.

Кондаков Ю.А. обратился в суд с иском к Чертманову Я.Р., Чертмановой А.В., Чертманову А.Я. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Свои требования мотивировал тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, на основании договора дарения от 30.12.2015, заключенного им с родителями Кондаковыми С.Н. и А.В. Ответчики вселены в спорное жилое помещение АОЗТ «Имени Ленина» в 2001 г., членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними отсутствует. Добровольно выселиться ответчики не согласились, в связи с чем, Кондаков Ю.А. просил прекратить право пользование ответчиков спорным жилым помещением и выселить их из жилого помещения.

Определением суда от 04.09.2020 дело по иску администрации МО –Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области к Кондакову А.В., Кондаковой С.Н. и Кондакову Ю.А. о прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записей о регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения и дело по иску Кондакова Ю.А. к Чертманову Я.Р., Чертманову А.Я., Чертмановой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении объединены в одно производство.

Определением суда от 22.09.2020 гражданское дело по иску администрации МО -Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области к Кондакову А.В., Кондаковой С.Н. и Кондакову Ю.А. о прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записей о регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожности сделки и по иску Кондакова Ю.А. к Чертманову Я.Р., Чертманову А.Я., Чертмановой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении прекращено в части требований о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости, исключении из ЕГРН записей о регистрации права и признании сделки недействительной в связи с тождественностью споров (ст. 220 ГПК РФ).

27.10.2020 истец МО – Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области дополнил исковые требования, просил признать договор дарения спорного жилого дома и земельного участка от 13.12.2015, заключенный между Кондаковыми Алексеем Васильевичем, Светланой Николаевной и Кондаковым Юрием Алексеевичем, ничтожным в соответствии с пунктом 2 ст.170 ГК РФ; применить последствия ничтожности сделки и исключить записи о регистрации права № и № из ЕГРН.

Решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 30.12.2020 постановлено:

Исковые требования Администрации МО Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области к Кондаковым Алексею Васильевичу Светлане Николаевне и Юрию Алексеевичу удовлетворить частично, в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения дома, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> от 30 декабря 2015 г. между Кондаковыми Светланой Николаевной и Алексеем Васильевичем с одной стороны и Кондаковым Юрием Алексеевичем; исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № и № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок, категории земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований Кондакова Юрия Алексеевича о прекращении права пользования и выселении Чертмановых Язгелди Реджепгельдыевича, Алексея Язгельдиевича, и Чертмановой Александры Владимировны – отказать.

В апелляционной жалобе Кондаков Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации МО Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области и об удовлетворении исковых требований к Чертмановым о прекращении прав пользования и выселении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд принял иск к рассмотрению с нарушением требований ст. 134 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 01.08.2018 по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Полагает, что Администрация МО Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области является ненадлежащим истцом. Вступившим в законную силу решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 23.07.2018 Администрации МО Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области было отказано в признании права собственности на спорные объекты недвижимости. Судом не учтено, что решением Арбитражного суда Рязанской области в муниципальную собственность передан только жилой дом без земельного участка. У АОЗТ "им.Ленина" не возникло право собственности на спорные объекты, поскольку не произведена государственная регистрация права собственности и не оплачена стоимость дома и земли по договору купли-продажи от 29.11.1999. Следовательно, собственниками объектов недвижимости являлись его родители Кондаковы, право собственности которых зарегистрировано в Росреестре, и которые правомерно распорядились своим имуществом, заключив договор дарения в пользу Кондакова Ю.А. В связи с чем, оснований для признания договора дарения недействительным не имеется. Указывает, что судом необоснованно отклонено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В апелляционном представлении прокурор Старожиловского района Рязанской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывая, что вывод суда со ссылкой на п. 2 ст. 168 ГК РФ о том, что договор дарения нарушает интересы администрации Ленинского сельского поселения, Чертмановых и неопределенного круга лиц, в связи с чем договор нарушает публичные интересы, является необоснованным, поскольку в результате заключенного договора дарения права и интересы неопределенного круга лиц не затронуты, вследствие чего публичные интересы не нарушаются. Следовательно сделка между Кондаковым А.В. и Кондаковой С.Н. с одной стороны и Кондаковым Ю.А. не может являться ничтожной.

В связи с тем, что администрация Ленинского сельского поселения не является стороной оспариваемой сделки и между ней и ответчиком отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок, защита истца возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, в связи с чем, администрацией было заявлено дополнение исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения Кондакова Ю.А.

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца - Администрации МО Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области - Старостин Ю.В., ответчик Чертманов Я.Р.

Ответчики Кондаков А.В., Кондакова С.Н., ответчик-истец Кондаков Ю.А., ответчики Чертманова А.В., Чертманов А.Я. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело с апелляционной жалобой и апелляционным представлением подлежит возврату в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В силу толкования, содержащегося в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истец Администрация МО Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области уточнил исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно заявил требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения Кондакова Ю.А.

Однако в нарушение требований ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная и резолютивная часть решения суда никаких выводов по данному требованию не содержат.

Кроме того, в описательной части решения суда содержится ссылка на прекращение судом производства по требованиям в части признания права собственности на объекты недвижимости по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

Между тем из резолютивной части определения суда от 22.09.2020 следует, что прекращено производство в части требований о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости, исключении из ЕГРН записей о регистрации права и признании сделки недействительной, а в мотивировочной части определения указано о постановленном 23.07.2018 решении суда о признании права собственности на спорные объекты и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Учитывая, что апелляционная жалоба и апелляционное представление приняты к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст.ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Администрации МО Ленинское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области к Кондаковым Алексею Васильевичу, Светлане Николаевне и Юрию Алексеевичу о признании недействительным (ничтожным) договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску Кондакова Юрия Алексеевича к Чертмановым Язгелди Реджепгельдыевичу, Алексею Язгельдиевичу и Александре Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении с апелляционной жалобой ответчика Кондакова Юрия Алексеевича и апелляционным представлением прокурора Старожиловского района Рязанской области на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи –