Решение по делу № 2-1992/2020 от 12.05.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего-судьи Гавуры О.В.,

    при секретаре                         – ФИО2,

с участием:

истца                                         – ФИО1,

    представителей ответчика       – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 о защите авторских прав,

у с т а н о в и л :

В мае 2020 года истец обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 о защите авторских прав.

Требования иска мотивированы тем, что на интернет-странице:

https://social.ruinformer.com/blog/43946450341/Bolee-750-tyisyach-chelovek-posetili-muzey-zapovednik-Hersones-T

https://ruinformer.com/page/bolee-750-tysiach-chelovek-posetili-muzei-zapovednik- hersones-tavricheskii-v-2019-godu?utm referrer=mirtesen.ru

https://vk.com/ruinformer_com?w=wall-76187924_68512 Обществом с ограниченной ответственностью ФИО9 неправомерно использована фотография «Херсонес».

Фотография «Севастополь. Крым.», использованная ответчиком на интернет-странице: https://ruinformer.com/sevastopolskoj-vertoljotke-90 подверглась искажению, что не допускается в соответствии со ст.1266 ГК РФ.

Фотографии использованы Ответчиком без согласия автора - ФИО1 на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения. Авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ФИО1. Фотография «Севастополь. Крым.» была сделана истцом посредством принадлежащей фотокамеры Nikon D7000 в г. Севастополь. Фотография первоначально была размещена истцом в личном платном фотоблоге в 2016 году под именем и фамилией ФИО1. Для размещения на страницах Истца в сети Интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображений. В процессе обработки достигнут нужный Истцу как автору, творческий результат.

Фотографии размещены автором на страницах:

https://www.flickr.eom/photos/gvopros/31762862250/in/album№

https://www.flickr.com/photos/gvopros/39083334811/in/album№/ сайта «Flickr».

Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования.

Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) Истца «Севастополь. Крым.» зафиксировано на видеозаписи, снятой на устройство Iphone и на скриншоте, сделанном на мониторе DNS с интернет-страницы https://ruinformer.com/sevastopolskoi-vertoliotke-90, ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 по Пермскому времени.

Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) Истца «Херсонес» зафиксировано на видеозаписи, снятой на устройство Huawei Honor 5С и на скриншотах, сделанных на ноутбуке ASUS с интернет-страниц: https://social.ruinformer.com/blog/43946450341/Bolee-750-tyisyach-chelovek-posetili-muzey-zapovednik-Hersones-T

https://ruinformer.com/page/bolee-750-tysiach-chelovek-posetili-muzei-zapovednik- hersones-tavricheskii-v-2019-godu?utm referrer=mirtesen.ru

https://vk.com/ruinformer_com?w=wall-76187924_68512, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 по Пермскому времени.

    В связи с изложенным, просит взыскать с Ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, за использование фотографии без указания авторства, юридические услуги в размере 13 000 рублей, убытки, связанные с распечаткой цветных страниц с фотографией в сумме 126 рублей, убытки, связанные с расходами на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 900,00 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Представители ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что не отрицают факта, что фотография была взята с сайта Правительства Севастополя, где авторы под фотографией разные. Данная фотография в коммерческих целях не использовалась, отсутствует знак прав правообладателя. Также указали, что истцом не был соблюден досудебный порядок, поскольку претензия была направлена не на адрес ответчика. Просили учесть, что правообладатель должен учитывать тот факт, что если фотография общедоступная, то ответчик не мог ознакомиться с теми условиями, которые правообладатель сейчас заявляет. В отношении фотографии «Херсонес» пояснили, что она была размещена на разных сайтах, в том числе на сайте Правительства Севастополя. Считают, что отсутствует нарушение авторских прав, так как доступ свободный и автор на фотографии был не подписан.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектами авторских прав отнесены произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как установлено п. 3 <адрес> кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукозаписи или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

Как установлено судом Общество с ограниченной ответственностью ФИО10 является администратором доменного имени https://social.ruinformer.com/blog/43946450341/Bolee-750-tyisyach-chelovek-posetili-muzey-zapovednik-Hersones-T

https://ruinformer.com/page/bolee-750-tysiach-chelovek-posetili-muzei-zapovednik- hersones-tavricheskii-v-2019-godu?utm referrer=mirtesen.ru

https://vk.com/ruinformer_com?w=wall-76187924_68512

Также судом установлено, что на сайте https://social.ruinformer.com/blog/43946450341/Bolee-750-tyisyach-chelovek-posetili-muzey-zapovednik-Hersones-T

https://ruinformer.com/page/bolee-750-tysiach-chelovek-posetili-muzei-zapovednik- hersones-tavricheskii-v-2019-godu?utm referrer=mirtesen.ru

https://vk.com/ruinformer_com?w=wall-76187924_68512

была использована фотография, автором и правообладателем которой является ФИО1

Фотография «Севастополь. Крым.» была сделана Истцом посредством принадлежащей фотокамеры Nikon D7000 в г. Севастополь. Фотография первоначально была размещена истцом в личном платном фотоблоге в 2016 году под именем и фамилией ФИО1.

В то же время судом установлено, что между сторонами не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование указанной выше фотографии.

Истец не давал согласия ответчику на использование принадлежащего истцу фотографического произведения.

Размещение фотографии в сети Интернет в свободном доступе само по себе не является основанием для ее несанкционированного использования, поскольку, как разъяснено в пункте 13 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки представителей ответчика об отсутствии на фотографиях указания автора подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Кроме того, в ходе разбирательства по делу ответчиком не представлено суду доказательств принятия мер по установлению автора или правообладателя произведений.

Утверждение ответчика о том, что целью размещения фотографий не было извлечение прибыли, не является основанием для отказа в иске, поскольку под использованием произведения считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Так как размещение спорного фотографического произведения было осуществлено ответчиком без разрешения правообладателя, это действие является неправомерным, нарушающим исключительные авторские права истца.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом выбран способ расчета суммы компенсации, указанный в подп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 61 Постановления Пленума разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 62 Постановления Пленума, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 100 000,00 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 50 000,00 рублей, с учетом принципа соразмерности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, в связи с чем полагает обоснованным и целесообразным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, критериев разумности и справедливости, отвечает требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов истец суду представил: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 000 руб. Принимая во внимание специфику дела, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание содержание, качество и объем подготовленных стороной истца документов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежащими взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ФИО11 10 000 рублей.

Что касается требования о взыскании расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 900,00 рублей, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что указанная доверенность выдана для представления интересов истца не по настоящему гражданскому делу, а в целом в любых организациях, учреждениях, в органах власти и местного самоуправления, во всех судебных учреждениях и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО12 о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО13 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (воспроизведение) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, убытки, связанные с распечаткой цветных страниц с фотографией в сумме 126 (сто двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО14 в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В иной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    О.В. Гавура