Решение по делу № 2-185/2014 (2-3377/2013;) от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2014 г.                                                                             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> составе:

председательствующего судьи                                                    ФИО18

при секретаре                                                                                ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, Администрация городского округа Домодедово, о признании недействительным (ничтожным) договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации квартиры) и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право на жилую площадь, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Домодедовский городской суд с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации квартиры). Свои исковые требования истец мотивировал тем, что решением Домодедовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан безвестно отсутствующим. На основании указанного решения суда ответчик ФИО2 снял истца с регистрационного учета по месту жительства. По мнению истца, его отец, ФИО2 сознательно ввёл суд в заблуждение, т.к. признав его безвестно отсутствующим, он смог приватизировать квартиру, по адресу: <адрес>, в которой истец был зарегистрирован и проживал с детства, без его участия и согласия, на себя. На момент подачи иска он являлся единственным собственником жилья, а на иждивении истца находится жена и несовершеннолетний ребёнок, которого истец не может зарегистрировать в <адрес>. Истец считает данную сделку в виде договора о безвозмездной передачи жилья в собственность ничтожной, т.к. она противоречит законодательству РФ и нарушает права истца на приватизацию т.к. волю на приватизацию квартиры, он не изъявлял, от приватизации в установленном законом порядке не отказывался. Исходя из изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизацию) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен. Его интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО7.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО4, ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил что, по мнению истца, его отец, ФИО2, ответчик по делу, злоупотребил правом на обращение в суд, он знал, где постоянно проживает истец, истец приезжал к нему с внуком, ФИО2 признал его безвестно отсутствующим, чтобы приватизировать квартиру только на себя. Задолженностей по коммунальным услугам не имеется. С мачехой изначально сложились неприязненные отношения и она его фактически из квартиры выжила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его интересы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО8.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2, ФИО8 исковые требования ФИО4 не признала в полном объеме, просила в них отказать, заявила от его имени встречные исковые требования о признании ФИО4 утратившим право на жилую площадь, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета, которые поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что никто ФИО4 не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой, от договора социального найма он отказался добровольно, проживает со своей семьей в другом месте, в квартире предметов обихода не имеется.

Встречные исковые требования о признании утратившим право на жилую площадь, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета ФИО2 обосновал тем, что в 1994 году ему, ФИО2, как военнослужащему, на семью из 3-х человек, состоящую из самого ФИО2, жены и сына ФИО4 была предоставлена спорная 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В данной квартире они были зарегистрированы по постоянного месту жительства. Однако ответчик ФИО4 в квартире не проживал, у него была своя семья, с которой он проживал по другому адресу. Ответчик не стал проживать, как женился первый раз. В квартире не имелось никаких личных вещей ответчика, не приобреталась им в квартиру мебель, предметы обихода и интерьера. До декабря 2006 года ответчик иногда заходил навещать в гости, а с декабря 2006 года вообще пропал и о его существовании я ничего не знал, разыскивал его. После смерти жены истцу стало жить ещё тяжелее, истец остался совсем один, ему стало тяжело морально и физически. Весной 2011 года я обратился в суд с заявлением о признании ФИО4 безвестно отсутствующим т.к. его местонахождение я ничего не знал, разыскивал его, он даже на похоронах жены истца не был. На протяжении всего времени ответчик не нёс расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги т.е. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, в добровольном порядке отказался от проживания в квартире, избрав для себя другое место жительства. Никаких препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещение чинилось, он имел свободный доступ в квартиру, которой не пользовался по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, истец по встречному иску просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещение, 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, расторгнув договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Судом установлено, что истец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 свидетельство о смерти).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено.

В соответствии со справкой нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) единственным наследником, обратившимся за принятием наследства является ФИО3, на имя которой ФИО2 было оставлено завещание (л.д.37).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возоблено производство по настоящему гражданскому делу, в качестве стороны была привлечена наследница по завещанию, ранее третье лицо по делу, ФИО3.

ФИО3 ранее заявленные ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, заявленные первичные исковые требования ФИО4 не признала в полном объеме, просила в них отказать.

Третье лицо, представитель по доверенности Управления федеральной регистрационной службы (УФМС) России по МО в г/о Домодедово не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине не явки в суд не сообщил. Суд, заслушав мнение явившихся в судебное заседание стороны их представителей, которые полагали возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны по делу, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Суд, заслушав явившуюся в судебное заседание истицу ФИО3, представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные основные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО10 свидетель ФИО11 показала, что неприязненных отношений с участниками процесса не имеется, свидетель является матерью истицы по встречному иску, умерший ФИО2 приходиться свидетелю отчимом. Истцу по первоначальному иску было 12 лет, когда поженились родители, у него были хорошие отношения с семьей, его вещей в квартире не было, на 1995 год истец был женат, на данный момент у него была другая семья, расходы на коммунальное обслуживание не нес, не появлялся в квартире, детей не привозил, не присутствовал на похоронах отца и матери, родители не знали где он находиться, его разыскивали семьей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО10 свидетель ФИО12 показала, что неприязненных отношений с участниками процесса не имеется, свидетель семью ФИО17 знает с 1995 года, вместе заселялись в квартиры, находятся в близких отношениях, проживает в соседней <адрес>, тесно общается. Знает, что у ФИО17 два сына, прописан ФИО5, но никогда его не видела, его разыскивали из-за неуплаты квартплаты, к нему приставы приходили, но он там не проживал, его в квартире не было, никогда его не видела, знала про него только со слов жены ФИО17, никогда не слышала о препятствиях для его проживания в данной квартире, в квартире ФИО17 бывала часто, если бы человек проживал, она его не видела, второго сына Михаила, видела несколько раз. На похоронах отца Михаила и ФИО5 не было, то что ФИО5 привозил внука не видела.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит: «Граждане РФ, занимающие жилые помещения…муниципальном жилищном фонде…на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность…».

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны вдоговоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие вжилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать вжилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было удовлетворено заявление ФИО2 о признании безвестно отсутствующим истца, ФИО4 (л.д.8).

В соответствии с решением Домодедовского городского суда от года от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменно ранее принятое решение признании о ФИО4 безвестно отсутствующим.

В соответствии сч.1 ст.279 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

В соответствии со ст.280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм признание гражданина безвестно отсутствующим направлено прежде всего на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Спорная квартира по адресу: <адрес> «А», <адрес>, была предоставлена на основании ордера (л.д.46) ФИО2 на состав семьи 2 человека: ФИО13 - жена, ФИО4 - сын.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Домодедово МО, в лице руководителя администрации городского округа ФИО14 и ФИО2 был заключен договор передачижилого помещения всобственность №, по условиям которого всобственность ФИО2 была передана квартира, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м. по адресу: <адрес> «А», <адрес> (л.д.52).

На основании вышеуказанного договора ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права указанную квартиру и сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №-/035/2011-028 о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 свидетельство о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Домодедовского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3, где в качестве наследственного имущества указана спорная квартира по адресу: <адрес> (л.д.53).

Суд считает, что истцом по встречному иску не представлено суду убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО15 добровольно расторг договор социального найма жилого помещения и утратил право на жилую площадь. Доказательств того, что истец по основному иску, ФИО4 не нес обязанностей по оплате коммунальных услуг представлено не было.

Показания свидетелей не могут быть расценены судом, как достаточные, т.к. они относятся лишь обстоятельствам проживания или не проживания зарегистрированного в спорной квартире лица, но из них невозможно судить о фактических отношениях сторон, связанных с пользованием жилым помещением.

Удовлетворяя иск частично, суд исходит из того, что в соответствии с ордером на спорную квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес> квартира была предоставлена, в том числе и на истца и

При жизни ФИО2 заключил договор передачижилого помещения, спорной квартиры, всобственность. На основании указанного договора соответствующим нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3.

Истец ФИО4 волю на закрепление в собственность жилого помещения не выразил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данное свидетельство подлежит частичной отмене в части, за ответчицей ФИО3 следует признать 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО9 имя ФИО3, квартиру по адресу: <адрес>.

Оставить в собственности ФИО3 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право на жилую площадь, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение месячного срока с момента его принятия.

                Судья                                                                          М.А.Курочкина