Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5691/2024 от 05.08.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  № 16-5691/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                          15 октября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу с учетом ее дополнений потерпевшего Гусева А.М. (далее Гусев А.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 23 июня 2023 года (здесь и далее дата вынесения мотивированного постановления), решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Князева Е.В. (далее Князев Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

          постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка                                    № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2023 года, Князев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

         В жалобе, поданной в кассационный суд, Гусев А.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В дополнениях к жалобе потерпевший просит передать материал в полицию для проведения расследования. Также заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе Гусева А.М.

         Копия настоящей жалобы направлена в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Князева Е.В., возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок в адрес суда от названного лица не поступили.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, в связи с чем заявленное Гусевым А.М. ходатайство о вызове и допросе потерпевшего в судебном заседании не основано на положениях закона.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

          В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 26 августа 2022 года в 22 часа 00 минут Князев Е.В., находясь напротив подъезда № 1 дома № 9А по улице Ульянова города Дзержинска Нижегородской области, нанес Гусеву А.М. побои, а именно, один удар правой рукой по лицу, причинив                       Гусеву А.М. физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления                                 28 ноября 2022 года УУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по городу Дзержинску в отношении Князева Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, Князев Е.В. признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявление Гусева А.М. от 27 августа 2022 года по факту нанесения ему                          26 августа 2022 года одного удара кулаком в область челюсти и трех ударов ногой в область правого бока, от чего заявитель испытал физическую боль (л.д. 8) зарегистрировано в КУСП, по нему проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках данной проверки врачом - государственным судебно-медицинским экспертом В. 29 августа 2022 года проведено судебно-медицинское исследование потерпевшего в виде очного осмотра (л.д. 11), по его результатам составлен акт № 1639, из которого следует, что у Гусева А.М. имеются кровоподтеки верхнего века левого глаза, красной каймы верхней губы слева, обоих локтевых суставов, ссадина слизистой оболочки нижней губы слева, ссадины правой теменной области, правого локтевого сустава, поясничной области слева, обоих коленных суставов, указанные повреждения не причинили вреда здоровью. На момент осмотра достоверно судить о характере, механизме и давности образования повреждения зубов верхней челюсти слева не представляется возможным в связи с                          отсутствием объективных данных клинико-инструментального обследования                                          врачом-специалистом.

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по городу Дзержинску от 15 сентября 2022 года врачом - государственным судебно-медицинским экспертом проведена судебная медицинская экспертиза, в том числе медицинской карты стоматологического больного, в ходе которой сделаны выводы о наличии у Гусева А.М. кровоподтеков верхнего века левого глаза, красной каймы верхней губы слева, обоих локтевых суставов, ссадины слизистой оболочки нижней губы слева, ссадин правой теменной области, правого локтевого сустава, поясничной области слева, обоих коленных суставов, что не причинило вреда здоровью согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, носят характер тупой травмы и могли образоваться за 2-3 суток до осмотра в результате сдавления, удара.

Также по данным очного осмотра и представленной медицинской документации у Гусева А.М. выявлено отсутствие третьего зуба на верхней челюсти слева, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 1770 от                                    22 сентября 2022 года, достоверно судить о давности и причине его потери                             не представляется возможным в связи с поздним обращением за медицинской помощью и наличием воспалительных явлений в области десны на момент осмотра. Выявлена подвижность патологически измененного второго зуба на верхней челюсти слева, что отнесено к диагнозу «Вывих зуба 2.2» и не подлежит судебно-медицинской оценке. Диагноз – ушиб грудной клетки не подтвержден в медицинской документации объективными клиническими данными и морфологическими особенностями повреждений (л.д. 35-36).

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, права и ответственность эксперта, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены (л.д. 35).

Выводы заключения эксперта являются ясными и понятными, неясностей и сомнений не вызывают, равно как и компетенция эксперта.

Данное экспертное заключение № 1770 от 22 сентября 2022 года получило оценку судебных инстанций в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу назначена и проведена дополнительная судебная медицинская экспертиза, по результатам которой вынесено заключение от 22 мая 2023 года № 673 (л.д. 116-119).

Доказательства, представленные в дело, согласуются со сведениями, изложенными в акте судебно-медицинского исследования от 29 августа 2022 года, экспертном заключении № 1770 от 22 сентября 2022 года, заключении дополнительной судебной медицинской экспертизы от 22 мая 2023 года № 673, локализация обнаруженных у потерпевшего повреждений соответствует его заявлению от 27 августа 2022 года, письменным объяснениям и показаниям, данным в суде, относительно области нанесения ударов.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о наличии в действиях Князева Е.В. признаков состава уголовно наказуемого деяния, из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора города Дзержинска от 11 ноября 2022 года постановление Врио начальника ОП № 3 Управления МВД России по городу Дзержинску о передаче в суд сообщения о преступлении частного обвинения отменено, материал направлен в ОП № 3 для проведения дополнительной проверки (л.д. 16, 20).

28 ноября 2022 года УУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по городу Дзержинску в отношении Князева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.

Содержание постановления мирового судьи о назначении Князеву Е.В. административного наказания отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия субъекта ответственности квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, постановление содержит указание об отсутствии оснований для квалификации действий Князева Е.В. в качестве уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы потерпевшего о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Имеющий значение для разрешения настоящего дела факт причинения Князевым Е.В. телесных повреждений и физической боли потерпевшему Гусеву А.М. в результате описанных выше насильственных действий установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судами доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Князева Е.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка                     № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 23 июня 2023 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от                             12 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Князева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу с учетом ее дополнений Гусева А.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина