Дело № 2 – 334/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2024 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,
при секретаре Курускановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салдаева В.Е., Салдаевой С.О. действующей за себя и несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, к <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Салдаев В.Е., Салдаева С.О., действуя за себя и несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты>., обратились в суд с исковым заявлением к Салдаеву Е.Е. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ По договору ответчик передал в собственность истцов жилое помещение по адресу: Россия, <адрес>, площадью 40,7 кв.м, кадастровый №, а истцы приняли жилое помещение и уплатили за него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с участием материнского (семейного) капитала на покупку жилья. Переход права собственности на жилое помещение к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, общая долевая собственность истцов по 1/4 доле. Жилое помещение принадлежит собственникам – Салдаеву В.Е. и Салдаевой С.О. на праве общей долевой собственности, 1/2 в совместной собственности, на основании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, 1/4 доли на основании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, 1/4 доли на основании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный договор содержит пороки, влекущие его недействительность по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается п. 3.4 договора о том, что ограничений в пользовании имуществом не имеется, в то время как выяснилось, что квартира является аварийным жилищем. ДД.ММ.ГГГГ из администрации муниципального образования «Турочакский район» истцами получено уведомление о том, что жилые помещения по адресу: <адрес>, принадлежащие истцам на праве собственности, будут изъяты у вас для муниципальных нужд по цене, установленной на основании отчета об оценке. Истцы после данного письма получили повторное письмо, в котором указано, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. С ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала запрещено использовать для покупки объектов недвижимости, признанных непригодными для проживания, в том числе в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Статья 8 Федерального закона № 256-ФЗ дополнена частью 1.3, согласно которой на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы возложена обязанность по направлению запросов в органы местного самоуправления, органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля об отсутствии или о наличии в отношении жилого помещения, приобретение которого в соответствии с заявлением о распоряжении планируется с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, информации о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится данное нежилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При получении подтверждающей информации в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано. На средства материнского капитала нельзя приобрести ветхое, аварийное жилье или самовольную постройку. После получения уведомлений истцы узнали о существовании постановления главы Администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации муниципального образования «Турочакский район от ДД.ММ.ГГГГ № о том, чтобы многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать аварийным и подлежащим сносу. Зная, о признании жилья аварийным истцы, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершили бы сделку, если бы знали о действительном положении дел. Договор нарушает права и законные интересы истцов, в том числе повлек неблагоприятные для последствия для семьи, в которой имеются двое малолетних детей. Согласно п. п. 1 - 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Если средства материнского капитала были направлены на приобретение жилого помещения и впоследствии соответствующая сделка купли-продажи была признана судом недействительной, использованные средства материнского капитала должны быть возвращены в СФР (п. 2 ст. 167 ГК РФ; ч. 4, 16 ст. 18, ч. 2 ст. 20 Закона № 236-ФЗ; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Расторжение договора купли-продажи возможно по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ (пп. 1, 2 ст. 450, пп. 1, 2 ст. 451 ГК РФ). На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>., площадью 40,7 кв.м, кадастровый №, заключенный между истцами Салдаевым В.Е., Салдаевой С.О., <данные изъяты> <данные изъяты> и ответчиком Салдаевым Е.Е.; признать недействительной запись о регистрации права собственности в Едином государственного реестре недвижимости на квартиру площадью 40,7 кв.м, кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>., № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя - Салдаева В.Е. и Салдаевой С.О. на праве общей долевой собственности, 1/2 в совместной собственности, на основании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, 1/4 на основании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. на праве общей долевой собственности, 1/4 на основании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ответчику жилого помещения квартиры площадью 40,7 кв.м, кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>., в состоянии, отраженном в договоре купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являющегося одновременно передаточным актом.
В судебное заседание истцы Салдаев В.Е., Салдаева С.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты>, их представитель Харлапанов А.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не направили.
В судебное заседание ответчик Салдаев Е.Е. не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования истцов о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на жилое помещение, признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем, указано в заявлении.
Третьи лица – администрация МО «Турочакский район», отделения опеки и попечительства КУ РА «Управление социальной поддержки населения Турочакского района», Управление Росреестра по Республике Алтай, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уважительные причины неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований отказа в принятии заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены, известны и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиком, и считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принятие его судом, находит требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 40,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 40,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 40,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░