Решение по делу № 2-3312/2024 от 03.09.2024

34RS0№-29

Дело № 2 - 3312/2024

                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Овчаровой А.С.

с участием ответчика Говорковой Е.А.

07 ноября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3312/2024 по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Говорковой ФИО8 ФИО9, Говоркову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилась в суд с иском к Говорковой Е.А., Говоркову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что на имя Говорковой Е.А. открыт абонентский лицевой счет № 286569 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Абонент Говоркова Е.А. потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 1.10.2019г. по 31.07.2023г. не производила, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 64 229, 16 руб. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 41 902, 02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Говоркова Е.А. в судебном заседании иск не признала, поскольку ООО «Концессии водоснабжения» ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по поставке коммунальных услуг, в связи с чем, она неоднократно об этом звонила в ООО «Концессии водоснабжения», поэтому не оплачивает коммунальные услуги. Просит суд применить срок исковой давности и снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Поддержала письменные возражения в полном объеме.

Ответчик Говорков А.С. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная ответчику вернулась с отметкой по истечении срока хранения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исследовав гражданское дело № 2-95-2991/2023, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25 июня 2015г. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город – герой Волгоград с 01.07.2015г. ( л.д. 06)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2024г. Говоркова Е.А. является собственником квартиры по адресу: г. ФИО1, <адрес>, право собственности зарегистрировано 04.04.2007г. ( л.д. 30, 31).

В указанной выше квартире зарегистрированы: ответчик Говоркова Е.А. ( л.д. 32, 40), член ее семьи супруг Говорков А.С. с 02.07.2007г. ( гражданское дело № 2-95-2991/2023 л.д. 19) и несовершеннолетний сын Говорков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.04.2010г. ( л.д. 38)

На имя Говорковой Е.А. открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>. ( л.д. 18, 19)

Как следует из иска, Говоркова Е.А. потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 01.10.2019г. по 31.07.2023г. не производила, задолженность по оплате коммунальных услуг составила сумму всего в размере 64 229, 16 руб. ( л.д. 08-13, 16, 17)

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13).

Количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (п. 1 ч. 1 ст. 20).

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (п. 1 ч. 10 ст. 20).

Доказательств того, что с 01.10.2019г. по 31.07.2023г. ответчиком, являющимся собственником жилого помещения производилась оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения, ответчиком суду не представлено, расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что заявитель 26.10.2023г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который мировым судьей был выдан 15 ноября 2023г., а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 07 декабря 2023г. ( 1 месяц 11 дня ).

В суд с иском истец обратился 30.08.2024г. ( л.д. 24 ).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии водоснабжения», суд исходит из того, что ответчики в период 01.10.2019г. по 31.07.2023г. свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии водоснабжения» солидарно с собственника Говорковой Е.А. и члена ее семьи супруга Говоркова А.С. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ учитывая отсутствие соглашения об оплате коммунальных услуг между собственником и членом семьи собственника квартиры.

С учетом даты обращения ООО «Концессии водоснабжения» с настоящим иском, а так же принимая во внимание срок судебной защиты права истца, который прерывался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, а так же требования закона об оплате коммунальных платежей до 10 числа следующего месяца, суд пришел к выводу, что по требованиям за период с 01.10.2019г. по 30.06.2021г. Общество пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, поэтому с ответчиков в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском с учетом прерывания срока предъявлением заявления о выдачи судебного приказа.

По лицевому счету числится задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с июля 2021г. по 31.07.2023г. всего в размере 36 544, 11 руб. согласно расчета июль 2021г. – 1 492, 16 руб., август 2021г. – 1 492, 16 руб., сентябрь 2021г. – 525, 12 руб., октябрь 2021г. – 1 492, 16 руб., ноябрь 2021г. – 1 492, 16 руб., декабрь 2021г. – 1483, 83 руб., январь 2022г. – 1 492, 16 руб., февраль 2022г. – 1 492, 16 руб., март 2022г. – 1 492, 16 руб., апрель 2022г. – 1 482, 90 руб., май 2022г. -1485, 27 руб., июнь 2022г. - 1 492, 16 руб., июль 2022г. – 1 548, 06 руб., август 2022г. – 1 555, 98 руб., сентябрь 2022г. – 1 545, 84 руб., октябрь 2022г. – 1 555, 98 руб., ноябрь 2022г. – 1555, 98 руб., январь 2023г. – 1695, 41 руб., февраль 2023г. – 1 695, 41 руб., март 2023г. – 1 695, 41 руб., апрель 2023г. – 1695, 41 руб., май 2023г. – 1695, 41 руб., июнь 2023г. -1695, 41 руб., июль 2023г. – 1695, 41 руб. ( л.д. 16, 17 )

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно суд взыскивает в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с июля 2021г. по 31.07.2023г. всего в размере 36 544, 11 руб.

Довод ответчика Говорковой Е.А. о том, что ответчик оказывает некачественные коммунальные услуги суд подвергает сомнению, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного довода ответчик не представила.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением.

Исходя из суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с солидарно с ответчиков в пользу ООО «Концессии водоснабжения» пени в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании пени в остальной части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Концессии водоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446, 32 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Иск ООО «Концессии водоснабжения» к Говорковой ФИО11, Говоркову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Говорковой ФИО13, паспорт 18 00 №, ФИО3, паспорт № № в пользу ООО «Концессии водоснабжения», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с июля 2021г. по 31.07.2023г. в размере 36 544, 11 руб., пени в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 446, 32 руб.

В удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» к Говорковой ФИО14, Говоркову ФИО15 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 27 685, 05 руб., пени в размере 36 902, 02 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 876, 3 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                            А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2024г.

           Председательствующий:                                           А.П. Ковалев