Решение по делу № 33-3409/2023 от 29.06.2023

Докладчик Шумилов А.А.

Судья Филиппова Н.И.

Апелляц. дело № 33-3409/2023

Дело № 2-737/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006711-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Порфирьевой А.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Гуриной Надежды Валерьевны к «Газпромбанк» (АО) в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца - Тришиной О.В. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гурина Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО), ответчик, Банк) и просила взыскать:

проценты по банковскому вкладу «Ваш успех» № ... от 10.03.2021 в размере 62 440 руб. 27 коп.;

неустойку за нарушение срока оказания услуги в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за период с 16.03.2022 по 23.11.2022 в размере 473 921 руб. 65 коп. и далее, начиная с 24.11.2022 по день фактического погашения задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 23.11.2022 в размере 4727 руб. 49 коп. и далее, начиная с 24.11.2022 по день фактического погашения задолженности;

компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

10 марта 2021 года между истцом Гуриной Н.В. и ответчиком - Банк ГПБ (АО) заключен договор на открытие срочного банковского вклада «Ваш успех» № ..., по условиям которого истец внесла во вклад денежные средства размере 1 350 000 руб. на срок до 12 марта 2022 г., с зачислением процентов в размере 4,6% годовых.

По условиям заключенного договора по завершении срока действия вклада истец должна была получить сумму 1 412 440,27 руб., в том числе сумму вклада в размере 1 350 000 руб. и сумму начисленных процентов в размере 62 440,27 руб.

18 марта 2022 года по окончании срока вклада истец обратилась в филиал Банка ГПБ (АО) за снятием денежных средств с причитающимися процентами, однако истцу была выдана сумма в размере 1 265 431,83 руб.

В этот же день истцу стало известно, что 13 мая 2021 года с её вклада были списаны денежные средства в размере 84 697,94 рублей по исполнительному документу № ...-ИП. А 20 мая 2021 года указанные денежные средства были возвращены как ошибочно снятые.

Истец указывает, что она не предоставляла Банку ГПБ (АО) распоряжение на списание денежных средств с открытого ею вклада.

По мнению истца, списав денежные средства, Банк ГПБ (АО) неправомерно в одностороннем порядке изменил условия договора от 10 марта 2021 г., тем самым нарушил права истца на получение суммы процентов по ставке 4,6% годовых, начисленных на весь срок вклада в размере 1 350 000 руб.

В связи с этим истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца - Тришина О.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Банка ГПБ (АО) - Константинов О.М. исковые требования не признал, указав, что списание со вклада истца денежных средств был произведено на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя, законные требования которого обязательны для банка. Через несколько дней по распоряжению судебного пристава-исполнителя денежные средства были возвращены на текущий счет истца, как ошибочно списанные, поскольку долг был погашен должником. Однако у Банка не имелось полномочий зачислять возвращенные денежные средства на вклад по условиям договора с клиентом, поэтому денежные средства были зачислены на счет. Неправомерных действий со стороны Банка не допущено, поэтому оснований для привлечения его к гражданской правовой ответственности не имеется.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Гуриной Н.В. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказано.

Решение обжаловано представителем истца Тришиной О.В. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тришина О.В. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ответчика - Банка ГПБ (АО) - Константинов О.М. полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Признав возможным рассмотреть дело в их отсутствие, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 834, 837, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» ((далее – Закон о банках и банковской деятельности), исходил из того, что 13 мая 2021 года при списании со вклада истца Гуриной Н.В.денежных средств у Банка ГПБ (АО) имелось на это правовое основание - постановление судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника (истца по делу) по исполнительному документу № ...-ИП о взыскании с Гуриной Н.В. штрафа в размере 79 156 руб. 95 коп. и исполнительского сбора, в связи с чем пришел к выводу, что действия банка по списанию денежных средств с указанного вклада являются правомерными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Возможность обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации на основании исполнительных документов предусмотрена также ч. 3 ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Какие-либо ограничения, связанные с возможностью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вкладе должника, действующим законодательством не установлены.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов и вкладов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах и вкладах должника денежные средства перечисляются незамедлительно.

Установив по материалам дела, что основанием для списания денежных средств со вклада истца являлись вынесенные уполномоченным лицом в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах, суд с учетом приведенного правового регулирования пришел к правильному выводу об отсутствии виновных действий со стороны Банка.

По делу установлено, что 10 марта 2021 года между истцом Гуриной Н.В. и ответчиком Банк ГПБ (АО) заключен договор на открытие срочного банковского вклада «Ваш успех» № ..., по условиям которого истцом были внесены во вклад денежные средства размере 1350000 руб. на срок до 12 марта 2022 г., с зачислением процентов в размере 4,6% годовых (л.д. 9).

На основании пункта 2 договора на открытие срочного банковского вклада «Ваш успех» № ... от 10 марта 2021 г. вкладчик Гурина Н.В. поручила Банку списывать с открытого счета по вкладу денежные средства без дополнительного распоряжения в случаях, предусмотренных договорами, заключенными с Банком, в том числе возможностью частичного исполнения расчетных документов, и без ограничения по количеству расчетных документов, на основании: инкассового поручения, платежного требования, иных расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор банковского вклада с истцом был заключен без возможности совершения приходных и расходных операций по вкладу (п. 1.8 и п. 1.12 Заявления) в форме присоединения вкладчика к Правилам размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) (Правила вклада) путем подачи в Банк Заявления на открытие вклада (п. 2.3 Правил вклада).

15.04.2021 в отношении Гуриной Н.В. Ленинским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство по сумме задолженности 79156,95 руб. (л.д. 69). Гуриной Н.В. предложено погасить задолженность в добровольном порядке в течение 5 дней.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах Гуриной Н.В. (л.д. 76-79).

21.04.2021 на запрос судебного пристава-исполнителя Банк ГПБ (АО) дал ответ о наличии денежных средств Гуриной Н.В. на вкладе в банке (л.д. 79).

27 апреля 2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено Гуриной Н.В. (л.д. 70).

12 мая 2021 г. ввиду неисполнения исполнительного документа в срок в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено поручение банку на списание денежных средств в счет погашения исполнительного документа (л.д. 81, 82, 124).

13 мая 2021 года с указанного выше вклада (счет № ...) на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.05.2021 по исполнительному документу № ...-ИП о взыскании с Гуриной Н.В. штрафа в размере 79 156 руб. 95 коп. и исполнительского сбора списаны денежные средства в размере 84 697,94 руб. (л.д. 10).

В этот же день на депозитный счет Ленинского РОСП г. Чебоксары поступили денежные средства с ПАО «Промсвязьбанк» и, таким образом, Гурина Н.В. погасила задолженность.

В связи с этим 20 мая 2021 года списанные со вклада Банка ГПБ «(АО) денежные средства возвращены на иной счет, принадлежащий Гуриной Н.В., на счет № ..., находящийся в Банке ГПБ (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 20.05.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Пунктом 5.11 абз. 1 - 3 Правил вклада (являющихся неотъемлемой частью договора вклада) предусмотрено, что при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) Банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения вкладчика, перевод со счета по вкладу полной суммы вклада вместе с причитающимися процентами (если Условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов путем причисления к сумме вклада) или части вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах остатках денежных средств на счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения. При переводе части вклада (если условиями привлечения вклада не предусмотрены расходные операции) или если в результате проведения расходной операции по переводу части вклада остаток денежных средств на счете по вкладу станет меньше первоначальной суммы вклада (неснижаемого остатка) (если условиями привлечения вклада предусмотрены расходные операции):

- в случае наличия в условиях привлечения вклада условия об автоматическом продлении договор банковского вклада не расторгается, но остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода средств, будет считаться размещенным на тех же условиях по ставке вклада «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в Банке на день востребования части вклада.

Согласно пункту 5.11 Правил вклада Банк не обязуется уведомлять вкладчика о предъявлении исполнительных документов к счету по вкладу и переводе банком со счета по вкладу денежных средств на основании данных документов.

В связи с этим, оценив приведенные выше обстоятельства, суд не установил нарушений Банком прав истца в результате списания с вклада денежных средств, и последующего зачисления этих средств на счет истца, а потому пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на условиях договора банковского вклада. Соответственно суд правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания с Банка неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основного.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого решения суда.

Вопреки доводам жалобы заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученных процентов по вкладу не состоят в причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями ответчика.

На это неоднократно указывали суды кассационной инстанции при разрешении аналогичных споров (определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 № 88-22683/2022, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 № 88-15215/2021, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2022 № 88- 30246/2022 и др.).

Оспаривая пункт 2 договора на открытие срочного банковского вклада «Ваш успех» № ... от 10 марта 2021 г., в соответствии с которым Гурина Н.В. поручила Банку списывать с открытого счета по вкладу денежные средства без дополнительного распоряжения в случаях, предусмотренных договорами, заключенными с Банком, в том числе возможностью частичного исполнения расчетных документов, и без ограничения по количеству расчетных документов, как ущемляющее права потребителя, заявитель апелляционной жалобы не привел норму права, которой противоречил указанный пункт договора.

Между тем названный пункт договора Закону о защите прав потребителей (в частности, статье 16 Закона) не противоречит, а полностью соответствует требованиям статей 839, 854 ГК РФ, статей 6, 69, 70 Закона об исполнительном производстве, пункта 5.11 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (л.д. 49 оборотная сторона).

Правовые позиции о возможности с предварительного согласия клиента, изложенного в договоре, списывать денежные средства без его распоряжения высказаны в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 59-КГ16-14.

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что Банк обязан был зачислить денежные средства после их списания и возврата обратно на вклад, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Пунктом 1 ст. 838 ГК РФ предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Из п. 1 ст. 837 ГК РФ следует, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов (п. 5 ст. 837 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор банковского вклада с истцом был заключен без возможности совершения приходных и расходных операций по вкладу (п. 1.8 и п. 1.12 Заявления) в форме присоединения вкладчика к Правилам размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) путем подачи в Банк Заявления на открытие вклада (п. 2.3 Правил вклада).

Пунктом 5.11 абз. 1 - 3 Правил вклада предусмотрено, что при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) Банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения вкладчика, перевод со счета по вкладу полной суммы вклада вместе с причитающимися процентами (если Условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов путем причисления к сумме вклада) или части вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах остатках денежных средств на счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения. При переводе части вклада (если условиями привлечения вклада не предусмотрены расходные операции) или если в результате проведения расходной операции по переводу части вклада остаток денежных средств на счете по вкладу станет меньше первоначальной суммы вклада (неснижаемого остатка) (если условиями привлечения вклада предусмотрены расходные операции):

С учетом требований закона и договора Банк вправе установить минимальную и/или максимальную сумму вклада, минимальную и/или максимальную сумму изъятия и/или пополнения вклада, в том числе запрет на пополнение вклада, а также другие характеристики вклада. Истец, подписав договор, согласился с тем условием, что Банк вправе запрещать совершение расходных операций по вкладу, в том числе по требованиям третьих лиц на основании исполнительных документов, а также устанавливать другие характеристики вклада.

Результат списания денежных средств со счета вклада на основании исполнительного документа является фактом нарушения условий договора о срочности вклада, и, как следствие этого, влечет перерасчет накопленных процентов по договору вклада по ставке «До востребования», что соответствует условиям заключенного Договора вклада закону.

В соответствии со ст. 841 ГК РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу.

Однако согласно п. 1.8 договора вклада его условия не предусматривают возможности пополнения (зачисления денежных средств на счет по вкладу).

Таким образом, банк обоснованно зачислил возврат ранее списанных денежных средств на личный текущий счет истца, а поскольку условия вклада не предусматривают возможности продолжения действия договора на первоначальных условиях в случае изъятия вклада (части вклада) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа), то и начисление Банком процентов на вклад по ставке «До востребования» является обоснованным.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что Банк в нарушение статьи 310 ГК РФ самовольно изменил условия договора, не соответствуют действительности.

По правилам статьи 838 ГК РФ истцу не был изменен размер процентной ставки по ранее размещенным вкладам, а изменения коснулись лишь условий расходной операции по вкладу, которая осуществлена Банком на основании статей 6, 69, 70 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с условиями договора банковского вклада.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя, а Банк при наличии сомнений обязан был обратиться в суд для подтверждения подлинности исполнительного документа, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку исполнительные документы в деле имеются, их подлинность сомнения не вызывает и никем не оспорена (л.д. 81, 82, 123, 124).

Таким образом, списание Банком денежных средств с банковского вклада истца осуществлено правомерно, после возврата денежных средств оснований для их зачисления на вклад у Банка по условиям договора не имелось, а потому требования истца являются неправомерными и в их удовлетворении судом обоснованно отказано.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Тришиной О.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи А.В. Порфирьева

С.Н. Уряднов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.07.2023 года.