Решение по делу № 33-7237/2023 от 12.07.2023

Судья: Игнатьева Е.С. Дело № 33- 7237/2023 (2-1038/2023)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0007-01-2023-000821-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Шульц Н.В., Борисенко О.А.

при секретаре Петракове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Кемерово

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2023 года

по делу по иску Болтовской Ольги Геннадьевны к администрации г. Кемерово о включении имущества в наследственную массу

установила:

Болтовская О.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, в котором просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Болтовского О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ гараж капитальный №№ размером 3,60х6,40 в ГПК «Крот-97», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требование мотивировано тем, что согласно договора № от 12.03.1999 Болтовским О.В. был куплен гараж капитальный № размером 3,60х6,40 в ГПК «Крот-97», расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по <адрес>

Болтовский О.В. нес бремя содержания по данному гаражу, вносил паевые и членские взносы, что подтверждается квитанциями. Однако, Болтовским О.В. не была проведена процедура регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Болтовский О.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти.

В судебном заседании истец Болтовская О.Г., ее представитель истца Старостина Л.А., действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика администрация г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Болтовский С.О. в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Дополнительно отметил, что от прав на наследственное имущество в рамках наследственного дела, открытого после смерти его отца Болтовского О.В. он отказался, единственным наследником первой очереди является его мама Болтовская О.Г.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 апреля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Болтовской Ольги Геннадьевны к администрации г. Кемерово о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить гараж капитальный №№ размером 3,60х6,40, расположенный в ГПК «Крот-97» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в наследственную массу после смерти Болтовского Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ в, <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово П.В. Лозовая просит решение суда отменить.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности Болтовского О.В. на спорный капитальный гараж в установленном законом порядке. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ТОО «Кузбасскровля» на спорный капитальный гараж и право распоряжаться им, в частности отчуждать по договору купли-продажи. Правомерность возведения указанного гаража также не подтверждена, что свидетельствует о том, что объект обладает признаками самовольной постройки. В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явилась представитель Болтовской О.Г. Прозорова Р.М.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя Болтовской О.Г. Прозорову Р.М., поддержавшую доводы возражений, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1-2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 11 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Болтовская О.Г. и Болтовский О.В. состояли в зарегистрированном браке по 09.01.2023, что не оспаривается сторонами.

12.03.1999 между ТОО «Кузбасскровля» (продавец) и Болтовским О.В. (покупатель) был заключен договор №, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает следующий товар: строение (гараж капитальный) №№ размером 3,60 х 6,40 в ГПК «Крот-97», расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по <адрес> (п.1.1). Сумма договора составляет 42 000 рублей (п.2.1) (л.д.14-15). Оплат произведена в полном объеме (л.д.13)

Согласно представленным материалам дела, Болтовский О.В. являлся челном ГПК «Крот-97», выдан членский билет (л.д.8-12), производилась оплата в полном объеме (л.д.6-7,16-34).

ДД.ММ.ГГГГ Болтовский О.В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.36, 37).

После смерти Болтовского О.В. нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №. На дату смерти Болтовскому О.В. принадлежал гараж капитальный №№, размером 3,60 х 6,40 в ГПК «Крот-97», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Разрешая спор по существу, надлежащим образом оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1111 - 1113, 1118, 1119, 1125, 1131, 1152, 1153 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пунктах 8, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем Болтовским О.В. не лишает Болтовскую О.Г. как наследника по закону права обратиться в суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает его верным, основанным на исследованных обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

Ссылка апеллянта на отсутствие государственной регистрации на спорное имущество за наследодателем Болтовским О.В. не исключает возможности удовлетворения исковых требований истца о включении спорного имущества (капитального гаража) в наследственную массу, что прямо предусмотрено положениями пунктов 8, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", абзацев 3, 4 пункта 11 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 ноября 2011 г. N 1611-О-О государственная регистрация права собственности на спорное имущество после смерти наследодателя не свидетельствует о том, что оно не может быть включено в состав наследуемого имущества; данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на регистрацию своего права собственности, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на регистрацию, в которой ему не могло быть отказано.

Отклоняется и довод апелляционной жалобы Администрации г. Кемерово об отсутствии документов, подтверждающих правомерность строительства спорного капитального гаража и наличие у него признаков самовольной постройки.

    В соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции Распоряжением Администрации г. Кемерова от 29.10.1997 № МП «ГорУКС» предоставлен земельный участок по <адрес> напротив <адрес> для строительства капитальных гаражей № (строительный) на 50 боксов с овощехранилищем на 66 ячеек с последующей передачей эксплуатирующей организации.

Согласно Ака отвода земельного участка от 20.03.1998 № № произведен отвод земельного участка гаражно-овощехранилищному кооперативу «Крот-97» для размещения капитальных гаражей с овощехранилищем в аренду сроком на два года общей площадью 3752 кв.м. по <адрес> (напротив <адрес>).

Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 02.12.1997 года приняты в эксплуатацию гаражи на 50 боксов с овощехранилищем на 66 ячеек по б-<адрес> <адрес>.

В соответствии с Распоряжением Администрации г. Кемерова от 05.12.1997 № утвержден Акт государственной приемочной комиссии от 02.12.1997 о приемке в эксплуатацию подземных гаражей на 50 боксов с овощехранилищем на 66 ячеек по <адрес> квартала <адрес>, построенного по заказу МП «ГорУКС».

Установлено, что подземные гаражи на 50 боксов с овощехранилищем на 66 ячеек построено за счет физических лиц и в соответствии с действующим законодательством является их собственностью, распределяется между ними согласно заключенным договорам.

Разрешено кооперативу «Крот» эксплуатацию принятых подземных гаражей на 50 боксов с овощехранилищем на 66 ячеек.

Распоряжением Администрации г. Кемерова от 13.01.1998 зарегистрирован гаражно-овощехранилищный кооператив, расположенный по <адрес>».

Распоряжением Администрации г. Кемерова от 19.03.1998 № ГОК «Крот-97» предоставлен в аренду земельный участок на два года напротив дома № 20 по б-ру <адрес> площадью 3752 кв.м.

В соответствии с Распоряжением Администрации г. Кемерова от 08.04.1998 № предложено выдать свидетельство на строение (гараж) членам кооператива, в том числе Болтовскому Олегу Владимировичу, <адрес>

Исходя из представленных в материалы дела документов, судебная коллегия полагает установленным, что спорное строение не обладает признаками самовольной постройки, поскольку построено на специально отведенном для этого земельном участке для строительства гаражей и овощехранилищ, принято в эксплуатацию в соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 02.12.1997 года.

Также судебной коллегией отклоняется и довод апеллянта об отсутствии документов, подтверждающих право собственности ТОО «Кузбасскровля» на спорный капитальный гараж.

Договор купли-продажи капитального гаража № от 12.03.1999, заключенный между ТОО «Кузбасскровля» и Болтовским О.В., никем не оспорен, недействительным не признан, оснований сомневаться в правомерности совершенной сделки у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителями апелляционных жалоб норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кемерово – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.В. Шульц

О.А. Борисенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023 года.