Решение по делу № 1-264/2020 от 02.12.2019

Дело № 1-264/20

26RS0001-01-2019-016688-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.Р.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Барабаш Д.И.

защитника подсудимого Сабельникова А.В. адвоката Мирзеханова А.Н.. представившего ордер №Н 178987 от 09.12.2019 года,

подсудимого Сабельников А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Сабельникова Александра Викторовича, Сабельников А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.2 <адрес>, судимого 23.03.2016 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 28.06.2016 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения своободы, освобожден 22.11.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сабельников А.В. своими умышленными действиями, совершил сбыт поддельных денег, то есть сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Сабельников А.В., действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, заведомо зная, что подделка билетов банка России преследуется по закону, в срок не позднее дата, более точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах приобрел (нашел) заведомо поддельный банковский билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серии ба №, который хранил при себе, преследуя цель дальнейшего его сбыта. После чего, реализуя преступный умысел, будучи осведомленным о поддельности билета банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года, серии ба №, в 10 час 30 минут дата, находясь в помещении кафе «ЫкеВАК», расположенном по адресу: <адрес> «В», предъявил указанный поддельный билет банка России в качестве оплаты за спиртные напитки и продукты питания в размере 1000 рублей, тем самым, осуществил его сбыт продавцу магазина Свидетель №1, взамен получив сдачу в размере 4 000 рублей и оплаченные спиртные напитки и продукты питания.После чего указанный билет банка России был изъят в ходе осмотра места происшествия дата сотрудниками правоохранительных органов, и согласно справки об исследовании № от дата, денежная купюра достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии номера ба 5879956 изготовлена при помощи цветных копировально-множительных устройств и не,соответствует по способу изготовления, и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу денежных знаков аналогичного достоинства, изготовленных по технологии производства предприятия «ГОЗНАК», заключению эксперта№ от дата банкнота Банка России номиналом 5000 рублей, с серийным номером ба №дата изготовлена не производством ФГУП Гознак; а изготовлена из двух листов бумаги, склеенных между собой при помощи клеящего вещества. Все изображения. банкноты получены способом цветной струйной печати (кроме серии, номера и герба <адрес>) и способом цветной электрофотографической печати (серия, номер и герб <адрес>). Микроперфорация имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны. Для имитации еще одного элемента защиты подлинных банкнот Банка России применялось бескрасочное тиснение с оборотной стороны банкноты в местах расположения текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», метки для людей с ослабленным зрением и изображения эмблемы Банка России. Защитная нить имитирована путем «шнуровки», выходы «защитной нити» на поверхность бумаги с оборотной стороны денежного билета, осуществлены через разрезы одного из листов бумаги. Водяные знаки имитированы способом нанесения красящего вещества белого цвета.

В судебном заседании подсудимый Сабельников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ по факту сбыта поддельных денег, то есть сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также Сабельников А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мирзеханов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Сабельникову А.В., поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сабельников А.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Сабельникова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст.186 УК РФ – как сбыт поддельных денег, то есть сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до восьми лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Сабельников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Сабельников А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Сабельников А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сабельникову А.В. суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих Сабельникову А.В. наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5, части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд полагает целесообразным назначить отбывание наказания реально и не находит оснований для применения к подсудимому Сабельникову А.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, и считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, семейного и материального положения, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих вину обстоятельств, не применять к Сабельникову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за тяжкое преступление, ранее отбывал наказание реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сабельникова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сабельникову Александру Викторовичу исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 17 января 2020 года.

Меру пресечения Сабельникову Александру Викторовичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в от же срок с момента получения копии приговора, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вину.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Т.Н.Журавлева

<данные изъяты>