Решение по делу № 1-63/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-63/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 02 марта 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалко К.В.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Мелентьева С.Н., предъявившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Д.В., ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов Д.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов до ... часов ... минут Смирнов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...» по адресу ..., тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «...» объёмом ... литра стоимостью ... рубль ... копейки, принадлежащую ООО «...», после чего Смирнов Д.В. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Смирнова Д.В. были обнаружены продавцом указанного магазина К., которая с целью пресечения совершения Смирновым Д.В. преступления и возврата похищенного имущества побежала за ним на улицу и, находясь на крыльце магазина «...», потребовала последнего остановиться и вернуть похищенное. Смирнов Д.В., осознавая, что застигнут на месте совершения преступления и его преступные действия носят открытый характер, очевидны и понятны для К., но игнорируя данное обстоятельства, решил продолжить хищение имущества ООО «...».

Затем Смирнов Д.В., руководствуясь преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, несмотря на требование К. о возврате похищенного, действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил бутылку виски «...» объемом ... литра стоимостью ... рубль ... копейки, принадлежащую ООО «...».

Незаконно завладев похищенным, Смирнов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб в размере ... рубль ... копейки.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Смирнова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: ..., состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в состоянии опьянения, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, но считает это нецелесообразным с учетом наличия отягчающего обстоятельства, криминологических характеристик личности Смирнова Д.В., совершения преступления в период испытательного срока.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Смирнова Д.В. по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменить, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поведение Смирнова Д.В. в период испытательного срока: неоднократное нарушение общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, не явку на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, данные о личности Смирнова Д.В., который состоит на учете у врача нарколога, не трудоустроен. При этом окончательное наказание Смирнову Д.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнову Д.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего Л. заявлены исковые требования о взыскании со Смирнова Д.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рубль ... копейки.

Поскольку причиненный преступлением ущерб Смирновым Д.В. возмещен, что подтверждается исследованной в судебном заседании распиской, в удовлетворении иска потерпевшего следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить Смирнову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**. Время содержания Смирнова Д.В. под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок наказания.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «...» Л. о взыскании со Смирнова Д.В. причиненного преступлением материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства: CD-R диск, находящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкар Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин