Решение по делу № 2-1595/2013 от 12.02.2013

Судья Позднякова Т.В. Дело № 33-4038

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

и судей Кутузова М.Ю., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

5 августа 2010 года

дело по кассационной жалобе ЗАО «ТОиР» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Сутыриной Л.В. удовлетворить в части:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Сутыриной Л.В. в возмещение ущерба ... руб., судебные расходы – ... руб.

Взыскать с ЗАО «ТОиР» в пользу Сутыриной Л.В. в возмещение ущерба ... судебные расходы – ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сутыриной Л.В. отказать.

По делу установлено :

Сутырина Л.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «Русская Страхова компания», ЗАО «ТОиР», Калину В.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просила взыскать с ОАО «Русская страховая компания» и Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу ... руб. в счет возмещения ущерба, с ЗАО «ТОиР» и Калина В.А. ... руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов по составлению отчета по оценке причиненного ущерба в размере ... руб., банковскую комиссию в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Исковые требования были обоснованы тем, что в результате ДТП был поврежден автомобиль «Ситроен», принадлежащий истцу на праве собственности, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Камаз», принадлежащего ЗАО «ТОиР», Калина В.А., автогражданская ответственность владельца автомобиля «Камаз» застрахована в ОАО «Русская страховая компания», однако с 23.04.2009 года у данной страховой компании отозвана лицензия, что является основанием для предъявления требований о взыскании страховой выплаты с Российского Союза Автостраховщиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда от ЗАО «ТОиР» поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.345 ГПК РФ, лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Обсудив поступившее заявление об отказе от кассационной жалобы, принимая во внимание, что другими лицами, участвующими по делу, решение суда не обжалуется, судебная коллегия считает, что отказ от кассационной жалобы подлежит принятию, а кассационное производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 345, 360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказ ЗАО «ТОиР» от кассационной жалобы принять.

Кассационное производство по делу по кассационной жалобе ЗАО «ТОиР» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2010 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: