Решение по делу № 33-3376/2021 от 17.08.2021

Дело № 33-3376/2021

(номер дела суда первой инстанции №2-496/2021)

                                Докладчик Сергеева И.В.

                                Судья Правдина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Яковлевой Д.В.

судей                    Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре            Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе Захаровой Лилии Владимировны на решение Александровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Захарова Константина Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Лидии Владимировны в пользу Захарова Константина Александровича денежные средства в размере 275400 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных Захаровым Константином Александровичем исковых требований, отказать.

    Встречный иск Захаровой Лидии Владимировны удовлетворить частично.

    Взыскать с Захарова Константина Александровича в пользу Захаровой Лилии Владимировны денежные средства в размере 65184 (шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных Захаровой Лилией Владимировной исковых требований, отказать.

    Произвести зачет денежных сумм, взысканных с Захарова Константина Александровича и Захаровой Лилии Владимировны настоящим решением. С учетом зачета, взыскать с Захаровой Лилии Владимировны пользу Захарова Константина Александровича 210216 (двести десять тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Захаровой Лилии Владимировны в доход местного бюджета – бюджета муниципального района Александровский район государственную пошлину в сумме 5954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

    Взыскать с Захарова Константина Александровича в пользу Захаровой Лилии Владимировны в возврат уплаченной государственной пошлины 2155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 22 копейки.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаров К.А. обратился с иском к Захаровой Л.В. о взыскании денежных средств в размере 320400руб. 00коп.

В обоснование иска указал, что является пасынком и единственным наследником Т.., умершего ****, после смерти которого у нотариуса в г.Москве заведено наследственное дело ****. От нотариуса ему стало известно, что со счета, принадлежавшего Т., в период с 25.03.2020г. по 31.03.2020г. были сняты денежные средства в сумме 320400руб. 00коп., о чем имеется выписка по операциям на счете Сбербанк. При выяснении данных обстоятельств ему стало известно, что денежными средствами завладела **** - Захарова Л.В., не отрицавшая указанное при даче объяснений в полиции.

    Захарова Л.В. обратилась со встречным иском о взыскании с Захарова К.А. 77680руб. 00коп., в обоснование которого указано, что последний является ****, а умерший Т. - отчимом Захарова К.А. При жизни Т. избегал Захарова К.А., ведущего антиобщественный образ жизни. Т. страдал **** заболеванием и нуждался в посторонней помощи. Она помогала по хозяйству, сопровождала в больницу, привозила лекарства, продукты, вещи. Также, по его просьбе, она оплачивала коммунальные платежи за квартиру по адресу: ****, сособственником которой тот являлся.

    В середине марта 2020г. по просьбе Т., состояние которого ухудшилось, она забрала его к себе в г.Александров. Тот, сообщив о наличии у него денежных средств в размере 320000руб. 00коп., просил ее об организации похорон и последующем уходе за его и Т. могилой, установке памятника и ограды за счет указанных средств.

В связи с организацией похорон Т. она затратила 77680руб. 00коп., из которых: 12500руб. 00коп. – отпевание, подготовка документов, услуги морга; 22784руб.00коп. – услуги ритуального предприятия; 42400руб. 00коп. – установка ограды. Одновременно просила о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2530руб. 00коп.

В судебное заседание истец-ответчик Захаров К.А., извещенный надлежащим образом не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Его представитель Сысоев И.А., исковые требования Захарова К.А. поддержал. Указал об отсутствии у Захарова К.А. возражений против возмещения фактически понесенных Захаровой Л.В. и подтвержденных расходов, связанных с захоронением Т. в сумме 65184руб. 00коп. Отмечая, что при проведении проверки в полиции Захарова Л.В. подтвердила присвоение денежных средств, полагал иск к Захаровой Л.В. подлежащим удовлетворению.

Ответчик-истец Захарова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. В заявлении от 20.05.2021г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее представитель адвокат Белякова Ю.В., встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала иск Захарова К.А. не подлежащим удовлетворению, пояснив, что 25.03.2020г. денежные средства в размере 45000руб. 00коп. были сняты самим Т., а после его смерти остатком денежных средств Захарова Л.В. распорядилась в соответствии с волеизъявлением умершего.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Захарова Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение.

Захаровым К.А. поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 августа 2021 года,Захарова Л.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводов возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что к имуществу Т., умершего ****., наследником по закону является его пасынок - Захаров К.А., получивший свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на денежные вклады, хранящиеся в **** на счетах банковских карт **** с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.17-150).

    Также установлено, что Захарова Л.В. после смерти Т. завладела принадлежавшими умершему денежными средствами в сумме 275400 руб. 00коп.

    В ходе судебного разбирательства представитель Захаровой Л.В. поясняла, что 25.03.2020г. денежные средства в размере 45000руб. 00коп. были сняты самим Т. а оставшимися денежными средствами Захарова Л.В. распорядилась уже после его смерти, руководствуясь достигнутой ими договоренностью о необходимости организации похорон и последующим уходом за местом захоронения.

    Из представленных ПАО Сбербанк суду и нотариусу сведений, усматривается совершение операций с 25.06.2020г. по 06.04.2020г. по снятию и переводу денежных средств со счетов ****, открытых на имя Т. из которых: 25.03.2020г. в сумме 45000руб. 00коп. (счет ****) и начиная с 26.03.2020г. по 06.04.2020г. в общей сумме 275400руб. 00коп.

Разрешая требования истца Захарова К.А. в части взыскания с Захаровой Л.В. денежных средств, суд исходил из того, что денежные средства были сняты ответчиком уже после смерти Т., при этом Захарова Л.В. наследником после смерти Т. не являлась. Действия ответчика Захаровой Л.В. были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество после смерти Т. подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшей передачей единственному наследнику по закону-Захарову К.А., при этом доказательств правомерности снятия денежных средств, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем разрешая заявленный спор применительно к положениям ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятые ответчиком денежные средства являются собственностью истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 275400руб. 00коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разрешая заявленные Захаровой Л.В. требования о взыскании с Захарова К.А. расходов на погребение, суд правильно руководствовался ст. 15, 1152, 1174 ГК РФ и положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", взыскав с ответчика документально подтвержденные расходы на погребение Т. в сумме 65 184 руб.

Учитывая недоказанность бесспорными доказательствами несение Захаровой Л.В. расходов по отпеванию и подготовке документов на сумму 12 500 руб., суд обоснованно отказал во взыскании указанной денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку не указывают на конкретные нарушения норм материального либо процессуального права, но содержат суждения по поводу того, как должны были быть оценены представленные по делу доказательства, в то время как судом материалы гражданского дела были исследованы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании чего были сделаны обоснованные выводы по существу спора.Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и толкование действующего законодательства не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Лилии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В.Яковлева

Судьи И.В.Сергеева

И.В.Фирсова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2021 года.