Решение по делу № 11-357/2021 от 12.07.2021

с/у 122 м/с Аверкиева Е.В.                 Дело № 11-357/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                       г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Баринова С.Н., при секретаре Новгородской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 23 апреля 2021 года о возврате искового заявления о взыскании с А. А. Е. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка 122 Люберецкого судебного района Московской области от 23.04.2021 г. возвращено исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании с с А. А. Е. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины на основании того, что исковое заявление не подсудно данному суду.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МКК «ЗаймРесурс» просит отменить определение, указав, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата искового заявления.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы, приложенные к заявлению, находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности дела на местонахождение обособленного подразделения кредитора на момент заключения договора потребительского микрозайма в пределах субъекта РФ по месту нахождения Заемщика, указанному им в договоре потребительского микрозайма, однако местом жительства заемщика является <адрес>, что к подсудности мирового судьи судебного участка 122 Люберецкого судебного района не относится.

Положения п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материалов усматривается, что 30.12.2016 года между ООО МКК «Лига Денег» и А.м А.Е. заключен договор займа № 51668, согласно индивидуальным условиям которого подсудность споров по обязательствам сторон определена по месту нахождения обособленного подразделения кредитора на момент заключения договора потребительского микрозайма, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского микрозайма. Вместе с тем, из уведомления о постановке на учет обособленного подразделения от 26.07.2016 года усматривается, что местом нахождения обособленного подразделения является гор. Дзержинский, ул. Угрешская, дом 15а, кв. 416, что относится к юрисдикции мирового судьи 122 судебного участка. Данное обособленное подразделение находится в Московской области, т.е. в субъекте РФ по месту жительства заемщика.

    При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 2,3 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами; при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), у мирового судьи не имелось оснований к возврату искового заявления.

Учитывая изложенное, суд находит, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению мировому судье.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО МКК «ЗаймРесурс» удовлетворить.

Определение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 23 апреля 2021 г. о возвращении искового заявления о взыскании с А. А. Е. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                     С.Н. Баринов