Решение по делу № 2а-373/2017 от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием     административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области Потаповой А.И., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Лебедевой И.В.

при секретаре Евсеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства социальной политики Нижегородской области к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области Потаповой А.И., Московскому районному отделу ССП УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления    судебного пристава – исполнителя    Московского районного отдела УФССП г. Н. Новгорода об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Указывает, что министерство является взыскателем по исполнительному производству *, возбужденного ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного листа № * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании денежных средств с должника Новикова С.В. ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем *** отдела службы судебных приставов УФССП России по *** А.И. Потаповой вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено Министерством ЧЧ*ММ*ГГ*. Полагает постановление вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы министерства. Решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании суммы с Новикова С.В. не исполнено. В собственности должника имеется жилой дом, приобретенный на средства бюджета Нижегородской области в размере 920862,96 руб. на приобретение жилого помещения и транспортного средства. Федеральным законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право реализовать имущество должника на торгах, направить взыскателю предложение оставить за собой имущество должника. На запросы министерства в адрес Московского районного отдела судебных приставов информация об исполнительном производстве не представлена. Полагает, что судебный пристав – исполнитель не принял все меры, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просит признать незаконным постановление      судебного пристава Московского районного отдела УФССП г. Н. Новгорода         от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство *.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РО ССП г. Н. Новгорода Потапова А.И. административный иск не признала, полагала, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с законом.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области Лебедева И.В. административный иск не признала, пояснила, что все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству были совершены. Установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Представитель административного ответчика Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании административный иск не признал.

Заинтересованное лицо – Новиков С.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административных ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 360 КАС РФ предусматривает:

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ст. 227 КАС РФ устанавливает 2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС N * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Московским районным судом г. Н. Новгорода по делу N *, судебным приставом-исполнителем Московского РО УФССП по Нижегородской области Усовой Л.Е. от ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство N *    в отношении должника Новикова С.В. о взыскании в пользу министерства социальной политики Нижегородской области 920862,96 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: Нижегородская область, Спасский район, пл. Революции, д. 6 для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой соглашения, определена начальная продажная стоимость в размере 630000 руб., путем продажи с публичных торгов (л.д. 36-39).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. В частности, сделаны запросы в банковские организации, регистрирующие органы, осуществлены выходы по адресу должника. Местонахождение должника и наличие у него имущества судебным приставом - исполнителем не установлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РО УФССП    по Нижегородской области Потаповой А.И.    составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 72).

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РО УФССП    по *** Потаповой А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N *    и возвращении исполнительного документа взыскателю Министерство социальной политики *** в связи с отсутствием имущества должника (л.д. 70). В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 21013 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ЧЧ*ММ*ГГ* был наложен арест на жилой дом по адресу: Нижегородская область, Спасский район, пл. Революции, д. 6, принадлежащий должнику Новикову С.В., составлен акт о наложении ареста на имущество (л.д. 40,41). ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ваничкиной Г.И. от ЧЧ*ММ*ГГ* арестованный жилой дом передан на торги в ТУ Росимущество в Нижегородской области (л.д. 53,54).

ЧЧ*ММ*ГГ* было направлено сообщение заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в адрес службы судебных приставов о том, что решение о реализации    имущества Новикова С.В. (жилой дом по адресу: ***) не может быть принято, поскольку Новиков С.В. приобрел жилой дом и право аренды земельного участка, согласно договору уступки прав по закладной * от ЧЧ*ММ*ГГ* Цессионарий (Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области) принял право залога на жилой дом и право залога на право аренды земельного участка, на котором жилой дом расположен. Однако на реализацию передается только жилой дом, что является нарушением Земельного кодекса РФ. Пакет документов возвращен для доработки (л.д. 56). В связи с этим судебным приставом-исполнителем Ваничкиной Г.И. было предложено взыскателю обратиться в суд за обращением взыскания на право аренды земельного участка (л.д. 58).

При этом взыскателем в ответ на данное предложение ЧЧ*ММ*ГГ* направлен ответ, в котором предложено обратить взыскание на принадлежащее Новикову С.В. право долгосрочной аренды земельного участка в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно, без судебного акта (л.д. 59,60).

Судебный пристав-исполнитель обратился в Московский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением об обращении взыскания на право аренды земельного участка.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю было отказано, в связи с тем, что с требованием об обращении взыскания на земельный участок, который находится в аренде, вправе обратиться лишь взыскатель (л.д. 64-67). В связи с этим реализация дома с публичных торгов не может быть произведена, при этом взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, который находится в аренде.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества. Были направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора,     исполнительный документ направлялся по месту работы должника (л.д. 80-83).    Осуществлялись выходы по месту жительства должника. ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Потаповой А.И. осуществлен выход по месту жительства Новикова С.В., должника дома не оказалось. Со слов соседей установлено, что Новиков С.В. по данному адресу проживает, но приходит редко, в основном поздно вечером (л.д. 69).

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства получить сведения о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным, суд полагает вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует вышеуказанное имущество и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, обоснованным.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые в данном случае меры, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

При этом взыскатель вправе предъявить повторно исполнительный документ к взысканию.

В удовлетворении административного иска Министерству социальной политики Нижегородской области    суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Министерства социальной политики Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления     судебного пристава Московского районного отдела УФССП г. Н. Новгорода         от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства * и обязании устранить допущенные нарушения, возобновлении исполнительного производства * отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                     И.А.Якимов