Решение по делу № 5-1134/2022 от 26.08.2022

Дело №5-1069/2022 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 26 августа 2022 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Д.В., при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

с участием Ивойлова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника производственного участка МП г.о.Саранск «Спецсервис» Ивойлова О. В.,

установил:

01.08.2022 года должностным лицом УГИБДД МВД по Республике Мордовия составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) в отношении начальника производственного участка МП г.о.Саранск «Спецсервис» Ивойлова О. В..

08.08.2022 года указанный протокол об административном правонарушении с иными приложенными к нему материалами поступил в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для принятия решения.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (часть 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.07.2022 года, в день выявления правонарушения, должностным лицом УГИБДД МВД по Республике Мордовия вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, направлены запросы об истребовании документов, опрошен свидетель.

01.08.2022 года должностное лицо УГИБДД МВД по Республике Мордовия, признав достаточными имеющиеся по делу по административном правонарушении материалы, составил протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении и назначения по нему административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, уполномоченным должностным лицом не производилось, а вышеуказанные действия по истребованию и приобщению документов, опросу свидетеля к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административное расследование в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении фактически не проводилось, а вынесение определения о его назначении не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Таким образом, дело об административном правонарушении в силу части 1 и абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации подсудно мировому судье.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении предусмотренных нормативными правовыми актами требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, совершено в форме бездействия.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения организации – МП г.о.Саранск «Спецсервис» (г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.161).

Из приложения 7 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» от 17 апреля 2000 года №17-З, следует, что адрес места нахождения юридического лица находится в пределах границ судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, указанное дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника производственного участка МП г.о.Саранск «Спецсервис» Ивойлова О. В. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия. (430004, Республика Мордовия, г. Саранск, Республиканская улица, д. 46).

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия (подпись)     Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия      Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания         Я.С.Митина