Решение по делу № 2-1450/2018 от 11.05.2018

Дело №***                                                       18 июня 2018 года

                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление - 11 Метрострой» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы

                  У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление - 11 Метрострой» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о подготовке иска ввиду невыплаты ему ЗАО «СМУ-11 Метрострой» среднего заработка за период приостановления работы за октябрь – ноябрь 2017 года в размере 100 721 рубля 47 копеек.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 до **.**.**** осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «СМУ-11 Метрострой» в должности проходчика на подземных работах.

С октября 2017 года и до момента увольнения ФИО1 приостановил работу по причине невыплаты заработной платы.

При этом, работодателем ФИО1 не выплачены денежные средства в части среднего заработка за период приостановления работы ввиду несогласия с правом работников на их получение, так как работники осуществляли трудовую деятельность на подземных работах на шахте №*** на особо опасных видах производств.

Данная правовая позиция ЗАО «СМУ-11 Метрострой» несостоятельна по причине того, что работодателем не представлены документы, подтверждающие ознакомление работников с фактом обслуживания ими особо опасных видов производств при выполнении трудовых функций.

Таким образом, проверкой установлено нарушение ЗАО «СМУ-11 Метрострой» норм трудового законодательства.

В связи с тем, что нарушены трудовые права ФИО1, в защиту его интересов обращается прокурор.

Прокурор просит суд взыскать с ЗАО «СМУ-11 Метрострой» в пользу ФИО1 средний заработок за период приостановления работы за октябрь 2017 года – ноябрь 2017 года в размере 100 721 рублей 47 копеек. Взыскать с ЗАО «СМУ-11 Метрострой» в доход государства государственную пошлину в размере 3214 рублей 43 копеек.

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО «СМУ-11 Метрострой» ФИО5 в судебное заседание явилась, признала указанные прокурором обстоятельства, а именно то, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 с октября 2017 по ноябрь 2017 года составила 100 721 рубль 47 копеек.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 22 ТК РФ, работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - основная обязанность перед работником.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работники имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системой оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и набавок компенсационного характера, в числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Пунктом 4 ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о подготовке иска ввиду невыплаты ему ЗАО «СМУ-11 Метрострой» среднего заработка за период приостановления работы за октябрь – ноябрь 2017 года в размере 100 721 рубля 47 копеек.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 до **.**.**** осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «СМУ-11 Метрострой» в должности проходчика на подземных работах. С октября 2017 года и до момента увольнения ФИО1 приостановил работу по причине невыплаты заработной платы.

Ответчик задолженность признает и подтверждает ее справкой о наличии задолженности по заработной плате от **.**.**** №***, согласно которой задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 100 721 рубль 47 копеек (л.д. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, которая составила 100 721 рубль 47 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление - 11 Метрострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 100 721 (сто тысяч семьсот двадцать один) рубль 47 копеек.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление - 11 Метрострой» в доход государства государственную пошлину в сумме 3214 (три тысячи двести четырнадцать) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Т.П. Матусяк