Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2016 (2-5052/2015;) ~ М-4662/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-35/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Марьясовой Е.В., Марьясову С.В. о взыскании задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» (далее АО «Банк ЖилФинанс») обратился в суд с исковым заявлением к Марьясовой Е.В.. Марьясову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2005498,23 рублей, в том числе основной долг в размере 1750731,77 рублей, суммы задолженности по оплате просроченных процентов в размере 215059,90 рублей, суммы процентов за просроченный основной долг в размере 859,63 рублей, суммы пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2223,11 рублей, суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 32769,66 рублей, суммы начисленных процентов в размере 3854,16 рублей, расторжении кредитного договора от 12 мая 2011 года №, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, общей площадью кв.м., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1792000 рублей, взыскании с ответчиков солидарно госпошлины в сумме 30227,49 рублей. 12 мая 2011 года Марьясова Е.В., Марьясов С.В. заключили с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (в настоящее время АО «БанкЖилФинанс») кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 1792000,00 рублей, согласно условиям которого ответчики обязались производить погашение задолженности ануитентными платежами ежемесячно в размере 19558,00 рублей не позднее последнего числа каждого месяца, срок кредита 300 месяцев, проценты за пользование кредитом- 12,50 % годовых, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному догвору уплачивается 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, кредитные обязательства обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой) указанной выше квартиры. Денежные средства в сумме 1792000,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету, которые снял ответчик. Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного ануитентного платежа, превышающую 30 календарных дней), что является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с чем ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Которое ответчиками не исполнено в добровольном порядке в связи с чем вынуждены обратиться в суд с данными исковыми требованиями (л.д. 2-7).

Впоследствии исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» были уменьшены, истец просит взыскать солидарно с Марьяовой Е.В., Марьясова С.В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 1835034,18 руб., расторгнуть кредитный довгор и обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 30227,49 рублей (л.д. 233-234).

Определением от 09 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ «СОЮЗ» (АО) (л.д. 165).

Представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 228), в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил ( л.д. 230).

Представитель третьего лица «Банк СОЮЗ» (АО), уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 229), в суд не явились, представитель Е.А. Комлева, действующая на основании доверенности №270 от 10.07.2013г., сроком на три года (л.д. 175-176) в представленном отзыве на иск указала, что права требования по кредитному договору №№ от 12.05.2011 заемщики Марьясова Е.В., Марьясов С.В. приобретены Банком у ЗАО «Банк ЖилФинанс» по договору купли-продажи закладных от 28.11.2013. На момент приобретения закладных сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составила 1763785,21 руб. В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора о сроках внесения и суммах обязательных платежей по договору, Банк, в соответствии с п. 4.2 Договора купли-продажи закладных от 28.11.2013г. отказался от исполнения договора купли-продажи закладных в отношении данной закладной. 09.12.2014 закладная возвращена ЗАО «Банк ЖилФинанс». За период с момента приобретения закладной до ее возврата, заемщиками внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 252600,83 руб. На момент возврата сумма задолженности по основному долгу составила 1749297,70 руб. С учетом возврата закладной у Банка СОЮЗ (АО) отсутствуют требования к ответчикам, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 174, 230).

Ответчик Марьясова Е.В., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным извещением, врученным под роспись, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила (л.д. 229, 241, 242).

Ответчик Марьясов С.В., уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным извещением, врученным под роспись, в суд не явился, в представленном отзыве на иск ответчик Марьясов С.В. по исковым требованиям возражал в полном объеме. Поскольку в январе 2014 года получил уведомление о том. что ЗАО «Банк ЖилФинанс» продало закладную по кредитному договору от 12.05.2011г. № № АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и о том, что все платежи по указанному кредиту им необходимо осуществлять новому кредитору АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Все платежи по кредиту они производили в полном объеме согласно графика, иного жилья кроме квартиры по адресу: г. Ачинск, ул. они не имеют. В связи с чем, против обращения взыскания на данную квартиру и расторжении кредитного договора возражает (л.д. 132, 229, 240)

Учитывая неявку ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, между Марьясовой Е.В., Марьясовым С.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор № от 12.05.2011 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, улица, что не оспаривалось сторонами, на сумму 1792000,00 рублей, сроком на 300 месяцев, под 13,50% годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8. в части п. 4.1.5.2 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 12,50 процентов годовых (п. 1.1 кредитного договора), обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры и страхование рисков (п. 1.4) (л.д. 137-140).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа указанная квартира была передана в залог. Владельцем закладной являлось ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Впоследствии закладная была продана 26 ноября 2013 года АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Права по закладной перешли новому кредитору 28 ноября 2013 года, однако в последствии данная закладная была возвращена «Банк Жилищного Финансирования» (АО) 09 декабря 2014 года и в настоящее время законным владельцем закладной является «Банк Жилищного Финансирования (АО), о чем уведомлялись заемщики (л.д. 63-76, 133, 181-214, 215-217, 218, 219-221).

Постановлением Администрации г. Ачинска №351-п от 11 октября 2011 года улица г. Ачинска переименована в улицу (л.д. 243-245).

Квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, находится в общей долевой собственности у ответчиков Марьясовой Е.В., Марьясова С.В. на основании договора купли – продажи квартиры от 12 мая 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2011 года. Также на данную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем имеется отметка в свидетельствах о государственной регистрации права (л.д. 75-76, 77-80).

Договором купли-продажи закладных от 26.11.2013г. № 2/13-БЖФ ЗАО «Банк жилищного финансирования» продал, а АКБ «Союз» купил закладные, указанные в Договоре, в том числе закладную на квартиру ответчиков (л.д.181-213).

Согласно уведомления АКБ «Союз» 09 декабря 2014г. Банк произвел возврат закладной, удостоверяющей право требования исполнения обязательств по заключенному кредитному договору ответчиками, а также обеспечивающие исполнение обязательств по указанному кредитному договору, права залогодержателя Закрытому акционерному обществу «Банк жилищного финансирования» (л.д.218).

Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. С учетом произведенных ответчиками оплат в адрес АКБ «Союз», сумма долга на 27 января 2016 года составляет 1835034,18 руб. из которой: 1736751,67 руб. -основной долг; 57098,15 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 1341,66 руб.- сумма процентов за просроченный основной долг; 1527,54 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 21053,9 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 17261,26 руб.- сумма начисленных процентов. (л.д. 233-234, 235-238).

Согласно абз «а, б» п.п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцать) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В силу п.п. 4.4.2. Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 4.4.3. Кредитного договора кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий настоящего договора, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры (л.д. 34-35).

Более 3-х раз в течении 12 месяцев ответчики допустили просрочку исполнения обязательств, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитентного платежа, превышающую 30 календарных дней (так в феврале 2014 года платежа по кредиту не было, платеж был произведен только 24 марта 2014 года, т.е. просрочка более 30 календарных дней), что подтверждается выписками по счету, доказательств надлежащего исполнения обязательств ими суду не представлено (л.д. 81-89, 215-217).

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 35).

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 22581,44 руб. согласно представленного истцом расчета( л.д.235-237). Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.

Ответчикам Марьясовой Е.В., Марьясову С.В. направлялись телеграммы- уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 100, 101, 102, 103, 104).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по договору займа, проценты и неустойку следует взыскать солидарно с заемщиков Марьясовой Е.В., Марьясова С.В.

Поскольку часть сумму, была оплачена ответчиками в АКБ «Союз», в ходе рассмотрения дела, истцом произведен перерасчет задолженности. Платежи, оплаченные ответчиками учтены истцом, в связи с чем сумма заявленных ко взысканию исковых требований снижена. Суд соглашается с проверенным расчетом истца относительно суммы основного долга, процентов, пени (л.д.233-234).

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщиков Марьясовой Е.В., Марьясова С.В. составляет 1736751,67 руб. (основной долг) + 57098,15 руб. (просроченная задолженность по процентам) + 1341,66 руб. (сумма процентов за просроченный основной долг), + 1527,54 руб. (сумма пени за нарушение сроков возврата кредита) + 21053,9 руб. (сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов) + 17261,26 руб. (сумма начисленных процентов), всего 1835034,18 руб., которая подлежит взыскать с заёмщиков в солидарном порядке.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в названных случаях, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно сведениям Ачинского отдела ФСГРДК по Красноярскому краю, совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. являются Марьясова Е.В., Марьясов С.В., в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» от 16.05.2011 г.

Согласно п. 1.3. кредитного договора от 12 мая 2011 года, стоимость квартиры составляет 2240 000 рублей. (л.д. 29).

Согласно отчету ООО «Эксперт-Аудит», рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Ачинск, улица определена в размере 2240 000 рублей (л.д. 109-110, 111). Ответчика Марьясова Е.В., Марьясов С.В. возражений против установленной ООО «Эксперт- Аудит» цены не представили.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенное имущество, учитывая требования абз. 3 п. 11 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", в соответствии с которым начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога (квартиры) в сумме 1792000,00 рублей (2240 000 х 80 %).

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату займа, при этом сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, с апреля 2012 г. составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 К405-Ф3).

С учетом этого, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащую Марьясовой Е.В., Марьясову С.В. квартиру по адресу г. Ачинск, ул. с установлением начальной продажной цены квартиры 1792000,000 рублей с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.З ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Во внесудебном порядке требования «Банк ЖилФинанс» (АО) ответчиками исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора от 12 мая 2011 г. ввиду существенного нарушение его заемщиками является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

С учетом суммы уменьшенных исковых требований, подлежала уплате госпошлина в размере 23375,17 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 11687,58 руб. с каждого в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 30227,49 руб., из которых 6852,32 руб. подлежат возврату в установленном законом порядке (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2011 года, заключенный между Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и Марьясовой Е.В., Марьясовым С.В.

Взыскать солидарно с Марьясовой Е.В., Марьясова С.В. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» сумму долга по кредитному договору 1835 034 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч тридцать четыре) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящего из жилой квартиры, принадлежащей Марьясовой Е.В., Марьясову С.В., расположенной по адресу Красноярский край, г. Ачинск, улица, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, а именно 1792000 (один миллион семьсот девяносто две тысячи) рублей, определив способ реализации жилой квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Марьясовой Е.В., Марьясова С.В. в пользу Акционерного общества «Банк жилищного Финансирования» возврат государственной пошлины по 11687,58 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина