Решение по делу № 33-808/2014 от 22.01.2014

Судья: Яшникова С.И. № 33 – 808/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года Самарская область г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Евдокименко А.А.,            

судей                     Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.,    

при секретаре            Елютиной И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садово-огородного некоммерческого товарищества «Никульское» к Шведому Е.В. о возврате неосновательно приобретенного имущества,

по апелляционной жалобе представителя СОНТ «Никульское» - Барышникова А.С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

СОНТ «Никульское» обратилось с иском к Шведову Е.В. об обязании возвратить <данные изъяты> руб. в качестве неосновательно приобретенного имущества.

Заявленные требования мотивировали следующим. Шведов Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем <данные изъяты>» и в соответствии с п.п.8-8.2 Устава товарищества осуществлял его хозяйственную деятельность.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма полученных от членов Товарищества в кассу Товарищества денежных средств по приходным ордерам (членские взносы, земельный налог, обслуживание подстанции, строительство правления, общемежевое дело, строительство дороги) составила <данные изъяты> руб. Отдельно на прокладку газопровода было передано <данные изъяты> руб.. Общая сумма поступивших в кассу Товарищества средств составила <данные изъяты> руб. Расходы Товарищества за указанный период на услуги банка, вывоз мусора, зарплату, земельный налог, хозяйственные нужды, благоустройство территории, оплату за услуги связи, бензин составили <данные изъяты> руб., а на прокладку газопровода – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма полученных от членов Товарищества в кассу Товарищества денежных средств (по приходным ордерам) на членские взносы, экологию, земельный налог, обслуживание подстанции, строительство правления, детскую площадку, строительство дорог составила <данные изъяты> руб. Расходы за указанный период, в соответствии с выпиской банка составили <данные изъяты> руб.

Согласно выводам Акта тематической проверки СОНТ «Никульское» от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной Аудиторской организацией ООО «<данные изъяты>», за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. разница между поступившими и выплаченными денежными средствами в кассе Товарищества составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, сумма выплаченных денежных средств по документам, оформленным не должным образом и вызывающим сомнение в подлинности, составила <данные изъяты> руб. Согласно выводам Акта тематической проверки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. разница между поступившими и выплаченными денежными средствами в кассе Товарищества составила <данные изъяты> руб., а специалист считает, что сумма недостающих денежных средств в кассе <данные изъяты> руб., не является исчерпывающей, поскольку в нарушение Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Банка ВФ от 22.09.1993г. №40, СОНТ «Никульское» не ведет кассовую книгу, отражающую приход и расход денежных средств, поступивших в кассу организации, не пронумеровывает и не сшивает приходные кассовые ордера. В связи с этим истец считает, что не все денежные средства, получаемые в кассу СОНТ, отражались в учетных бухгалтерских документах Товарищества.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 11 ноября 2013г. постановлено: «В удовлетворении иска Садово-огородного некоммерческого товарищества «Никульское» к Шведову Е.В. о возврате неосновательно приобретенного имущества – отказать».

В апелляционной жалобе представитель СОНТ «Никульское» - Барышников А.С. просил решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. поступили в собственность Шведова Е.В.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав СОНТ «Никульскон», который прошел государственную регистрацию.

Согласно п.6.1 Устава СОНТ «Никульское» органами управления Товарищества являются: общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель его правления.

Согласно п.7.3 Устава СОНТ «Никульское» к компетенции Правления Товарищества относятся: организация учета и отчетности, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания; обеспечение делопроизводства Товарищества и содержание его архива: прием на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

Согласно п.8.2 Устава Товарищества, Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые не подлежат обязательному одобрению Правления или общим собранием членов Товарищества.

В соответствии с п.11.5 Устава установлено, что Товарищество ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Руководители могут ввести в штат должность бухгалтера или вести бухгалтерский учет лично.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания правления СОНТ «Никульское», в СОНТ «Никульское» помимо должности председателя Правления имелась должность бухгалтера – кассира.

Согласно Акта тематической проверки СОНТ «Никульское», проведенной ООО «<данные изъяты>» на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., сумма поступивших в кассу СОНТ «Никульское» денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Из них <данные изъяты>. на прокладку газопровода. Сумма выплаченных денежных средств составила <данные изъяты>., разница между полученной и потраченной суммой составила <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма поступивших в кассу СОНТ «Никульское» денежных средств составила <данные изъяты> руб., сумма выплаченных денежных средств составила <данные изъяты> руб. Разница между полученной и потраченной суммой составила <данные изъяты> руб.

Всего сумма недостающих денежных средств в кассе СОНТ «Никульское» составляет <данные изъяты> руб. Специалист указывает, что данная сумма не является исчерпывающей, поскольку в нарушение Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Банка РФ от 22 сентября 1993г. №40, СОНТ «Никульское» не ведет кассовую книгу, отражающую приход и расход денежных средств, поступивших в кассу организации, не пронумеровывает и не сшивает приходные и расходные ордера.

    Таким образом, специалистом установлено, что в СОНТ «Никульское» бухгалтерский учет велся с нарушениями действующего законодательства, а именно имеет место неполное отражение документов первичного бухгалтерского учета.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что достоверно не установлено и стороной истца не доказано, что недостача денежных средств в кассе организации возникла в результате неосновательного обогащения ответчика Шведова Е.В.

Проверка ООО «<данные изъяты>» проводилась выборочным методом, Акт тематической проверки от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает тот факт, что Шведов Е.В. неосновательно обогатился за счет денежных средств, поступивших в кассу СОНТ «Никульское». Кроме того, как было установлено судом первой инстанции в ДД.ММ.ГГГГ деятельность СОНТ «Никульское» велась также под председательством ответчика, но за данный период времени бухгалтерская документация СОНТ «Никульское» не проверялась, приходные и расходные документы Товарищества за указанный период проверке не подвергались. После прекращения полномочий Шведова Е.В. как председателя СОНТ «Никульское» бухгалтерская и иная документация товарищества вновь избранному председателю по акту приема – передачи не передавалась, опись документов, оставшихся в товариществе по окончании деятельности ответчика в должности председателя товарищества, не составлялась.

В установленном законом порядке ответчик не привлечен к ответственности за незаконное изъятие денежных средств истца.

Кроме того, не нашла подтверждения сумма, заявленная истцом ко взысканию. Согласно Акта тематической проверки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что разница между поступившими и выплаченными денежными средствами в кассе СОНТ «Никульское» составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., и всего за эти два периода – <данные изъяты> руб.

Сумма в <данные изъяты> руб. указана в Акте тематической проверки не как разница между поступившими и выплаченными денежными средствами, а как сумма выплаченных денежных средств по документам, оформленным не должным образом.

Выявленные недостатки ведения бухгалтерской документации свидетельствуют о недостаточном уровне бухгалтерского учета, но не подтверждают с достоверностью, что Шведовым Е.В. присвоены денежные средства товарищества.

Также доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении Шведова Е.В. опровергается имеющими в материалах дела справками о том, что на общих собраниях СОНТ «Никульское» за период с ДД.ММ.ГГГГ. отчеты ревизионной комиссии приняты удовлетворительно.

Таким образом, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СОНТ «Никульское» - Барышникова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: