Решение по делу № 12-5/2023 от 09.01.2023

Мировой судья

судебного участка № 167 Курганинского района

Руденко А.С.

Дело № 12-5/2023

23MS0167-01-2022-003569-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск                    25 января 2023 г.

         Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району - Омельченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышенко Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 30 ноября 2022 года, которым Малышенко Дмитрий Алексеевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 30 ноября 2022 года Малышенко Дмитрий Алексеевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Малышенко Д.А. подал на него жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Малышенко Д.А., повестка направлена ему, 18.11.2022 г., заказным письмом, по адресу <адрес> (номер отправления: №). Согласно имеющейся на почтовом конверте отметки конверт с копией повестки вернулся с указанного адреса по причине истечения срока хранения, при этом на конверте имеется запись «истёк срок хранения». Однако согласно информации с сайта "Почты России" почтовое отправление вернулось мировому судье с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в том, что установленный порядок доставки судебной корреспонденции был соблюден.

В судебное заседание Малышенко Д.А. не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Омельченко В.В., просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Малышенко Д.А. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОГИБДД ОМВД по Курганинскому району, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. в <адрес>, гр. Малышенко Д.А., управлял транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 года №20).

Все протоколы, находящиеся в деле об административном правонарушении, составлялись в присутствии Малышенко Д.А. После составления протокола об административном правонарушении Малышенко Д.А. был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью Малышенко Д.А. в протоколе об административном правонарушении и подписями в протоколах обеспечения мер административного производства.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения,

2) лицо, совершившие противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность,

3) виновность лица в совершении административного правонарушения,

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность,

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением,

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также, причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Малышенко Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средство, видео записью с камер патрульного автомобиля.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Малышенко Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования, данный отказ зафиксирован на видеозапись: диском с видеозаписью, из которого известно, что Малышенко Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении от чего Малышенко Д.А. отказался. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, при назначении административного наказания Малышенко Д.А. мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Малышенко Д.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Малышенко Д.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Малышенко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений процессуальных требований при вынесении постановления мировым судьей не имеется.

Доводы жалобы Малышенко Д.А., о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 ноября 2022 года в 10 часов 20 минут не нашли своего подтверждения в судебном заседании в силу следующего положения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, на конверте, отправленным судебным участком № 167 Курганинского района в адрес Малышенко Д.А. стоит отметка почты России «истек срок хранения», в связи чем лицо в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении считается надлежаще уведомленным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

                                                             решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 30 ноября 2022 года, которым Малышенко Дмитрий Алексеевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Малышенко Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                К.Г. Распопов