Решение по делу № 2-456/2024 от 18.03.2024

УИД 37RS0019-01-2023-002080-43

Дело № 2-456/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           09 апреля 2024 года                                                                             г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Курдяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Серебрякову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Серебрякову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АНП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.08.2023 в размере 367 566,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 353 142,53 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 11 924,90руб., пени- 2 499,33 руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя SHDA BC ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 876 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Серебряковым Н.С. заключен кредитный договор №-АНП от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 554 479,42 руб. на срок 84 месяца с уплатой 23 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль. Количество платежей 84, размер ежемесячного платежа составляет 13 333,67 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий предоставления кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». Договором от 06.04.2022 г. права требования переданы АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». ПАО «Квант Мобайл Банк» Ответчику направлено уведомление о смене кредитора. В период пользования кредитом ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в окончательной редакции Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 10.03.2024 составляет 300 896,76 рублей, из которых 298397,43- задолженность по основному долгу (в том числе по выкупленному) 2 499,33 руб.-задолженность по пени.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Настоящее гражданское дело находится в производстве Советского районного суда почти шесть месяцев, а с учетом поступления первоначально искового заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в Сокольский районный суд Вологодской области почти восемь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение. В указанную дату в судебное заседание ответчик не явился, суду предоставил справку из поликлиники, о нахождении на амбулаторном лечении именно с ДД.ММ.ГГГГ, просил производство по делу приостановить. Ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано. Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, гражданское дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, назначено судебное заседание.

О судебном заседании на 09 апреля 2024 к 15.40, ответчик знал.

В материалах дела от ответчика имеется телефонограмма, согласно которой он не может явиться на судебное заседание, поскольку работает, его представитель, ранее участвовавший в деле, заболел, поэтому просит отложить рассмотрение настоящего гражданского дела.

Суд неявку ответчика в судебное заседание 09 апреля 2024 к 15 час. 40 мин. признает неуважительной, направленную на явное затягивание разрешения судебного спора. Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заявленного в оформленной от него телефонограмме 09 апреля 2024 в 14:30 суда, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств невозможности его участия в судебном заседании, также суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, полагает, что ответчик злостно злоупотребляет своими правами, явно направленными на затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела и, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также иных участников процесса. Оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренному ст. 216 ГПК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ранее в судебных заседаниях присутствовал представитель ответчика- Живаев В.В., который согласно доверенности от 14 марта 2022 мог представлять интересы Серебрякова Н.С. в судебном заседании, однако не явился, доказательств невозможности участия в судебном заседании не предоставил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 29-30) между ПАО «ПЛЮС Банк» (АО) и Серебряковым Н.С. заключен кредитный договор №-АПН, состоящий из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» по программе «Автоплюс» (далее Индивидуальные условия) (л.д. 32-33). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 554 479,42 руб.. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - 84 месяца с даты заключения договора. Процентная ставка - 23% годовых.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредита ежемесячный платеж 13 337,67 руб. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору. Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, являющегося Приложением № 2 к кредитному договору (л.д. 31-33).

Кредитный договор №-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

        Договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 458 000,00 руб. на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором; 96 479,42 руб. на оплату услуг Компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора кредитования.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Альтаир» и Серебряковым Н.С., последним приобретен автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя SHDA BC ДД.ММ.ГГГГ за 539 000,00 руб. ( л.д. 36-37). При этом сумма первоначального взноса составила 81 000,00 руб., Серебряковым Н.С. внесена в кассу Продавца наличными денежными средствами и сумма 458 000,00 руб., Серебряковым Н.С. внесена на расчетный счет Продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученных в ПАО «Плюс Банк». Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый автомобиль был передан ответчику (л.д. 38). При приеме ТС покупателю выдано: паспорт ТС, свидетельство о регистрации (СТС), ключи от автомобиля, комплект документов по кредитному договору, подписанный сторонами.

      При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей - 84, размер ежемесячного платежа – 13 337,67 руб.. Размер всех ежемесячных платежей, кроме последнего, является одинаковым Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, является корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, из которого следует, что размер последнего платежа 13 766,32 руб., рекомендуемая дата внесения денежных средств - 9 число каждого месяца, дата платежа, не позднее 9 числа каждого месяца.

П. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

     Судом установлено и следует из выписки из текущего банковского счета и лицевого счета ответчика по кредитному договору, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, допускал просрочки платежей (т.1л.д. 7-15,112-117, 147, т. 2 л.д. 20-26).

      Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик суду пояснил, что действительно он исправно исполнял свои обязательства по указанному кредитному договру по май 2022 (включительно), затем в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) он перестал платить, поскольку не знал реквизиты и возобновил платежи с декабря 2022. Кроме того им были произведены платежи по кредитному договору в январе, феврале, марте, апреле, июне, августе, сентябре, ноябре, декабре 2023 (т.2 л.д. 10-15, 31-33).

       В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору ответчик передал в залог банку автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя SHDA BC ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Индивидуальных условий). Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции заложенный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ответчиком (т.1 л.д. 128). На основании данного договора ответчику был открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 554 479,42 руб., из которых были списаны в счет оплаты страховой премии по договору страхования в размере 96 479,42 руб., а также в счет оплаты за автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя SHDA BC ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 000,00 руб.. Из материалов дела следует, что банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчиком обязательства не исполняются, допущена просроченная задолженность. В связи с нарушением сроков внесения платежей банком в адрес ответчика направлялось требование от 16.11.2022 о досрочном возврате основного долга и процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.д. 16). Указанное требование было направлено банком по месту регистрации ответчика, по адресу: <адрес>.Требования банка ответчиком не выполнены.

Право заемщика на досрочное истребование кредита по договору предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 33 оборотная сторона).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 10 марта 2024, составляющей 300 896,76 рублей, из которых 298397,43- задолженность по основному долгу (в том числе по выкупленному) 2 499,33 руб.-задолженность по пени, который произведен истцом с учетом условий договора.

Принимая во внимание, что указанный расчет Ответчиком не оспорен, своего контррасчета он не предоставил, суд приходит к выводу, что указанный расчет является арифметически верным и полагает необходимым принять его при вынесении решения по делу.

Кроме того при вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты во внимание все произведенные ответчиком за период с 09.12.2018 по 22.01.2024 гашения указанного кредита, иных сведений о погашении кредита Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Заявленные ранее доводы ответчика о том, что после состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) он не знал, кто стал кредитором и у него отсутствовали реквизиты для дальнейшей оплаты платежей по кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами гражданского дела.

Так из материалов гражданского дела следует, что ответчику по адресу, указанному им в анкете-заявлении при оформлении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступке прав (требований) от ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование Плюс Банк») к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в уведомлении содержаться реквизиты для осуществления дальнейших платежей по кредитному договору (л.д. 151).

     Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований в уточненной редакции.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство, нарушение сроков внесения периодических платежей является значительным, требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу положений ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует реализации заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя SHDA BC ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 12 876,00 руб..

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Серебрякову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество    удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН/ОГРН 2801023444/1022800000079) задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300 896,76 руб., их которой: сумма основного долга – 298 397,43 руб.; сумма задолженности по пене- 2 499,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 876,00 руб., а всего 313 772 (триста тринадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Серебрякову Никите Сергеевичу, автомашину марки ФОРД «Фокус», 2011года выпуска, VIN:№, модель и № двигателя: SHDA ВС51231, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание-публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Серебрякова Никиты Сергеевича.

     Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024года.