Решение по делу № 4А-224/2017 от 13.03.2017

                            Дело № 4-А-224/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

17 апреля 2017 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Семенова Р.П. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 26 августа 2016 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2016 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Семенова Р.П.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 26 августа 2016 года Семенов Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе Семенов Р.П. просит об отмене названных актов должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что передвижная камера была установлена с нарушением установленных правил, кроме того, не имеется решения руководителя подразделения ГИБДД о месте установки камеры.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Семенов Р.П., двигался со скоростью 104 км/час при разрешенной скорости движения 70 км/час, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Арена Передвижная» № 1012002, со сроком действия поверки до 21 сентября 2017 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах должностное лицо, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил наличие в действиях Семенов Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя о том, что техническое средство фотофиксации установлено с нарушением инструкции завода-изготовителя, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Согласно примечанию к п. 6.2 Руководства по эксплуатации передвижного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД РФ «Арена», вместо треноги для установки ИС может быть использована любая другая опора, обеспечивающая возможность установки ИС на высоте до 2 метров и наведение под углом 25 градусов к проезжей части.

Доказательств того, что прибор «Арена» был установлен с нарушением угла 25 градусов, либо с нарушением инструкции по эксплуатации, что привело к погрешности измерений, Семеновым Р.П. не представлено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, независимо от установки технических средств измерения на любом участке дороги, в связи с чем довод Семенова Р.П. об установлении этого средства измерения без соответствующего решения руководителя подразделения не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Семенову Р.П. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 26 августа 2016 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2016 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Семенова Р.П. оставить без изменения, жалобу Семенова Р.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики                                     А.А. Шумилов