Решение по делу № 2-5353/2022 от 21.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

78RS0023-01-2022-003075-23

Дело № 2-5353/2022 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Сергея Владимировича, Ковалёвой Екатерины Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Д/№ со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>, уч.2 (квартал 6, участок 6-3), 1-й этап строительства. Корпус 1: этажность -23 этажа, адрес: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское поселение, <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался построить и передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 определена цена договора в размере 5 527 788 руб. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что в установленные договором сроки квартира им передана не была, в связи с чем просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 732 800,42 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по найму квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 20 000 руб. и по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры.

Истцы Коновалов С.В., Ковалева Е.С. в судебное заседание не явились, их интересы представлял Хориков С.Н., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Турков М.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Д/№ со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>, уч.2 (квартал 6, участок 6-3), 1-й этап строительства. Корпус 1: этажность -23 этажа, адрес: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское поселение, <адрес>. (л.д.7-25).

В соответствии с п. 2.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты долевого строительства дольщиками, передать им соответствующий объект долевого строительства, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого участия является трехкомнатная квартира, проектный №, 21 этаж, секция 3, общей площадью 70,07 кв.м в строительных осях 36с-39с/Бс-Мс (приложение № к договору).

В соответствии с п. 2.4 договора планируемый срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2020 года. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.

В соответствии с п. 2.5 договора учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.5.1 договора предусмотрено, что в случае, если строительство объекта не сможет быть завершено в плановые сроки по п. 2.4 договора, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию.

Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений), размещенной по адресу, указанному в п. 1.3 договора. Уведомление может быть направлено застройщиком в адрес дольщика либо на адрес электронной почты, указанные дольщиком в договоре. Дольщик настоящим подтверждает, что ему известны риски, связанные с неполучением корреспонденции по адресу, указанному им в настоящем договоре (по причине отсутствия по месту регистрации дольщика либо по иным причинам, не зависящим от застройщика), в любом случае, при направлении застройщиком уведомления дольщику. Дольщик считается уведомленным надлежащим образом вне зависимости от получения им уведомления (повреждением направления служит отчет с сайта Почты России о движении корреспонденции и/или отчет о направлении на электронный адрес, указанный дольщиком).

Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договорённости сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве (условие согласовано сторонами).

Изменение сроков окончания строительства на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом договора может осуществляться не более, чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что согласованный им настоящим пунктом договора порядок определения срока исполнения обязательств застройщиком согласуется с положениями ст. 190 ГК РФ.

Дольщик подтверждает, что условия настоящего пункта ему понятны, он выражает свою волю и согласие на указанное условие путем подписания договора участия в долевом строительстве, условия настоящего пункта приняты им без принуждения, не ущемляют и не нарушают его права, как потребителя по ЗоЗПП.

В соответствии с п. 3.1 цена договора согласована сторонами и составляет 5 527 788 руб.

Обязанность по внесению денежных средств, вытекающая из договора, истцами исполнена в полном объеме.

Как указывают истцы, до настоящего времени квартира им по акту приема-передачи не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (л.д.36-40).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Из условий заключенного сторонами договора следует, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу должен быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, квартира должна быть пераекдана дольщикам в течение 6 месяцев с даты ввода многоквартирного дома в экспулатцию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ годя являлись выходными днями, неустойку надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Таким образом, сумма неустойки составит 567 519,57 руб. (5 527 788*77*2*1/300*20%).

В своих возражениях представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцом солидарно неустойку в размере 567 519,57 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истцов как потребителей и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает определенный истцами компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 283 759,78 руб. (567 519,57 руб. +10 000 руб./2).

Истцы просят суд взыскать с ответчика расходы за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 20 000 руб. по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков, суд учитывает, что Коноваловым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения (л.д.51-57), однако указанный договор заключался истцом ранее установленного договором долевого участия срока передачи квартиры.

Кроме того, истец Ковалёва Е.С. имела постоянную регистрацию в <адрес>, истец Коновалов С.В. – <адрес>, Коновалов С.В. является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>.

Доказательств необходимости проживания в спорный период в Санкт-Петербурге и несения расходов по найму жилого помещения истцами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875,19 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» солидарно в пользу Коновалова Сергея Владимировича, Ковалёвой Екатерины Сергеевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 567 519,57 руб., штраф в размере 283 759,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 875,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья