Решение по делу № 2-150/2021 от 16.02.2021

Дело №2-150/2021 УИД: 58RS0009-01-2020-002148-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И. В.,

при секретаре Гильмановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людинина В.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Людинин В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 30.09.2019 между ним и «То    йота банк заключен кредитный договор на покупку автомашины сроком на 7 лет. Для уменьшения кредитной ставки истец был вынужден заключить договор страхования своей жизни и здоровья в страховой компании «ВСК» № ТВ1359761, выбор страховой компании осуществлял кредитор. Страховая премия составила 144 608, 67 руб. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, и была перечислена кредитором на счет САО «ВСК» 07.11.2019. Размер страховой суммы в течение периода страхования был строго привязан к остатку ссудной задолженности по кредиту, т.е. с уменьшением суммы задолженности по кредиту уменьшалась и страховая сумма. 01.09.2020 истец полностью погасил кредит, 03.09.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. 23.09.2020 ответчик осуществил возврат неиспользованной части страховой премии в размере 3 718,51 руб. После этого истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неиспользованной части страховой премии в соответствии с законом. В удовлетворении данной претензии САО «ВСК» было отказано со ссылкой на правила страхования, согласно которым остаток страховой премии высчитывается по формуле: ВВ=0.03 х (1-М/N) х П – В, где ВВ-сумма возврата премии, М-количество месяцев, в течение которых договор продействовал (неполный месяц считается за полный), N-количество месяцев в оплаченном сроке страхования, П-сумма уплаченной страховой премии, В-сумма произведенной страховой выплаты. ВВ= 0,03х(1-12/84)х144608,67-0,00=3718,51 руб.

Истец считает, что САО «ВСК» незаконно снизило размер возвращаемой неиспользованной страховой премии, применяя непонятно откуда взятый коэффициент 0,03, что существенно нарушает требования действующего законодательства. Истец считает, что размер возвращаемой неиспользованной страховой премии должен был рассчитываться в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства без понижающих коэффициентов ВВ=(1-12/84)х144608,67-0,00=123950,28 руб. Таким образом, сумма невозвращенной истцу страховой премии, по его расчету составила 120231,77 руб.(123950,28 руб. - 3718,51 руб.).

Ссылаясь на положения п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», истец полагал недействительными указанные условия договора страхования и при расторжении договора полагал необходимым вернуть ему страховую сумму за неиспользованный период без каких-либо понижающих коэффициэнтов.

Поскольку истец до обращения в суд обращался к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии в указанном им размере, которая оставлена без удовлетворения, истец исчисли ответчику неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки составила 3 606,95 руб. за каждый день просрочки: 120231,77 х 3% = 3606,95, срок просрочки - 54 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 194775,53 руб., однако, ввиду того, что она не может превышать цену отдельно оказанной услуги, она, по расчету истца составляет 120231,77 руб.

Моральный вред истец оценил в размере 30000 руб.

Сумма штрафа за отказ от удовлетворения его требований в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» по расчету истца составляет 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя судом- 135231,77 руб.

Ссылаясь на изложенные им доводы, нормы ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд признать недействительным п.9.3 Приложения 1 к Договору страхования «Программа добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» №1»; Взыскать с САО «ВСК» в свою пользу возврат страховой премии в размере 120 231,77 руб., пени в размере 120 231,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 135 231, 77 руб.

В дальнейшем 12.01.2021 истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором уменьшил сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до 50 000 руб., морального вреда- до 5 000 руб. Также, в связи с технической ошибкой в п.1 просительной части иска, просил считать верным указание на пункт «п.5.3» приложения №1 к договору страхования…, вместо ошибочно указанного в исковом заявлении пункта «п.9.3».

Истец Людинин В.А. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении полностью поддержал, выразил несогласие с письменными возражениями ответчика на его исковое заявление. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, данные в деле имеются. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика в письменном возражении выразил свое несогласие с доводами истца, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что требования действующего законодательства САО «ВСК» нарушены не были, возврат страховой премии произведен в соответствии с условиями страхования, а доводы истца о пропорциональном возврате суммы страховки основаны на неверном толковании норм закона. Полагал, что заявителем пропущен срок исковой давности для оспаривания условий страхования, требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда не правомерны. Также представитель ответчика полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в частности положения п.2 ст. 25 ФЗ-123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по которому потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от Финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст.25 названного Закона.

С учетом приведенных им доводов, представитель ответчика в письменных возражениях на иск дословно просил: оставить исковое заявление Людинина В.А. без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, а в случае отсутствия таковых оснований отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании его письменного заявления.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит заслуживающими внимания доводы и возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 2 Закона РФ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Таким образом, Людинин В.А. отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона № 123-ФЗ.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения    в отношении Финансовых организаций, осуществляющих деятельность по иным    видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта    (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как указано в исковом заявлении между истцом и ответчиком заключен договор страхования 30.09.2019.

Таким образом, ответчик, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Закона № 123-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с п.2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от Финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст.25 названного Закона, а именно: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона № 123-ФЗ; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с п.1,6 ст. 32 Закона № 123-ФЗ Закон вступил в силу 03.09.2018 - по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования и применяется к организациям, осуществляющим деятельность по иным видам страхования, с 28.11.2019 - по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Закон № 123-ФЗ применяется к отношениям сторон по настоящему делу с 28.11.2019 вне зависимости от момента возникновения правоотношений из договора страхования.

Исковое заявление Людинина В.А. поступило в суд 26.11.2020, то есть после 28.11.2019 -после вступления в силу положений Закона № 123-ФЗ об обязательном досудебном рассмотрении спора финансовым уполномоченным в отношении данной категории дел.

Однако, как установлено судом, истец к Финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не обращался, исключений, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ не имеется.

Ссылка истца Людинина В.А. против оставления иска без рассмотрения на п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не состоятельна, т.к. основана на неверном толковании закона, поскольку в указанной норме закона перечислены случаи, по которым финансовый уполномоченный не рассматривает обращения страхователей, а в данном случае, вопрос заключается не в исключениях из обязанностей страховщика, а в обязанностях страхователя- потребителя финансовых услуг Людинина В.А. обратиться к финансовому уполномоченному с обращением в порядке ст. 25 указанного закона 123-ФЗ.

Таким образом, суд, оставляет настоящее исковое заявление Людинина В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2.ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Людинина В.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья -                     И.В. Каштанова