Решение по делу № 2-1370/2023 (2-12950/2022;) от 22.11.2022

Дело №2-1370/2023

(УИД № 45МS0046-01-2021-008755-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 января 2023 г. гражданское дело по иску Селезневой Веры Анатольевны, Ротарь (Селезневой) Натальи Александровны, Алексеевой (Селезневой) Ирины Александровны к ООО «Управляющая компания «Ваш дом» о возмещении ущерба,

установил:

Селезнева В.А., Ротарь (Селезнева) Н.А., Алексеева (Селезнева) И.А. обратились мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с иском (с учетом его изменения) к ООО «УК «Ваш дом» о возмещении ущерба. В обоснование указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик ООО «УК «Ваш дом». 21 декабря 2018 г. произошло подтопление квартиры истцов, в результате чего их имуществу был причинен материальный ущерб. В связи с подтоплением был составлен акт, согласно которому причиной затопления явился некачественный ремонт, проведенный работниками ООО «УК «Ваш дом» в <адрес> на пятом этаже над квартирой истцов. Согласно сметы ООО «Архстройпроект» стоимость восстановительного ремонта составляет 117 600 руб. Полагали, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. С учетом измененных требований просили взыскать с ООО «УК «Ваш дом» стоимость ущерба в размере 117600 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 октября 2022 г. гражданское дело по иску Селезневой В.А., Ротарь (Селезнева) Н.А., Алексеевой (Селезнева) И.А. к ООО «УК «Ваш дом» о возмещении ущерба передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Истцы Селезнева В.А., Ротарь (Селезнева) Н.А., Алексеева (Селезнева) И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ротарь (Селезнева) Н.А., Алексеева (Селезнева) И.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. Селезнева В.А. обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Селезневой В.А. по доверенности Бедерин В.В. на измененных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «УК «Ваш дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Абушкина Ю.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шамина Н.И., Шаминой Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан Российской Федерации № 36284 от 20 февраля 1998 г.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Ваш дом».

21 декабря 2018 г. произошло подтопление квартиры, принадлежащей, истцам из <адрес> на пятом этаже.

21 декабря 2018 г. главным инженером ООО «УК «Ваш дом» был составлен акт обследования квартиры по адресу: <адрес> согласно которому в коридоре квартиры на потолке влажные стыки примыкания потолочных плит и примыкания к стенам около 2,8 кв.м, в маленькой комнате – влажные обои приблизительно 2 кв.м, частично залит пол, в средней комнате – на потолке влажные стыки примыкания потолочных плит и примыкания к стенам, около 3,5 кв.м, в большой комнате – на потолке влажные стыки примыкания потолочных плит и примыкания к стенам, около 2,7 кв.м, в ванной и туалете – разводы в виде пятен желтого цвета, сырой потолок – 1,2 кв.м. Повреждений бытовой техники и электропроводки в квартире не зафиксировано.

Согласно смете на выполнение работ ООО «Строймонтаж» от 29 сентября 2021 г. приблизительная стоимость ремонта составляет 32000 руб.

Возражая заявленным требованиям в части размера заявленного ущерба ответчиком представлен локальный сметный расчет, согласно которому сметная стоимость строительных работ составит 3373 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана от 14 февраля 2022 г. по ходатайству истцом назначена судебная экспертиза с целью определения размера материального ущерба, причиненного истцам, производство которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертно-аналитический центр ИнформПроект», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана от 11 мая 2022 г. производство по гражданскому делу возобновлено, судебная экспертиза не проведена в виду отсутствия ее оплаты со стороны ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана от 26 мая 2022 г. по ходатайству истцом назначена судебная экспертиза с целью определения размера материального ущерба, причиненного истцам, производство которой поручено экспертам ООО «АНО «Эксперт», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 октября 2022 г. производство по гражданскому делу возобновлено, судебная экспертиза не проведена из-за воспрепятствования ответчика ООО «УК «Ваш дом» проведению экспертизы и поступлением заявления от представителя истца о намерении приобщения к материалам дела доказательств оценки причиненного ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 октября 2022 г. прекращено проведение судебной экспертизы.

В подтверждение размера ущерба истцами представлен локальный сметный расчет ООО «Архстройпроект» № 001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 117600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пункте 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, который вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил от 27 сентября 2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водопровода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся в том числе проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком вина в произошедшем затоплении не оспаривалась, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что подтопление в квартире истцов произошло по вине ответчика, являющегося управляющей организацией, обязанного осуществлять техническое обслуживание и содержание общедомового имущества, к которому относится и общедомовое инженерное оборудование, не исполнившего должным образом требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Определяя размер ущерба, суд, учитывая, что судом дважды назначалась судебная экспертиза, которая не была проведена по вине ответчика ООО «УК «Ваш дом», уклонившегося от ее оплаты, принимает локальный сметный расчет ООО «Архстройпроект» № 001, представленный истцами, в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы локального сметного расчета ООО «Архстройпроект» № 001, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании с ООО «УК «Ваш дом» в пользу Селезневой В.А., Ротарь (Селезнева) Н.А., Алексеевой (Селезнева) И.А. ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 117 600 руб. по 39 200 руб. в пользу каждого.

Доказательств иного размера ущерба, в том числе в меньшем объеме, стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание действия ответчика по затягиванию рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Ваш дом» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 9000 руб. по 3000 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Ваш дом» в пользу Селезневой В.А., Ротарь (Селезнева) Н.А., Алексеевой (Селезнева) И.А. штрафа в размере 58 800 руб. по 19600 руб. в пользу каждого.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 5028 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (<данные изъяты>) в пользу Селезневой Веры Анатольевны (<данные изъяты> Ротарь (Селезневой) Натальи Александровны (<данные изъяты>), Алексеевой (Селезневой) Ирины Александровны (<данные изъяты>) ущерб в размере 117 600 руб. по 39200 руб. в пользу каждого, штраф в размере 58800 руб. по 19 600 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 9000 руб. по 3000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5 028 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 1 февраля 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 г.