Решение по делу № 12-664/2024 от 10.09.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0001-01-2024-002159-20

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Булаева О.Л. УИД 10MS0001-01-2024-002159-20

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска РК          (№12-664/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Величко В.А., рассмотрев жалобу Борисовой ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Борисовой ФИО9, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Борисова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Борисова С.В. не согласилась с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что удара в область лба детской игрушкой ФИО12 она не наносила, что подтверждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, расположенной над входом в дом, на которой зафиксирован выход ФИО13 из дома после конфликта, при этом повреждения в области лба у него отсутствовали, показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым какие-либо телесные повреждения в области лба у ФИО15 отсутствовали, а также отказом ФИО16 от госпитализации. Кроме того, между уходом ФИО17 из дома и его обращением в медицинское учреждение прошли почти сутки, в связи с чем установить происхождение ссадины не представляется возможным.

Борисова С.В., ее защитник Гордин В.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дьяков В.В. в судебном заседании позицию относительно доводов жалобы не выразил, пояснил, что очевидцем вменяемого Борисовой С.В. правонарушения не являлся, составил протокол на основании собранных по делу доказательств.

Заслушав заявителя, защитника, должностное лицо, свидетеля Соловьева М.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, дело об административном правонарушении №, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Борисовой С.В. мировым судьей к административной ответственности послужили выводы о том, что около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Борисова С.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, целенаправленно, в ходе словесного конфликта нанесла ФИО18 один удар детской пластиковой игрушкой в виде бензопилы по лицу в область лба, от чего ФИО19 испытал сильную физическую боль и у него образовались телесные повреждения: ссадина на лице в лобной части головы.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях Борисовой С.В. со ссылкой на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заявлении о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от госпитализации №, объяснения ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Борисовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериал.

С обоснованностью данного вывода согласиться нельзя.

По делу об административном правонарушении в предмет доказывания входит, в том числе объективная сторона вменяемого правонарушения, обязанность доказывания которого возложена на административный орган.

Согласно протоколу об административном правонарушении Борисова С.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, целенаправленно, в ходе словесного конфликта нанесла ФИО23 один удар детской пластиковой игрушкой в виде бензопилы по лицу в область лба, от чего ФИО24 испытал сильную физическую боль, и у него образовались телесные повреждения в виде ссадины на лице в лобной части головы.

Вместе с тем, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела Борисова С.В. последовательно отрицало свою вину во вменяемом ей правонарушении, заявляя, что ударов ФИО25 она не наносила.

Вопреки выводам мирового судьи событие вменяемого Борисовой С.В. правонарушения представленными доказательствами не подтверждается.

Из последовательных объяснений Борисовой С.В. следует, что в ходе конфликта, произошедшего с Борисовым С.В., она взяла с печки пластиковую игрушку в виде бензопилы, и, держа ее в руках, пригрозила его ударить, если он продолжит конфликт, ФИО26 выхватил из ее руки игрушку, развернулся и кинул игрушку в телевизор, от удара игрушка разлетелась на несколько частей.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО27 сообщил, что удара не видел, о чем также указано в его объяснениях, данных должностному лицу.

Видеозаписи, представленные в материалы дела, велись позднее вменяемого Борисовой С.В. правонарушения, на представленных фотографиях у ФИО28 отсутствуют какие-либо видимые телесные повреждения в области лба, иных непосредственных доказательств события вмененного Борисовой С.В. правонарушения не имеется.

На основании изложенного, состав административного правонарушения в действиях Борисовой С.В. не может быть признан доказанным, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисовой ФИО29, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                         И.А. Сааринен