Решение по делу № 2-1508/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-1508/2021

УИД: 47RS0006-01-2021-000458-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 мая 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО1, его представителя – ФИО5, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика – ФИО6 оглы, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилисьв Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки согласно распределения долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа 50 % от присужденной в пользу истцов суммы, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № №. Согласно договора участия в долевом строительстве жилого дома, корпус 40.4, расположенного по адресу: <адрес> (Центральный), кадастровый №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участникам после окончания строительства однокомнатную квартиру, строительный номер 302, секция 2, 17 этаж, общей площадью 33,2 кв.м. Обязательства истцов по оплате цены договора выполнены в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку застройщик не выполнил свое обязательство по передаче дольщикам квартиры, квартира истцам до настоящего времени не передана, период просрочки составляет 545 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просили взыскать с ответчика неустойку согласно распределения долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Далее в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы представили измененные исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку согласно распределения долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа 50 % от присужденной в пользу истцов суммы, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов (л.д. 62-63).

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 76).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление (л.д. 40-42), в которых просил применить ст. 333 ГК РФ - уменьшить размер неустойки до 90000 руб. и штрафа до 45000 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. и отказать во взыскании неустойки на будущий период. Кроме того, представитель ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 указал на то, что в период с 02.04.2020 г. по 01.01.2021 г. неустойка (пени) не взыскиваются.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

На основании ч. 2 ст. 9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями корпус 40.4 на земельном участке площадью 71 704 кв.м, по адресу: <адрес>), кадастровый № и после получения разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру (л.д. 13-22).

Обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> руб. исполнены истцами в полном объеме, в том числе с привлечением кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-35) и ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 2.1 Договора застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи во ДД.ММ.ГГГГ года, после ввода объекта в эксплуатацию.

В виду длительной просрочки ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда (л.д. 23-25). В добровольном порядке ответчиком требования не исполнены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком допущена просрочка по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, и с ДД.ММ.ГГГГ у истцов возникло право на получение неустойки.

Истцами ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой процентной ставки в размере 7,5%. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ Банком России была установлена ключевая процентная ставка в размере 6 %, в связи с чем, суд исходит из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 277 дн.*2*1/300*6%). На дату вынесения решения Банком России была установлена ключевая процентная ставка в размере 5 %, в связи с чем за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 131 дн.*2*1/300*5%). Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из ответчиков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает ее неустойки.

При рассмотрении заявленных требований ответчиком, кроме письменных возражений доказательств не обоснованности размера неустойки не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В то же время, в связи с тем, что жилое помещение истцам до сих пор не передано, подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214. Взыскание производится судебным приставом-исполнителем по формуле: <данные изъяты> (цена договора) х ( кол. дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) х (ключевая ставка ЦБРФ на день исполнения) х 2/ 300/100 разделив по 1/2 части каждому из истцов.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Взыскание с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцами в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Размер штрафа с учетом взысканных сумм составляет <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты> коп. + 10000 руб./2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд так же не находит.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, а при подаче искового заявления они были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, госпошлины взыскивается с ответчика в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копейки).

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (двести <данные изъяты> копейки).

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» в пользу и ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» в бюджет МО Гатчинский муниципальный район госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 19.05.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1508/2021

УИД: 47RS0006-01-2021-000458-28

Гатчинского городского суда Ленинградской области