Решение по делу № 33-24269/2022 от 25.07.2022

Судья:Адаманова Э.В.                Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-05

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                          1августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А.,при ведении протокола помощником судьиПотаповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Штелинга Г. Д. на определениеЩелковскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Штелинга Г. Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

определениемЩелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ШтелингаГ.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Штелинг Г.Д. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствуясь положением статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено каких- либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно части 2 статьи 321 названного кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

При этом гражданским процессуальным законодательством установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы указывалось на то, что копия мотивированного решения суда получено Штелингом Г.Д. лишь <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Штелинг Г.Д участвовал в судебном заседание от <данные изъяты>.

Решение суда вынесено <данные изъяты>, материалы дела не содержат сведений о составлении решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба Штелинга Г.Д. направлена в суд <данные изъяты>.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков до <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба после устранения недостатков направлена в суд <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что материалы делал не содержат сведений о получении Штелингом Г.Д. копии решения суда.

При таком положении полагаю, что у суда отсутствовали основания для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определениемЩелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить,разрешить вопрос по существу.

Восстановить Штелингу Г. Д. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Настоящее дела с апелляционной жалобой направить в Щелковский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья:                                  А.А. Бакулин