Решение по делу № 1-193/2019 от 17.10.2019

Дело №... за ХХ.ХХ.ХХ. год

№...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. ...

... городской суд Республики ... в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Бесько П.Г., защитника ФИО4, представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бесько Павла Григорьевича, <личные данные подсудимого...>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бесько П.Г. в период времени с 00 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. до 16 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери комнаты №... ... Республики ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, выбил ногой входную дверь комнаты, после чего прошел внутрь комнаты, тем самым незаконно проникнув в нее. После этого в указанный период времени Бесько П.Г., находясь в вышеуказанной комнате, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее А

- холодильник марки «<...>», стоимостью 2820 рублей 00 копеек;

- деревянную тумбочку, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- электроконвектор «<...>», стоимостью 660 рублей 00 копеек;

- коробку из-под электрического обогревателя марки «<...>», материальной ценности для потерпевшей не представляющую,

а всего похитил имущества на общую сумму 3980 рублей 00 копеек. Затем Бесько П.Г., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив А материальный ущерб на общую сумму 3980 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Бесько П.Г. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшей Х. после окончания предварительного расследования дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Бесько П.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Бесько П.Г. и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бесько П.Г. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Бесько П.Г., то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то, что именно состояние его алкогольного опьянения способствовало, по мнению суда, совершению им преступления, что было подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Бесько П.Г., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, <...>, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Бесько П.Г. <.личные данные подсудимого..>.

Оснований не доверять вышеуказанным выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Бесько П.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Бесько П.Г. наказания, в их совокупности, сведения, характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд, с учетом того, что трудовой договор, по которому Бесько П.Г. в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, заключен, со слов подсудимого, пока лишь до ХХ.ХХ.ХХ., и того, что никаких иных постоянных источников дохода он не имеет, полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, и приходит к выводу, что наказание Бесько П.Г. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также то, что преступление совершено Бесько П.Г. при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного Бесько П.Г. преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, суд, с учетом сведений, характеризующих личность Бесько П.Г., его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, также считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бесько Павла Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бесько П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бесько П.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места фактического проживания уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному Бесько П.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– 2 отрезка дактилопленки – хранить при уголовном деле;

– электроконвектор «<...>», коробку из-под электрического обогревателя марки «<...>» – возвратить представителю потерпевшей Х в случае отказа от получения или длительного непринятия мер к получению – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ... через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                     Белкин А.Р.